Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А76-31959/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31959/2016
15 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 81 735 руб. 28 коп., о расторжении договора, выселении, обязании вернуть арендованное имущество.

При участии в деле в качестве представителя:

Истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 в размере 79 183 руб. 94 коп., неустойку за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 в размере 2 251 руб. 34 коп., о расторжении договора, выселении, обязании вернуть арендованное имущество (л.д.3-7).

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 330, 450, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 в размере 2 551 руб. 34 коп.(л.д.84).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.69).

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 19/16 нежилого здания от 01.04.2016 (л.д. 12-15), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилое здание, находящееся в муниципальной собственности Копейского городского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2011 74 АГ 377567 (п. 1.1 договора).

Нежилое здание – столярный цех № 3 (литера Ю, Ю1) общей площадью 1 136, 6 кв. м расположено по адресу: Россия, <...> (п. 1.2 договора).

Арендодатель в течение 10 дней после подписания настоящего договора передает арендатору здание по акту приема – передачи (п. 2.1 договора)

Настоящий договор действует с 01.04.2016 по 01.04.2021. Срок аренды 5 лет (п. 4.1 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно без учёта НДС арендную плату за предоставленное ему нежилое здание в размере 19 883 руб. 42 коп., согласно протоколу от 14.03.216 № 1 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества (п. 5.1 договора).

Датой оплаты арендатором указанных платежей считается фактическое поступление денежных средств на указанный счет (п. 5.3 договора).

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

По акту приема – передачи от 01.04.2016 арендованное имущество было передано ответчику (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Договор аренды, представленный в материалы дела, содержит согласование по всем существенным условиям, зарегистрирован в установленном законом порядке и является заключенным.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2016 с требованием оплатить сумму долга в течение 10 дней с момента получения претензии, также указал, что в случае неисполнения указанных требований в установленный срок, истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, расторжении договора и освобождении нежилого помещения (л.д. 9).

Претензия была получена ответчиком лично 24.09.2016, что повреждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела (л.д. 10), однако ответа на претензию никакого не последовало.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательство по оплате по договору аренды нарушил, оплату в сроки, предусмотренные договором, не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты арендных платежей не представлено (ст. 65 АПК РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 в размере 79 183 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 в размере 2 551 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 в размере 2 551 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 19/16 от 01.04.2016.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как п. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

По смыслу п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, условием соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора с арендатором является указание в письменном предупреждении разумного срока исполнения обязательства.

Как было указано выше, истец уведомил ответчика о расторжении договора, в том случае, если им не будет осуществлена оплата суммы задолженности.

Данное уведомление получено ответчиком 24.09.2016 (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимого в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, факт получения арендатором письменного предупреждения истца о необходимости исполнения договорного обязательства, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 19/16 от 01.04.2016 в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 79 183 руб. 94, коп.

Претензия истца о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и расторжении спорного договора направлена в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которая оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд считает требование истца о выселении подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи истцу Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа нежилое здание площадью 1136,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, государственная пошлина в размере 21 269 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2, в пользу истца Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, сумму долга в размере 79 183 руб. 94 коп., неустойку в размере 2 551 руб. 34 коп.

Расторгнуть договор аренды нежилого здания № 19/16 от 01.04.2016.

Обязать ответчика ИП ФИО2 освободить нежилое здание площадью 1136,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Обязать ответчика ИП ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи истцу Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа нежилое здание площадью 1136,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 21 269 руб. 41 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.