Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-159330/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159330/21-108-2879
г. Москва
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРСАНИТ ТРЕЙД" (ИНН 7718640257; ОГРН 5077746689202; дата регистрации: 19.04.2007; адрес: 125124, город Москва, улица Правды, дом 26, этаж 7 пом. XXV ком 13И)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (ИНН 7714014428; ОГРН 1047714089048; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд,8,1; 125057, г. Москва, Чапаевский пер.,8)

о признании недействительным решения № 11368 от 28.06.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в полном объеме.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Щетинина М.А., дов. от 01.06.2022 № 06-13/030139; Каримова Л.Н., по доверенности от 02.06.2021 г. №06-17/027982

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕРСАНИТ ТРЕЙД» (далее – заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО «Церсанит Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11368 от 28.06.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в полном объеме.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствии представителя заявителя.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ИФНС России № 18 по г. Москве в отношении ООО «Церсанит Трейд» вынесено решение от 30.06.2020 № 5002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество, в порядке ст. 139 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которой от 15.04.2021 № 21-10/055496 требования Общества в части излишне доначисленного налога с доходов иностранных организаций и соответствующих сумм пени удовлетворены, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, согласно положениям ст. 101.2 НК РФ решение ИФНС России № 18 по г. Москве от 30.06.2020 № 5002 вступило в законную силу 15.04.2021.

С 20.08.2019 Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по г. Москве в связи со сменой местонахождения.

Во исполнение вышеуказанного решения от 30.06.2020 № 5002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на основании п. 2 ст. 70 НК РФ Инспекцией в адрес Общества направлено Требование от 30.04.2021 № 39682 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций) (далее - Требование), на общую сумму 85 655 049,28 руб. (недоимка по налогам - 59 494 050 руб., пени - 23 494 074,28 руб., штраф - 2 666 925 руб.).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течении 8 (восьми) дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) в банках, а также электронных денежных средств принимается после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций), н не позднее 2 (двух) месяцев после истечения указанного срока.

В связи с неисполнением Требования в установленный в Требовании срок (до 07.06.2021) Налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято оспариваемое Решение.

В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ Инспекцией сформированы и направлены в кредитные учреждения решения №№ 58233, 58234, 58235 от 28.06.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Не согласившись с вынесенным Решением, Общество, в порядке ст. 139 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве вынесло решение от 27.08.2021 № 2] -10/128659@, согласно которому жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Общество, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения № 11368 от 28.06.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в полном объеме, указывает на истечение срока для принудительного взыскания недоимки, пени и штрафа, установленного ст. 46, ст. 47 НК РФ.

Судом отклоняются доводы Заявителя в силу следующего.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Согласно положениям, ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 10, ст. 87 и ст. 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В силу ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (ст. 47 НК РФ).

Предусмотренные ст. 46 и ст. 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод о том, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №11254/12, от 29.11.2011 №7551/11, от 21.06.2011 №16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в п. 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений ч.1 НК РФ, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2021 по делу №А21-10479/2019 (дело ООО «Неринга») указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам – сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Помимо этого, в вышеуказанном Определении от 05.07.2021 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ст. ст. 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 ст. 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ (а не ст. ст. 88, 89, 100, 101, 101.4, 140 НК РФ) сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в дела о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. ст. 46,47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Изложенная позиция согласуется с Определениями Верховного Суда РФ от 13.07.2021 по делу № А40-183669/2019 и от 27.04.2020 № 307-ЭС20-6117, а также с позицией судов, изложенной, в том числе в постановлениях: Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу № А40-111174/2018, от 30.10.2018 по делу № А41-66851/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 305-ЭС19-83 ООО «РУСАЛКО» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 13.08.2018 по делу №А41-86658/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 № 305-КГ18-17747 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 17.11.2020 по делу №А40-42483/2018; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2017 по делу № А78-8195/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 302-КГ17-7544 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации); Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу № А56-67310/2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 307-ЭС20-13083 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция поддержана также судами Уральского округа, например, в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 по делу № А76-25033/2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 № А34-8157/2018, решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 по делу № А60-34696/2020.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. 1 и п.5 ст. 100, п.п. 1, 6, 9 ст. 101, п.п. 1, 6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05,07.2021 по делу № А21-10479/2019, такое нарушение сроков влияет на права проверяемого лица на ограниченность сроков проверки. Нарушение прав налогоплательщика по ограниченности сроков проверки может повлечь для него убытки или иной вред (например, в части несения дополнительных расходов, связанных с юридическим сопровождением проводимой проверки, и т.п.). Однако, нарушение этого права не порождает права на освобождение от конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов.

Также суд считает необходимым обратить внимание на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2371-О, согласно которому НК РФ прямо связывает начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам с моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки (пункт 2 статьи 70 и пункт 9 статьи 101 НК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, несоблюдение налоговым органом при совершении определённых действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечёт изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена, в том числе, оспариваемыми положениями НК РФ (Определения от 24.12.2013 № 1988-О, от 22.04.2014 № 822-О, от 20.04.2017 № 790-О и от 29.09.2020 № 2318-О).

В данном случае вся процедура взыскания реализована налоговым органом с момента вступления решения о привлечении к ответственности в законную силу без каких-либо нарушений, что исключает удовлетворение заявленного требования.

Относительно доводов Общества по вопросу нарушения сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, суд отмечает следующие обстоятельства.

Согласно акту выездной налоговой проверки от 15.08.2018 № 1160, проверка начата 21.06.2017, окончена15.06.2018, указанный акт составлен 15.08.2018.

15.06.2018 в последний день проведения выездной налоговой проверки ИФНС России № 18 по г. Москве составила справку о проведенной проверке от 15.06.2018 № 1199 и вручила 15.06.2018 Обществу, что подтверждается имеющейся отметкой о получении в указанной справке. Таким образом, срок составления акта выездной налоговой проверки не нарушен (в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке).

02.08.2019 заявителю вручен акт выездной налоговой проверки от 15.08.2018 № 1160 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.08.2019 № 13-11/1160, назначенного на 06.09.2019, что подтверждается отметкой о получении в акте от 15.08.2018 № 1160. Фактически, акт выездной налоговой проверки от 15.08.2018 № 1160 вручен с нарушением установленного срока.

03.09.2019 заявителем представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки от 15.08.2018 № 1160.

06.09.2019 в присутствии Заявителя состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 15.08.2018 № 1160, письменных возражений, что подтверждается протоколом от 06.09.2019 № 1160 рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

17.09.2019 ИФНС России № 18 по г. Москве вынесено решение от 17.09.2019 № 42 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 17.10.2019, которое 19.09.2019 вручено Обществу, что подтверждается отметкой о получении в данном решении.

08.11.2019 по окончании дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России № 18 по г. Москве составила дополнение от 08.11.2019 № 35 к акту выездной налоговой проверки от 15.08.2018 № 1160 (далее - дополнение от 08.11.2019 № 35 к акту), которое 04.02.2020 вместе с извещением от 04.02.2020 № 13-11/35 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на 28.02.2020 вручены Обществу, что подтверждается отметкой о получении в дополнение от 08.11.2019 № 35 к акту. Фактически дополнение от 08.11.2019 № 35 к акту выездной налоговой проверки от 15.08.2018 № 1160 вручено Обществу с нарушением установленного срока.

Однако, нарушение сроков вручения акта, дополнения к акту выездной налоговой проверки само по себе не может быть основанием для отмены решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки, поскольку не относится к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, приведенным в п. 14 ст. 101 НК РФ.

Нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки. Соответствующие нормы в п. 14 ст. 101 Кодекса отсутствуют.

Нарушение срока вручения акта выездной налоговой проверки от 15.08.2018 № 1160, дополнения от 08.11.2019 № 35 к акту в данном случае не повлекло за собой несоблюдение прав и интересов налогоплательщика, поскольку в ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщику была предоставлена возможность реализации всех предусмотренных НК РФ прав, в том числе права знакомиться с материалами проверки, давать объяснения и представлять возражения.

При таких обстоятельствах несвоевременное вручение акта выездной налоговой проверки от 15.08.2018 № 1160, дополнения от 08.11.2019 № 35 к акту не привели к нарушению прав Общества.

27.02.2020 ИФНС России № 18 по г. Москве по ТКС направила Обществу извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.02.2020 № 13-11/35-1, назначенного на 03.03.2020, которое получено Обществом 27.02.2020, что подтверждается извещением о получении документов.

28.02.2020 Обществом представлены письменные возражения по дополнению от 08.11.2019 №35 к акту.

03.03.2020 в присутствии Общества состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 15.08.2018 № 1160, дополнения от 08.11.2019 № 35 к акту, письменных возражений, что подтверждается протоколом от 03.03.2020 № 1160/1 рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

30.06.2020 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ИФНС России № 18 по г. Москве вынесено решение от 30.06.2020 № 5002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 06.07.2020 вручено представителю Общества, что подтверждается отметкой о получении в решении.

Таким образом, ИФНС России № 18 по г. Москве обеспечила участие представителей Общества на всех стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Налогоплательщик не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки.

При таких обстоятельствах процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом не нарушена, права и законные интересы Общества по ознакомлению с материалами проверки и представлению возражений по акту выездной налоговой проверки, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушены, Общество не было лишено права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои пояснения и возражения, не был лишено права знать об установленных фактах правонарушения. Существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИФНС России № 18 по г. Москве соблюдены, действия налогового органа были направлены на соблюдение прав налогоплательщика, а также на вынесение законного и обоснованного решения по результатам налоговой проверки.

Более того, решение от 30.06.2020 № 5002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оспорено налогоплательщиком в Арбитражном суде г.Москвы в рамках дела №А40-113102/21, решением от 10.03.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказ в удовлетворении заявленного требования, не установив нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки со стороны Инспекции, что могло бы явиться основанием для признания решения налогового органа незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение суда первой инстанции по делу №А40-113102/21 оставлено без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывало Общество и Инспекция в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова