Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А16-40/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-40/2020
г. Биробиджан
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Транспортная компания" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо о его снижении,

взыскатель - инспекция Федеральной налоговой службы (г. Биробиджан Еврейской автономной области

при участии от заявителя - ФИО3, представителя по доверенности от 20.01.2020 № 10,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Транспортная компания" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к отделу судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо о его снижении.

Взыскателем по исполнительному производству является инспекция Федеральной налоговой службы (г. Биробиджан Еврейской автономной области (далее – взыскатель).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ОСП и взыскателя в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представлены.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением ИФНС взыскан с заявителя долг в сумме 6 983 042,60 рубля.

Постановлением от 06.08.2019 № 27030/19/221147 ОСП возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления, а пунктом 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

19.08.2019 ОСП вынесено постановление № 27030/19/229766 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 486 924,73 руб. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении его размера.

Основные доводы заявителя сводятся к тому, что заявитель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не имел возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Рассмотрев заявление, выслушав доводы лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление об уменьшении исполнительского сбора подлежащим удовлетворению, а требования об освобождении от сбора не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие ненормативного правого акта и действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель своевременно не исполнил исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, ОСП обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Материалами дела подтверждена правомерность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, возбуждение исполнительного производства по его взысканию является правомерным.

В свою очередь, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Федеральным законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель осуществляет социально значимый вид деятельности, не имеет возможности выделения дополнительной финансовой помощи, поскольку имеет место нехватка денежных средств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая социально значимый вид деятельности предприятия, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования муниципального унитарного предприятия "Транспортная компания" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 19.08.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на одну четверть, до 365 193,55 рубля, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1