Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А71-4298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6965/24

Екатеринбург

15 января 2025 года


Дело № А71-4298/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – общество, общество «Исток») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2024 по делу № А71-4298/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 01.11.2024, паспорт, диплом);

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2024 № 74, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 27.02.2024 № 04-4/2024 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2024 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, признать оспариваемое постановление незаконным, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управление незаконно привлечено к участию в суде первой инстанции в качестве ответчика, а также ему незаконно предоставлены все процессуальные права ответчика.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на нарушения, совершенные Управлением при выездном обследовании 10.11.2023, а также при инспекционном визите, осуществленном Управлением 19.12.2023.

Полагает, что не предоставляется возможным установить, где конкретно Управлением были выявлены вменяемые обществу нарушения.

Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты представленные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения гражданина Управлением проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 18:17:134001:419, расположенного в Можгинском районе Удмуртской Республики на расстоянии 3390 м на юго-восток от земельного участка, расположенного по адресу: <...> (далее – земельный участок), в ходе которого установлено, что земельный участок состоит из единого массива общей площадью 2759743 кв. м; на всей площади участка наблюдается зарастание участка многолетней сорной растительностью (наблюдаются остатки растительности прошлого сезона – полынь обыкновенная, цикорий прутьевидный, пырей ползучий, хвощ полевой, зверобой продырявленный, василек луговой, виды осота и другие) и древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза, ива до 4 м).

По итогам проверки Управлением выявлены признаки нарушения подпунктов 2, 3 части 2 статьи 13, абзаца 2, 4, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) на земельном участке и составлено заключение от 10.11.2023 № 529.

Также, Управлением принято решение о проведении инспекционного визита от 29.11.2023 № 01-03/18-382, основанием для принятия которого, стал вывод Управления о том, общество «Исток» допустило нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почвы от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в зарастании земельного участка с кадастровым номером 18:17:134001:419 категории земельных участков: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, а также не предприняло все зависящие от него меры по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управлением 19.12.2023 проведен инспекционный визит, в ходе которого установлено, что земельный участок состоит из единого массива общей площадью 2759743 кв.м. На всей площади участка наблюдаются зарастание участка многолетней сорной растительностью (наблюдаются остатки растительности прошлого сезона - полынь обыкновенная, цикорий прутьевидный, пырей ползучий, хвощ полевой, зверобой продырявленный, василёк луговой, виды осота и другие) и древесно-кустарниковой растительностью (сосна, берёза, ива до 4 м).

По результатам инспекционного визита Управлением установлены нарушения подпунктов 2, 3 части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 7 статьи 42 Земельного кодекса, статьи 8 Закона № 101-ФЗ, составлен акт от 19.12.2023 № 5-И и вынесено предписание от 19.12.2023 № 5-И.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении общества составлен протокол от 11.01.2024 № 4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и вынесено постановление от 27.02.2024 № 04-4/2024 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,  и назначении административного  наказания  в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись  с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры, срока привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции  с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются; предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 13 Земельного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса).

В силу положений статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

На основании части 1 статьи 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья-пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет и подлежат особой охране.

В силу статьи 8 Закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, как верно указали суды, действующее законодательство в сфере земельных отношений исходит из  того, что обязанность не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы сельскохозяйственных угодий и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на фактических землепользователей.

Установив, что общество «Исток» является правообладателем на праве аренды спорного земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ суды исходили из наличия у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

      Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами не установлено.

При этом, судами с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ верно не установлено и оснований для назначения предупреждения, поскольку, несмотря на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), совершенное обществом правонарушение может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, животных, растений и окружающей среде.

Вместе с тем, принимая во внимание характер административного правонарушения, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ счел возможным снизить размер административного наказания в виде штрафа до 200 000 руб., что в два раза ниже минимального размера санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Выводы судов кассационным судом не переоцениваются; право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления Управления незаконным.

Ссылки общества на отдельные примеры судебной практики не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, не означает, что данные доказательства судами не оценены в совокупности с иными доказательствами.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Между тем, оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2024 по делу № А71-4298/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               С.О. Иванова


Судьи                                                                            Т.П. Ященок


                                                                                             Е.О. Черкезов