Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-229875/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-229875/23-96-1651
28 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК АЦАРАТ" 119049, <...>, Э 1 ПОМ 2 К 5 ОФ 37У, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 770601001

к ответчику ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" 121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 9/II, КОМ./ОФИС 52/247, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 773101001

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОЧНОМОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (603057, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПУШКИНА <...> К.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 526201001)

о взыскании 3 616 083 руб. 75 коп. и встречный иск

при участии:

от истца: ФИО3, ФИО4 по дов. от 05.10.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО5 по дов. от 03.11.23г., диплом;

от третьего лица: не явился, извещён.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АЦАРАТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности по договору субсубподряда в размере 2 853 932,80 (два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать два) рублей 80 копеек

- неустойки, исчисленную от сумм просроченной оплаты - 1 144 577,95 (один миллион сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек.

- судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Определением арбитражного суда от 12.12.2023 г. был принят к производству встречный иск ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" к ООО "СК АЦАРАТ" (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- взыскать неустойку в размере 3 633 119,09 руб.

- Обязать ООО «СК Ацарат» предоставить ООО «ФинТех7 Эдвайзери» в письменном виде изложить Заказчику требования инструкций, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов Работ и возможные последствия их несоблюдения в соответствии с п. 5.1.18 Договор Субсубподряда №07/09-22 от 07 сентября 2022 г.

- Обязать ООО «СК Ацарат» предоставить ООО «ФинТех Эдвайзери» Отчет об использовании давальческих материалов в соответствии с п.4.8. Договор Субсубподряда №07/09-22 от 07 сентября 2022г., в течении 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- В случае неисполнения решения суда об обязании предоставить Отчет об использовании давальческих материалов, наложить на ООО «СК Ацарат» штраф в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

- В случае неисполнения решения суда об обязании предоставить требования инструкций, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов Работ и возможные последствия их несоблюдения в соответствии с п. 5.1.18 Договор Субсубподряда №07/09-22 от 07 сентября 2022г. наложить на ООО «СК Ацарат» судебный штраф в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

07 сентября 2022 г. между ООО «СК АЦАРАТ» (Далее - «Истец», и ООО «Финтех ЭДВАЙЗЕРИ» (Далее - «Ответчик», был заключен Договор субсубподряда № 07/09-22 (Далее -«Договор»).

По условиям вышеназванного Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить собственными силами и средствами, с использованием собственного оборудования, весь комплекс Работ по Договору, а также выполнить вспомогательные работы, прямо не указанные в Договоре, но необходимые и достаточные для обеспечения непрерывности или для завершения Работ. Работы выполняются из давальческих материалов, предоставленных Заказчиком (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п.4.8 договора Оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется в течении 10 (десяти) дней при условии выполнения Подрядчиком этапа выполняемых работ согласно Приложению №1 к Договору на основании подписанного обеими сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС -3).

Как указано в иске, Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выполнив работы на общую сумму 5 753 932,80 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат(КС-З):

- Акт КС-2 №1 от 27 сентября 2022 года, на общую сумму 1 563 204 руб.;

- Акт КС-2 №2 от 25 ноября 2022 года, на общую сумму 2 698 429,20 руб.; -Акт КС-2 №3 от 22 июня 2023 года, на общую сумму 1 492 299,60 руб. подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик принятые работы оплатил частично, а именно:

1) по акту КС-2 №1 от 27 сентября 2022 года, оплату произвели:

- 28.10.2022г. на сумму 200 000 руб. -23.11.2022г. на сумму 1 000 000 руб.

Сальдо: 363 204 руб.

2)по акту КС-2 №2 от 25 ноября 2022 года, оплату произвели:

- 20.12.2022г. на сумму 1 200 000 руб.

Сальдо:! 498 429.20 руб.

3)по акту КС-2 №3 от 22 июня 2023 года, оплату произвели:

- 26.07.2023г. на сумму 250 000 руб. -15.08.2023г. на сумму 250 000 руб.

Сальдо: 992 299.60 руб.

По результатам выполненных работ общая сумма задолженности составляет: 2 853 932 руб. 80коп.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика, Субподрядчиком не соблюдены условия сдачи-приемки выполненных работ.

п.5.1.1. Сдача-приёмка результата Работ производится в соответствии с Графиком производства работ, на основании подписанных Сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Актов о приёмке выполненных работ (по форме № КС-2), Общего журнала работ (по форме№ КС-б), Журнала учёта выполненных работ (по форме № КС-ба), Отчётов об использовании давальческих материалов.

п.5.1.5. В течении 12(двенадцати) рабочих дней Генеральный подрядчик, Заказчик и Организация осуществляющая проверку фактического объёма выполненных работ и соответствия представленной для приёмки документации требованиям нормативной документации и условиям Договора.

п.5.1.11. После фактического окончания Работ по Договору, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве Подрядчик предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Итоговый акт об исполнении Договора.

п.5.1.16. Если Подрядчик не исполняет своё обязательство по предоставлению предусмотренного настоящим Договором обеспечения гарантийных обязательств, Заказчик в праве не подписывать Итоговый акт об исполнении Договора.

п.5.1.18 При подписании итоговой сдачи выполненных работ Подрядчик обязан в письменном виде изложить Заказчику требования инструкций, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов Работ и возможные последствия их несоблюдения.

ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" указывает, что на 04.11.2023г. Истцом не выполнены условия п.5.1.1, 5.1.11, 5.1.18.

Истцом до 04.11.2023г. не переданы Ответчику:

- Общий журнал работ (по форме№ КС-6),

- Журнал учёта выполненных работ (по форме № КС-ба),

- Отчёт об использовании давальческих материалов.

Кроме того, Истцом не передана исполнительная документация по выполненным работам по Договору.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, арбитражный суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При подписании Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС -3) какие-либо возражения со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не поступали, работы приняты без замечаний, а соответственно и причин не оплачивать оказанные услуги у Заказчика не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела судами установлено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Какие-либо недостатки работ в актах приемки ответчиком не отражены, что лишает его права ссылаться на них по правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, их последующее обнаружение, урегулирование отношений с подрядчиком, иные действия возможны в рамках исполнения сторонами гарантийных обязательств.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае ответчик должен доказать не только факт возникновения обязанности передать исполнительную документацию исходя из условий договора или характера работ, но и невозможность использования результата работы для целей, указанных в договоре без исполнительной документации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 853 932 руб. 80 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленную от сумм просроченной оплаты - 1 144 577,95 (один миллион сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек за период 08.10.2022 – 16.02.2024 гг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7.9 договора ответственность Заказчика по настоящему договору за просрочку исполнения обязательства по оплате составляет 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Истцом и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №Ю-1/2023 от 06.10.2023 г.

Пунктом 3.1. Договора установлена цена услуг в размере 100 000 руб., а также предусмотрен гонорар успеха в размере 120 000 руб.

Истцом представлены доказательства оплаты судебных расходов в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" был заявлен встречный иск к ООО "СК АЦАРАТ" о взыскании неустойки в размере 3 633 119,09 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора Дата окончания Работ и передачи Подрядчиком Заказчику Работ в полном объёме - не позднее «31» декабря 2022г.

До 01.12.2023 г. подрядчик не передал заказчику Работы в полном объёме, в соответствии с согласно Приложением №1 к договору.

В соответствии с п.7.8. договора За нарушение конечного срока выполнения Работ, установленного в п.2.3. Договора Подрядчик уплачивает Заказчику, по его письменному требованию, неустойку в размере 0,1% от общей цены Договора, за каждый день просрочки.

Истцом по встречному иску представлен следующий расчёт неустойки.

Общий объём по договору: 32 706 000 руб.

Объём выполненных работ: 5 753 932,80 руб.

Объём СМТ 226 666,6 руб.

Период просрочки: 31.12.2022 – 23.07.2023 гг.

(32 706 000 – 5 753 932,80 – 226 666,61) х 205 х 0,1%= 3 633 119,09

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска.

ООО "СК АЦАРАТ" против удовлетворения встречного иска возражало по следующим основаниям.

Работы выполняются из давальческих материалов, представленных Заказчиком (п. 2.1. Договора Раздел 1).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрены сроки выполнения работ, которые составляют не позднее 31 декабря 2022 года.

Пунктом 7.10 Договора предусмотрено, в случае не своевременного предоставления давальческих материалов, необходимых Подрядчику для производства работ, исполнение последним обязательств по любым срокам исполнения настоящего Договора продляется на количество дней, соразмерное периоду предоставления Заказчиком давальческих материалов.

Давальческие материалы передаются Заказчиком Подрядчику по «Накладной на отпуск материалов на сторону» (форма № М-15) со ссылкой на Договор, (п. 6.3.1. Договора).

Заказчиком - ООО «Финтех Эдвайзери» в нарушении условий Договора несвоевременно передавались давальческие материалы, необходимые для выполнения Подрядчиком обязательств по Договору, при этом накладная на отпуск материалов на сторону не составлялась. Факт не составления накладной на отпуск материалов на сторону подтвержден представителем Ответчика в судебном заседании 16.11.2023, и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, какие-либо уведомления о приостановке ООО "СК АЦАРАТ" работ по Договору в адрес Заказчика не поступали; Подрядчик работы по Договор не приостанавливал.

Между тем, согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к Заказчику.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Настаивая на том, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, ООО "СК АЦАРАТ" - подрядчик соответствующим правом не воспользовался.

Исходя из положений ст. ст. 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу императивности вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения из договора подряда (ст. ст. 716, 719 ГК РФ), довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошла не по его вине, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 1 945 445 руб. 63 коп., исходя из следующего расчёта: 23 092 281,5 х 51% / 365 х 205

ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" был заявлен встречный иск к ООО "СК АЦАРАТ" об обязании ООО «СК Ацарат» предоставить ООО «ФинТех7 Эдвайзери» в письменном виде изложить Заказчику требования инструкций, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов Работ и возможные последствия их несоблюдения в соответствии с п. 5.1.18 Договор Субсубподряда №07/09-22 от 07 сентября 2022 г.

ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" был заявлен встречный иск к ООО "СК АЦАРАТ" об обязании ООО «СК Ацарат» предоставить ООО «ФинТех Эдвайзери» Отчет об использовании давальческих материалов в соответствии с п.4.8. Договор Субсубподряда №07/09-22 от 07 сентября 2022г., в течении 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Из положений ст. 726 ГК РФ следует, что, если подрядчиком не передана документация, касающаяся эксплуатации результата работ, он признается нарушившим свои обязательства.

В соответствии с п.5.1.18 договора При подписании итоговой сдачи выполненных работ Подрядчик обязан в письменном виде изложить Заказчику требования инструкций, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов Работ и возможные последствия их несоблюдения.

По Договору Субсубподряда №07/09-22 от 07 сентября 2022г. подрядчик не мог выполнить работы без давальческого материала. Наличие Отчета об использовании давальческого материала в соответствии с п.4.8. договора имеет потребительскую ценность для заказчика, т.к. только при наличие такого отчёта подтверждается фактический объём и расценка, указываемая в выполненных Актах о приёмке выполненных работ (по форме КС-2). Кроме того, Отчет об использовании давальческих материалов в соответствии с п.4.8. договора определяет количество оставшегося материала для расчета за каждый промежуточный и конечный этап работы по договору.

Данные обстоятельства и послужили основанием встречного иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов наличием спорного строения не представлено.

Кроме того, истцом по встречному иску не указано, что именно не предоставил ответчик по встречному иску, отсутствует конкретный перечень данных инструкций. Удовлетворение встречного иска в данном случае не может быть исполнено принудительно.

Согласно п. 5.1.18. При итоговой сдаче выполненных Работ Подрядчик обязан в письменном виде изложить Заказчику требования инструкций, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов Работ и возможные последствия их несоблюдения.

Поскольку итоговой сдачи результата работ не производилось, обязанность по исполнению п. 5.1.18 договора не наступила.

ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" не представлено подписанных накладных на отпуск давальческих материалов в нарушение п. 6.3.1. Договора, в связи с чем, не возникло обязанности по передаче отчётов об их использовании.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении встречного иска в данной части.

ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" был заявлен встречный иск с требованием в случае неисполнения решения суда об обязании предоставить Отчет об использовании давальческих материалов, наложить на ООО «СК Ацарат» штраф в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда и требованием в случае неисполнения решения суда об обязании предоставить требования инструкций, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов Работ и возможные последствия их несоблюдения в соответствии с п. 5.1.18 Договор Субсубподряда №07/09-22 от 07 сентября 2022г. наложить на ООО «СК Ацарат» судебный штраф в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о назначении судебной неустойки (астрента) в порядке п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33 000 рублей в день с даты истечения установленного судом для исполнения решения двухмесячного срока по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральным законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (судебная неустойка).

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требование о взыскании судебной неустойки подлежит отклонению, поскольку судом отказано в удовлетворении встречного иска в данной части.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СК АЦАРАТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 853 932 руб. 80 коп., неустойку в размере 1 144 577 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 080 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "СК АЦАРАТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 945 445 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 670

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

В результате зачета взыскать с ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СК АЦАРАТ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 147 475 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 913 руб.

Возвратить ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 330 руб., уплаченную по чеку от 01.12.2023 года.

В результате зачета по государственной пошлине возвратить ООО "ФИНТЕХ ЭДВАЙЗЕРИ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 417 руб., уплаченную по чеку от 01.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник