Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А56-112108/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112108/2022
14 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 29.01.2024;

от конкурсного управляющего ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 11.12.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42869/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по обособленному спору № А56-112108/2022/истр.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании у ФИО2 сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Морская Планета»,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Морская планета» (далее – ООО «Морская планета») ФИО2 04.11.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.11.2022 заявление ООО «Морская планета» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2023 заявление ООО «Морская планета» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2023 № 41.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2023 ООО «Морская планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2023 № 122.

Конкурсный управляющий ФИО4 21.07.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании ФИО2 передать оригиналы бухгалтерской и иной документации, сведения, материальные и иные ценности ООО «Морская планета», в том числе:

1) учредительные документы; свидетельство ИНН и ОГРН; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; протоколы и решения собраний органов управления должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; сведения об аффилированных лицах должника; лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; учетную политику и документы, утвердившие ее; приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 10.11.2019 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей; базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 10.11.2019 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма Лэ 1, 2) за период, начиная с 10.11.2019 по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 10.11.2019 по настоящее время; налоговую отчетность за период, начиная с 10.11.2019 по настоящее время; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08. 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69. 70, 71, 76, 90, 91; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книга и отчеты; список дебиторов/кредиторов с указанием размера дебиторской/кредиторской задолженности по каждому дебитор у/кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 10.11.2019 по настоящее время; заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 10 11.2019 по настоящее время; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 10.11.2019 по настоящее время; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременении имущества должника; заключения об оценке имущества должника; сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественные правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 10.11.2019 по настоящее время; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественные правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 10.11.2019 по настоящее время; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 10,11.2019 по настоящее время; сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; печати, штампы организации.

2) автомобиль Volvo XС90 2021 года выпуска с идентификационным номером VIN <***>, ключи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и договора лизинга, заключенный с акционерным обществом ВТБ Лизинг.

3) незавершенную продукцию, товары, запасы, денежные средства и прочее имущество должника, с указанием их местонахождения.

Определением от 05.12.2023 суд первой инстанции:

1) обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Морская планета» документы и сведения, перечисленные в пунктах 1-56 ходатайства от 21.09.2023;

2) обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Морская планета» автомобиль Volvo XС90 2021 года выпуска с идентификационным номером VIN <***>, ключи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и договора лизинга, заключенный с акционерным обществом ВТБ Лизинг.

3) В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 отказал.

4) Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Морская планета» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебной неустойки отказал.

Впоследующем определением от 05.12.2023 суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части судебного акта опечатку, указав, что вместо слов: «Volvo CX90» следует читать «Volvo XС90».

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 05.12.2023 по обособленному спору № А56-112108/2022/истр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об истребовании сведений и документов оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что объем истребуемой документации является значительным и стоимость её отправки будет превышать 1 млн. руб.; конкурсный управляющий не лишен возможности самостоятельно получить всю документацию общества, адрес нахождения которой ответчиком раскрыт; ответчик не отказывается от передачи документации и препятствует действиям заявителя по её получению; ответчик предлагал конкурсному управляющему согласовать время и график получения документации.

В отзыве и дополнениях к нему конкурсный управляющий ФИО4 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от ФИО2 05.02.2024 и 19.03.2024 поступили дополнения к апелляционной жалобе и письменные пояснения к ней, в приобщении которых ему было отказано, поскольку дополнительные документы в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были поданы незаблаговременно и без доказательств своевременного раскрытия перед иными участниками процесса.

Вместе с этим ФИО2 18.03.2024 направил ходатайство о приобщении к материалам апелляционного производства дополнительных документов: актов приема-передачи от 12.02.2024, от 19.02.2024, от 01.03.2024; направленного в адрес конкурсного управляющего письма; актов о неявке от 07.03.2024 и 15.03.2024.

Принимая во внимание, что данные документы относятся к фактическим обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявленное ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При этом апелляционный суд учитывает представленные документы как доказательства исполнения определения суда первой инстанции от 05.12.2023, а не дополнительные сведения, влекущие возможность его отмены.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ФИО4 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, начиная с 22.01.2019 по дату открытия конкурсного производства ФИО2 занимал должность генерального директора ООО «Морская планета».

После открытия в отношении ООО «Морская планета» процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО4 04.07.2023 направил в адрес бывшего руководителя требование о передаче документов, сведений и материальных ценностей.

Вместе с тем официальный ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО2 дан не был.

Ссылаясь на то, что ответчиком не переданы документы и материальные ценности общества, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением, против удовлетворения которого ответчик возражал.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил частично.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53) арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Суд первой инстанции установил, что ответчик ФИО2 не представил в материалы обособленного спора доказательств передачи истребуемых документов и материальных ценностей конкурсному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной на руководителя Законом о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документации должника, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Отсутствие истребуемых документов и сведений не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, сформировать конкурсную массу должника и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в целях формирования конкурсной массы должника и произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку истребуемые конкурсным управляющим документы и сведения необходимы для формирования конкурсной массы должника, а обоснованные требования о предоставлении документации ФИО2 исполнены не были надлежащим образом в установленные законом сроки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывался от передачи сведений и материальных ценностей, не свидетельствует о необоснованности выводов суда, поскольку не опровергает императивно установленную обязанность руководителя общества в течении определенного срока самостоятельно передать всю документацию общества.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что у него отсутствуют материальные средств в размере, достаточном для погашения расходов на отправку документации, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденная какими-либо доказательствами. Кроме того, этот довод является по своей сути новым, ранее в суде первой инстанции не заявлялся, а потому не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта, законность и обоснованность которого проверяется на дату принятия и с учетом тех доводов и доказательств, которыми располагал суд и которые заблаговременно раскрыты сторонами.

Апелляционный суд дополнительно обращает внимание, что указанный довод не опровергает невозможность передачи конкурсному управляющему материальных активов общества – транспортного средства, на котором в том числе и могла быть предоставлена часть документации, а направлен лишь на оправдание бездействия ответчика по предоставлению сведений и материальных ценностей.

Обращаясь с ходатайством об истребовании документации должника, конкурсным управляющим также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 названной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из толкования норм права, приведенного в пункте 32 постановления Пленума № 7, следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности, с учетом доводов заявителя, суд первой инстанции обоснованно счел возможным установить судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков