Решение от 20 января 2025 г. по делу № А27-13250/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-13250/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 января 2025 г.                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 21 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирские городки», ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», ИНН: <***>

о взыскании убытков в размере 125 207,27 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», ИНН: <***>, ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2.

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 19.02.2024 ФИО3

от ООО «Газпром газораспределение Томск» - представитель по доверенности от 13.01.2025 ФИО4

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские городки» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о взыскании 125 207,27 руб. убытков на проведение восстановительных работ в связи с повреждением ответчиком 2 высоковольтных кабелей 10 кВ, питающих торговый центр, расположенный по адресу <...>.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал, что истцом не подтверждена балансовая и эксплуатационная принадлежность кабеля ответчику, не подтвержден размер убытков.

От общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» поступил отзыв, из которого следует, что спорный кабель истца поврежден ответчиком при проведении работ, что подтверждается подписанным сторонами актом.

Заслушав представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские городки» на праве собственности принадлежат 2 высоковольтных кабеля 10 кВ, питающих торговый цент, расположенный по адресу <...>, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, договором энергоснабжения от 01.11.2017, актом об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и электрооборудования, схемой раздела границ.

09.02.2024 при выполнении строительно-монтажных работ обществом с ограниченной ответственностью «Стройцентр» были повреждены два указанных высоковольтных кабеля.

            Работы выполнялись ответчиком на основании договора строительного подряда от 29.06.2023 № К13-23/1722 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопроводов в Кемеровской области, заключенному между обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск».

Согласно условиям договора работы выполняются по заявкам. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» заявку от 20.07.2023 № 8 для строительства объекта «Распределительный газопровод по ул. Коммунарка Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области» (код объекта 42-21-428-000040), при проведении работ ответчиком поврежден кабель, принадлежащий истцу.

Представителем истца ФИО5 и представителем ответчика ФИО6 составлен и подписан двусторонний акт осмотра от 10.02.2024, которым зафиксирован факт повреждения высоковольтных кабелей.

Для устранения повреждений истец понес расходы в сумме 125 207,27 руб.

Поскольку расходы на устранение повреждений ответчиком не возмещены, истец направил претензию исх. № СГ-исг/68 от 11.03.2024.

В ответ на претензию ответчик обязался оплатить сумму затрат на ремонтные работы по восстановлению кабельных линий, поврежденных 09.02.2024 при производстве земляных работ по прокладке газопровода в срок до 25.04.2024. Письмо подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» ФИО7 и скреплено печатью Общества.

Поскольку расходы на устранение повреждений ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Таким образом, особенность ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать три условия: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт повреждения ответчиком двух высоковольтных кабелей при проведении строительных работ. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В рассматриваемых обстоятельствах ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него при проведении строительно-монтажных  работ для предотвращения ущерба чужому имуществу.

Расходы, которые истец понес для восстановления поврежденного имущества, составили 125 207,27 руб., подтверждены актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.02.2024 на сумму 36 807,27 руб. (подрядчик ИП ФИО2), распиской на сумму 88 400 руб. (подрядчик ФИО8).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, возражая в части размера убытков, контррасчет не представил, также не представил надлежащих и бесспорных доказательств несения истцом расходов на устранение повреждений в меньшем размере.

При этом суд разъяснил ответчику право завить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит в  выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские городки», ИНН: <***>, убытки в размере 125 207,27 руб., а также 4756 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина