Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А82-543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-543/2022
г. Ярославль
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»


при участии:

от истца: ФИО3 – юрист по доверенности от 09.09.2021;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: 1.2. не явились;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-Предприниматель) обратилась к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее-Администрация) с иском о сохранении нежилых помещений подвала №№ 8,9,11-29,36-41 общей площадью 410,8 кв. м., по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, подготовленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Ярославский филиал) по состоянию на 10.11.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

В судебном заседании представитель Предпринимателя исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание представителей не направили. Администрация в письменном отзыве против иска не возражала, при представлении истцом доказательств того, что произведенные им работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения подвала №№ 8,9,11-29,36-41 общей площадью 408,4 кв.м., находящиеся в жилом доме по адресу: <...>.

В 2021 году Предпринимателем в принадлежащих ему помещениях проведены работы по перепланировке и переустройству. Распоряжением от 30.11.2021 № 666 глава Администрации в согласовании проведенных работ отказал по причине самовольности их проведения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По ходатайству Предпринимателя, в рамках рассмотрения настоящего спора, определением от 13.04.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и исследований» (150001, <...>, а/я 11), перед которым поставлены следующие вопросы:

1. Являются капитальным ремонтом, перепланировкой, переустройством или реконструкцией, работы, произведенные в нежилых помещениях подвала №№ 8,9-11,29,36-41 в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>?

2. Соответствует объект недвижимости – нежилые помещения подвала №№ 8,9-11,29,36-41 в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> после проведения работ строительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проекту?

1. 3. Позволяет ли техническое состояние помещений в существующем состоянии эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Согласно экспертному заключению от 25.05.2022 работы, проведенные в помещениях, являются перепланировкой в части демонтажа и монтажа перегородок и переустройством в части устройства нового санитарно-технического оборудования и монтажа коммуникаций в помещениях №№ 17,20,23,25. Работы по перепланировке и переустройству соответствуют требованиям строительных, противопожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, проекту. Нормативное техническое состояние помещений позволяет эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о сохранении нежилых помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежат применению по аналогии закона нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Распоряжением Главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 30.11.2021 № 666 Предпринимателю отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. Основанием для отказа послужило представление документов в ненадлежащий орган (пункт 2 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ). По факту самовольно выполненной перепланировки помещений в многоквартирном доме документы рассматриваются в суде.

Согласно экспертному заключению от 25.05.2022 работы, произведенные истцом в принадлежащих ему помещениях, являются перепланировкой и переустройством. Перепланировка и переустройство нежилых помещений соответствует современным строительно-техническим нормам и правилам и иным требованиям законодательства, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, и не несет угрозу имуществу третьих лиц и окружающей среде.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, заключение эксперта является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность применения положений части 4 статьи 29 ЖК РФ.

Учитывая, что причиной обращения с иском о сохранении нежилых помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии явились несогласованные действия по переустройству (перепланировке) помещений в нарушение установленного порядка, расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилые помещения подвала №№ 8,9,11-29,36-41 общей площадью 410,8 кв. м., по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, подготовленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (Ярославский филиал) по состоянию на 10.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова