Решение от 3 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39908/2025


г. Нижний Новгород 04 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года


Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-574), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой И.С., общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>; ОГРН <***>), содержащим следующие требования:

1. Признать незаконными действия Административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода по взысканию штрафа и направлению постановления № 257/3 по делу об административном правонарушении от 26.03.2025 на принудительное исполнение;

2. Обязать Административную комиссию Ленинского района г. Н. Новгорода отозвать исполнительный документ из службы судебных приставов,

при привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрации г.Нижнего Новгорода, МКУ "АТИ г. Нижнего Новгорода",

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 09.12.2024,

заинтересованных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемые действия Административной комиссии заявитель полагает несоответствующими требованиям части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми общество имеет право на оплату половины назначенного постановлением штрафа. Как отмечает заявитель, в соответствии с указанной нормой штраф в размере 25 000 руб. оплачен по платежному поручению № 3611 от 08.04.2025.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административная комиссия Ленинского района г.Н.Новгорода (далее – Административная комиссия) письменный отзыв на заявление не представила, каких-либо ходатайств не заявляла.

МКУ «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» возразила по заявленным требования по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению третьего лица, поскольку допущенное обществом нарушение выявлено в ходе деятельности МКУ «АТИ г.Н.Новгород», а не в рамках проведения контрольных мероприятий в рамках муниципального контроля, применение положений норм ч. 1.3-3 ст. 32.2. КоАП РФ на общество не распространяется, в связи с чем, штраф назначенный постановлением № 257/3 от 26.03.2025 в сумме 50 000 руб. должен быть уплачен в полном объеме.

Представители надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц, Административной комиссии, Администрации г.Н.Новгорода, МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода № 257/3 по делу об административном правонарушении от 26.03.2025 ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области. Указанным постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.


Платежным поручением № 3611 от 08.04.2025 ООО «Агроторг» оплатило половину суммы назначенного штрафа с учетом ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в сумме 25 000 руб.

Административная комиссия направила указанное постановление на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

12.11.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 181493/25/52003-ИП, а 09.12.2025 произведено списание со счета общества 25 000 руб.

Не согласившись с действиями Административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода по взысканию штрафа и направлению постановления № 257/3 по делу об административном правонарушении от 26.03.2025 на принудительное исполнение, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного


административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц согласно регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В обоснование позиции о невозможности применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ к вынесенному в отношении обществу постановлению Административная комиссия указала, что административное правонарушение выявлено не в ходе муниципального контроля, а в ходе ежедневного мониторинга.

Между тем, по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Поэтому в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действий Закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Право льготного механизма уплаты штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а не в карательных целях.

Таким образом, выявление нарушения не в рамках Закона N 248-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. При этом приведенные в этом законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей данного закона.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 18.07.2024 № 39-П.

Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления муниципального контроля не свидетельствует о невозможности применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ к порядку исполнения постановления, вынесенного в отношении общества.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агроторг» привлечено 26.03.2025 к административной ответственности за совершение административного правонарушения,


предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000руб.

В двадцатидневный срок, 08.04.2025, общество исполнило постановление Административной комиссии, оплатив половину штрафа в размере 25000руб. В связи с чем, основания для направления постановления в орган принудительного исполнения у Административной комиссии отсутствовали.

Следовательно, оспариваемые обществом действия Административной комиссии не соответствуют требованиям части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ и нарушают права и законные интересы общества, поскольку повлекли необоснованное взыскание денежных средств в размере 25000руб.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемые действия Административной комиссии подлежащими признанию незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из материалов дела следует, что взысканные с общества денежные средства в размере 25000руб. поступили в распоряжение МКУ «АТИ г.Нижнего Новгорода», в связи с чем, в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества суд приходит к выводу об обязании Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода и МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возврату ООО «Агроторг» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Санкт-Петербург, денежных средств в размере 25000 рублей в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется следующими положениями.

В силу части 1 статьи 3 Закона Нижегородской области N 91-З "Об административных комиссиях в городе Нижний Новгород и о наделении органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород" (далее - Закон № 91-З) комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенных на территориях муниципальных образований Нижегородской области.

На основании части 1 статьи 5 Закона N 91-З комиссии создаются органом местного самоуправления, который утверждает их персональный состав и регламент работы.

В части 1 статьи 11 Закона № 91-З установлено, что финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных округов, городских округов Нижегородской области субвенций из областного бюджета.

Расчет общего размера субвенций, предоставляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных округов, городских округов Нижегородской области для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, производится в соответствии с методикой согласно приложению (часть 2 статьи 11 Закона № 91-З).

Администрация города Нижнего Новгорода является главным администратором средств бюджета муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород».

Учитывая нормативное регулирование бюджетных отношений, принимая во внимание, что административная комиссия муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» является коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не является юридическим лицом и финансируется за счет средств, поступающих в местный бюджет, суд приходит к выводу, что исполнение судебного акта о взыскании судебных расходов за счет средств бюджета муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» является действиями главного администратора средств бюджета, организующего деятельность административной комиссии и являющегося участником бюджетных правоотношений,


возникающих, в том числе, в связи с возмещением из местного бюджета судебных издержек (администрации г.Нижнего Новгорода).

На основании изложенного в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000руб. подлежат взысканию с Администрации г.Нижнего Новгорода за счет средств бюджета Муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» в пользу общества

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Санкт-Петербург, удовлетворить.

Признать незаконными действия Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода по взысканию штрафа и направлению Постановления от 26.03.2025 № 257/3 по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение.

Обязать Административную комиссию Ленинского района города Нижнего Новгорода и МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возврату ООО «Агроторг» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Санкт-Петербург, денежных средств в размере 25000 рублей в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета Муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Санкт-Петербург, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлению настоящего решения в законную силу по письменному ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.В. Леонов