Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А46-12079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12079/2023
06 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 29.08.2023.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.07.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.08.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности либо освободить от ответственности в силу малозначительности совершённого правонарушения.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 29.08.2023 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.08.2023 от административного органа и арбитражного управляющего ФИО1 поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, должник), установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018 по делу № А46-23889/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 02.08.2018), финансовым управляющим должника утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по делу № А46-23889/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца (до 24.11.2018), финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23889/2017 срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допустил нарушения пунктов 1,7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 9, 10 статьи 110, пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 1.5, пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, Типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённой приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, пунктов 5, 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00555523 от 29.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Из пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно, положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

-опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

-принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

-заключает с заявителями договоры о задатке;

-определяет участников торгов;

-осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

-определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

-уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учётом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путём осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве определён перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о продаже предприятия:

-сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

-сведения о форме проведения торгов и форме представления предложения о цене предприятия;

-требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

-условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

-порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложение о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

-порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

-размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

-начальная цена продажи предприятия;

-величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятие;

-порядок и критерии выявления победителя торгов;

-дата, время и место подведения результатов торгов;

-порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

-сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 по делу № А46-23889/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим должника ФИО1, (определение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022).

Согласно утверждённому Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий должника ФИО1

01.08.2022 финансовым управляющим должника ФИО1 было включено в ЕФРСБ сообщение № 9328457.

03.08.2022 на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» опубликовано сообщение № 143340 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже права требования к ФИО3 об уплате денежных средств на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 по делу № А46-23889/2017 (идентификатор лота в ЕФРСБ 960000228631).

В целях равного доступа участников к торгам в форме публичного предложения, в состав предложения включены проект договора о задатке, проект договора купли-продажи. Предметом продажи являлось право (требование) к ФИО3 об уплате денежных средств на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 по делу № А46-23889/2017.

В сообщении № 9328457 о продаже имущества должника, включённом в ЕФРСБ 01.08.2022, отражено, что задаток в размере 10% (десять процентов) начальной цены продажи прав требований вносится на специальный счёт организатора торгов. При этом реквизиты расчетного счёта для перечисления задатков непосредственно в данном сообщении не указаны. В прикреплённом к данному сообщению файле «договор о задатке ФИО2 права требования» размещён проект договора задатка, в пункте 2 «Порядок внесения задатка» данного договора указано, что заявитель перечисляет задаток на банковский счёт № р/с <***> в акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

В сообщении № 143340, размещённом 03.08.2022 на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом», также указаны реквизиты банковского счёта акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (№ р/с <***>) для перечисления участниками торгов задатка.

Между тем, фактически участники торгов, чьи заявки были одобрены, перечисляли задаток на расчётный счёт акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с иными реквизитами, а именно: № р/с <***>.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует, что ошибочное указание реквизитов расчётного счёта в сообщении о торгах и в проекте договора о задатке, а именно: № р/с <***> вместо № р/с <***>, связано с подготовкой большого количества документов при организации торгов. Также заинтересованное лицо указывало на то, что оценка вышеуказанных обстоятельств уже была дана судом ранее при рассмотрении заявления ФИО3 о признании недействительными результатов торгов, проведённых финансовым управляющим ФИО2 на торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом», а также заявления о признании недействительным договора уступки права (требования) от 16.09.202, заключённого по результатам торгов. Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 по делу № А46-23889/2017 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано в полном объёме.

На основании указанного, административный орган пришёл к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п.п. 9, 10 ст. 110, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 2П.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неуказании сведений о реквизитах расчётного счёта для перечисления задатков в сообщении № 932845 о проведении торгов по продаже имущества должника, включённом в ЕФРСБ 01.08.2022, а также неверном указании реквизитов расчётного счёта для задатков в прикреплённом к данному сообщению файле «пpoeкт договора задатка» и сообщении № 143340 по торгам, опубликованном 03.08.2022 на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом».

Таким образом, финансовому управляющему фактически вменено как правонарушение непреднамеренно допущенная опечатка в реквизитах счёта для перечисления задатка за участие в торгах.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что опечатка, допущенная в следствие неверно указанных реквизитов счёта, не образует события административного правонарушения.

Суд исходит из того, что, вопреки доводам заявителя, в рамках дела А46-23889/2017 судами сделан вывод о том, что торги по продаже прав (требований) к ФИО3, основанные на определении Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019, проведены в полном соответствии с нормами статей 110, 111, 112, 139, 213.28 Закона о банкротстве, Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, утверждённого определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 по делу № А46-23889/2017, и регламентом системы электронных торгов акционерного общества «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (определения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022, 13.01.2023, 17.01.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, от 06.03.2023, от 05.04.2023, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2023, от 26.05.2023).

Кроме того, судами в рамках дела А46-23889/2017 установлено, что сроки заключения договоров с приобретателем прав (требований) по итогам торгов и оплаты за приобретённое имущество новым кредитором соответствуют нормам Закона о банкротстве и Положению о торгах.

То есть, участники торгов, несмотря на техническую опечатку в реквизитах расчётного счёта, произвели уплату задатков за участие в электронных торгах, что подтверждается платёжным поручением ФИО4 № 438811 от 14.09.2022, платёжным поручением ФИО5 № 998212 от 14.09.2022, платёжным поручением ФИО6 № 963952 от 14.09.2022.

Таким образом, неуказание сведений о реквизитах расчётного счёта для перечисления задатков в сообщении № 932845 о проведении торгов по продаже имущества должника, включённом в ЕФРСБ 01.08.2022, а также неверном указании реквизитов расчётного счёта для задатков в прикреплённом к данному сообщению файле «пpoeкт договора задатка» и сообщении № 143340 по торгам, опубликованном 03.08.2022 на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом», не явились ограничением к участию в торгах, и не повлияли на их результат, в силу чего указанный эпизод суд исключает из объективной стороны состава вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Аналогичное положение законодательства указано в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очерёдность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее - Приказ № 234) утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Пунктом 1.15 Методических рекомендаций установлено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 были представлены 31.08.2022, 15.11.2022, 21.01.2023 и 16.04.2023 в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-23889/2017 реестры требований кредиторов должника по состоянию на 31.08.2022, 22.11.2022, 24.01.2023 и 18.04.2023.

Между тем, в нарушение пункта 1.15 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 31.08.2022, 22.11.2022 и 18.04.2023 отсутствуют в конце каждой страницы сведения о фамилии, имени и отчестве арбитражного управляющего, а также дата составления реестра. В реестре требований кредиторов должника по состоянию на 24.01.2023 также отсутствует дата составления данного реестра в конце каждой страницы.

Кроме того, в таблицах № 7, № 11, № 17 выше перечисленных реестров не указаны сведения о банковских реквизитах кредиторов (акционерное общество «ОТП Банк», общество с ограниченной ответственностью «Вымпел», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», Федеральная налоговая служба России, акционерное общество «ЮниКредитБанк», общество с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал»), а также отражены сведения о наименовании указанных кредиторов в сокращённом виде.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 1.5, 1.15 Методических рекомендаций, Типовой формы реестра арбитражным управляющим ФИО1 представлены в Арбитражный суд Омской области реестры требования кредиторов должника по состоянию на 31.08.2022, 22.11.2022, 24.01.2023 и 18.04.2023 без указания обязательных сведений и реквизитов в отношении кредиторов ФИО2, без подписи заинтересованного лица, без указания фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего в конце каждой страницы реестра.

Датами совершения административного правонарушения являются 31.08.2022, 15.11.2022, 21.01.2023 и 16.04.2023 - даты предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-23889/2017 реестров требований кредиторов должника по состоянию на 31.08.2022, 22.11.2022, 24.01.2023 и 18.04.2023.

Арбитражный управляющий не оспаривая отсутствие банковских реквизитов указанных выше конкурсных кредиторов в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 31.08.2022, 22.11.2022, 24.01.2023 и 18.04.2023, указал, что спорные сведения не были им внесены в реестры требований кредиторов в связи с тем, что заявителями не были представлены соответствующие сведения. Однако допустимых и достаточных доказательств невозможности получения необходимых сведений для правильного отражения информации в реестре требований ФИО1 не представил.

Указывая на то, что сокращение наименования кредиторов не образует состав вменяемого состава правонарушения, ФИО1 не учтено, что соответствующее требование прямо предусмотрено в пункте 1.5 Методических рекомендаций.

Методические рекомендации утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», то есть, приняты в развитие Общих правил ведения реестра требований кредиторов, при заполнении которого арбитражный управляющий должен руководствоваться также и положениями данных рекомендаций.

Согласно правовой позиции, отражённой в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакреплённых сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ФИО1 ссылается также на то, что расшифровка подписи арбитражного управляющего содержится по итогам каждой части реестра требований кредиторов должника, вместе с тем, пунктом 1.15 Методических рекомендаций прямо предусмотрено, что сведения о фамилии, имени и отчестве арбитражного управляющего, а также дата составления должны быть проставлены арбитражным управляющим в конце каждой страницы.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона), в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

К отчёту конкурсного управляющего прилагаются ряд документов, установленный пунктом 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве, в том числе копии документов, установленных Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299).

Главной задачей подготовки отчётов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

Пунктом 3 Общих правил № 299 установлено, что в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов

Согласно пункту 4 Общих правил № 299, отчёты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. № 195 (далее - Типовые формы), подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплён определённый перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчёте о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил № 299 отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил № 299 в каждом отчёте (заключении) арбитражного управляющего указывается наряду с прочими, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполненном возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключён со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем на год с условием его возобновления на тот же срок.

Наличие заключённого договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, является одним из требований к кандидатуре арбитражного управляющего, без соблюдения которого лицо, соответствующее всем иным требованиям, предусмотренным статьёй 20 Закона о банкротстве, не может быть утверждено арбитражным судом в качестве временного, административного, внешнего, конкурсного или финансового управляющего.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период 2022 – 2023гг. заключались следующие договоры о страховании ответственности арбитражного управляющего:

-26.01.2022 со страховой компанией ООО «МСГ» заключён договор СЛ № 3594 со сроком действия с 03.02.2022 по 02.02.2023;

-13.01.2023 со страховой компанией АО «Д2Страхование» заключён договор СИ J№ 1412 со сроком действия с 03.02.2023 по 02.02.2024.

Финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО1 31.08.2022, 15.11.2022 и 16.04.2023 в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-23889/2017 были представлены отчёты о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 31.08.2022, 22.11.2022 и 18.04.2023.

Между тем, в вышеперечисленных отчётах финансового управляющего отсутствует какая-либо информация о наличии у арбитражного управляющего ФИО1 договора о страховании ответственности, в том числе о заключении вышеуказанных договоров со страховыми организациями. К отчётам, предоставленным в рамках основного дела о банкротстве должника, указанные договоры также не приложены.

Кроме того, 16.09.2022 арбитражным управляющим ФИО1 по итогам проведённых торгов (право требования к ФИО3) был заключён договор купли-продажи с победителем торгов - ФИО6, что подтверждается сообщением № 9665074, включённым 19.09.2022 в ЕФРСБ.

Указанные сведения также отражены в отчёте финансового управляющего по состоянию 22.11.2022 и 18.04.2023.

Между тем, копия указанного договора от 16.09.2022 в материалы основного дела о банкротстве должника к представленным в суд отчётам приложена не была.

Таким образом, в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 5, 11 Общих правил № 299, Типовой формы отчёта арбитражным управляющим ФИО1 представлены в Арбитражный суд Омской области отчёты о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 31.08.2022, 22.11.2022 и 18.04.2023 без указания сведений о наличии действующего договора страхования ответственности арбитражного управляющего, а также без приложения к отчётам копии договора страхования ответственности арбитражного управляющего и договора купли-продажи, заключённого с ФИО6, по итогам реализации имущества должника.

Датами совершения административного правонарушения являются 31.08.2022, 15.11.2022 и 16.04.2023 - даты предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-23889/2017 отчётов о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 31.08.2022, 22.11.2022 и 18.04.2023.

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на то, что отчёты о своей деятельности по состоянию на 31.08.2022, 22.11.2022 и 18.04.2023 представляют собой способ информирования суда о фактическом обстоятельстве дел, при этом, окончательные расчёты с конкурсными кредиторами не произведены, все необходимые в деле о банкротстве мероприятия не завершены.

В опровержение довода арбитражного управляющего, суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрено право арбитражного управляющего самостоятельно изменять типовые формы в части объёма и порядка отражения в них информации.

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 нарушения подтверждаются: материалами дела № А46-23889/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по делу № А46-23889/2017; ходатайствами арбитражного управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры, представленными в суд 31.08.2022, 15.11.2022 и 16.04.2023; отчётами о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 31.08.2022, 22.11.2022 и 18.04.2023; сообщением № 9665074, включённым 19.09.2022 в ЕФРСБ; сведениями в отношении арбитражного управляющего ФИО1, размещёнными на сайте Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние», реестрами требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 31.08.2022, 22.11.2022, 24.01.2023 и 18.04.2023.

Доводы заинтересованного лица о формальном характере выявленных нарушений отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, не влияет на квалификацию его действий, и не свидетельствует об отсутствии в деянии (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий также указывает, что совершённые правонарушения не вызвали каких-либо разногласий с конкурсными кредиторами, поскольку данное обстоятельство может быть учтено при назначении наказания, но не при оценке наличия события вменяемого правонарушения. Об отсутствии нарушения требований нормативных правовых актов утверждения арбитражного управляющего не свидетельствуют.

Довод арбитражного управляющего о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании заявления лица, не участвующего в деле о банкротстве, суд находит несостоятельным, как противоречащий административному законодательству.

Исходя из пункта 1, пункта 3 части 1, части 1.1, статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО3, послужившая основанием для проведения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подписана от имени заявителя, в жалобе имеется обратный адрес, в связи с чем, основания для оставления жалобы без рассмотрения у Управления отсутствовали.

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявленных административным органом и указанных в протоколе № 00555523 от 29.06.2023 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО1 верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных пунктом 1, пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации допущенного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершённого правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Так, соблюдение арбитражным управляющим, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, изложенных выше требований о порядке осуществления банкротства должника имеет существенное значение для обеспечения законности в рамках проведения соответствующей особой процедуры реализации имущества гражданина и для создания условий для обеспечения полной и всесторонней реализации прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры, а в особенности – прав кредиторов, а также для достижения целей и задач, определённых законодательством о банкротстве.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

С учётом изложенного выше, обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным, поскольку такие обстоятельства не обладают свойством исключительности.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учётом того, что административное правонарушение совершено арбитражным управляющим ФИО1 впервые (иного из материалов дела не усматривается), о наличии отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не заявлено, а судом не установлено, суд считает, что соответствующим совершённому заинтересованным лицом правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

При изготовлении резолютивной части решения от 29.08.2023 судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты и места рождения арбитражного управляющего ФИО1, а также ИНН и места жительства заинтересованного лица.

Поскольку исправление указанной выше опечатки, допущенной при изготовлении резолютивной части решения, не влияет на существо принятого судом решения, постольку суд считает возможным исправить обозначенную опечатку при изготовлении мотивированного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – Республика Киргизия, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 630099, <...>, почтовый адрес: 630091 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова