Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-174775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174775/23-84-1418
05 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО СГ "Спасские ворота" (105318, Г.Москва, ул. Ибрагимова, д. 15, к. 2, помещ. 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО ТД "Камский" (426057, Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр-д им ФИО3, д.2/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2011, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 31.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 87227/23/77022-ИП от 12.05.2023


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.11.2020г. №122, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО СГ "Спасские ворота" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании недействительным и отмене постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 87227/23/77022-ИП от 31.07.2023; об освобождении АО СГ «Спасские ворота» от взыскания исполнительского сбора в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей по исполнительному производству № 189396/23/77022-ИП Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; об обязании в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права АО СГ «Спасские ворота» путем возврата денежных средств в размере 2 100 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ТД "Камский".

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Ответчики и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-169715/2022 (в постановлении ошибочно указан № А40-251825/2022), предъявленного ООО ТД «Камский», судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (далее - Измайловское РОСП) ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 87227/23/77022-ИП в отношении акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (далее - АО СГ «Спасские ворота», заявитель) о взыскании 30 000 000 рублей руб.

В ходе исполнения требований по исполнительному производству № 87227/23/77022-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловское РОСП ФИО2 31.07.2023 в отношении заявителя был установлен исполнительский сбор в размере 2 100 000 рублей.

Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем не исполнен.

03.08.2023 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловское РОСП возбуждено исполнительное производство № 189396/23/77022-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2 100 000 рублей с АО СГ «Спасские ворота» в пользу взыскателя УФССП по г. Москве.

Заявитель посчитав вынесенные постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению от 12.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 87227/23/77022-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 № 13-11. согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы но совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системною анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

27.03.2023 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-169715/2022 с АО СГ «Спасские ворота» в пользу взыскателя ООО ТД «Камский» взыскано страховое возмещение в размере 30 000 000 рублей;

04.05.2023 г. Определением Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству приостановлено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А40-169715/2022 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

12.05.2023 г. Судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 87227/23/77022-ИП в пользу взыскателя ООО ТД «Камский», должнику предоставлено 5 дней для добровольного исполнения с даты получения указанного Постановления.

29.05.2023 г. заявителем АО СГ «Спасские ворота» по почте получено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 87227/23/77022-ИП, в адрес судебного пристава исполнителя направлено заявление о приостановлении исполнительного производства от 29.05.2023 г.

05.07.2023 г. получено Постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 09.06.2023 г., в котором судебным приставом-исполнителем указано на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

13.07.2023 г. (Дата публикации: 14.07.2023 г. 16:39:14 МСК) Арбитражный суд Московского округа Определением приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу №А40-169715/2022, 17.07.2023 г. платежным поручением № 4967 от 17.07.2023 г. по реквизитам Измайловского РОСП АО СГ «Спасские ворота» перечислена сумма в размере 30 000 000 рублей, в адрес судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ФИО2 заявителем направлено письменное уведомление об оплате.

31.07.2023 г. Судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ФИО5 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 87227/23/77022-ИП от 12.05.2023 г., в тексте Постановления подтверждается, что денежные средства поступили от должника по платежному поручению № 4967 от 17.07.2023 г.

Таким образом, судебному пристав-исполнителю ФИО2 было известно обо всех объективных обстоятельствах, препятствовавших заявителю исполнить требования исполнительного документа до 17.07.2023 г., ввиду приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А40-169715/2022 до окончания производства в суде кассационной инстанции, то есть с 04.05.2023 г. по 13.07.2023 г., в то время как должник 17.07.2023 г. исполнил требование исполнительного документа платежным поручением № 4967.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В отсутствие оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 31.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 87227/23/77022-ИП неправомерно налагает на заявителя обязанность по уплате исполнительского сбора, чем нарушает имущественные права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, постановление СПИ от 31.07.2023, противоречит ст. 112 Закона об исполнительном производстве и неправомерно налагает на заявителя обязанность по уплате исполнительского сбора, чем нарушает имущественные права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что определениями от 18.08.2023г., 30.08.2023г. и 27.09.2023г. суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв с пояснением правовой позиции по спору, однако в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление соответствующими должностными лицами действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что расценивается судом как отсутствие возражений на заявленные требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

Приведенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о совершении судебным приставом надлежащих и своевременных мер по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права АО СГ "Спасские ворота" путем возврата денежных средств в размере 2 100 000 руб.

Относительно требований заявителя об освобождении АО СГ «Спасские ворота» от взыскания исполнительского сбора в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей по исполнительному производству № 189396/23/77022-ИП Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, суд отмечает следующее.

Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В связи с тем, что суд признал постановление судебного пристава -исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 87227/23/77022-ИП от 31.07.2023 незаконным и отменил его, требования заявителя об освобождении АО СГ «Спасские ворота» от взыскания исполнительского сбора в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей по исполнительному производству № 189396/23/77022-ИП Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, денежные средства, уплаченные заявителем, подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 31.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 87227/23/77022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права АО СГ "Спасские ворота" путем возврата денежных средств в размере 2 100 000 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова