Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-53851/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53851/2020-6-394
29 мая 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 21 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ-РЕНТ" (117570 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ ДОМ 35КОРПУС 1 КВАРТИРА 34, ОГРН: 1157746329575, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: 7726335680)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВДС" (214032, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СМОЛЕНСК, УЛИЦА ЛАВОЧКИНА, ДОМ 100 Б, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 3, ОГРН: 1057749698071, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 7722566077)

о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 193 265 руб. по договору аренды оборудования № 26/11 от 26.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ-РЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО " "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВДС" (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 193 265 руб. 00 коп. по договору аренды оборудования № 26/11 от 26.11.2018г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №26/11 от 26.11.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору следующее оборудование: Вышка-тура 2*2- 18шт., высотой 5.2 м.

В соответствии с п. 6.2 договора, сторонами согласована договорная подсудность - рассмотрение неурегулированных споров и разногласий в Арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

Передача оборудования в аренду подтверждается актами приема-передачи от 29.11.2018, 30.11.2018, подписанными сторонами.

Согласно п. 1.3 договора, срок аренды оборудования 30 суток.

По условиям п. 2.2.4 договора, арендатор обязан возвратить имущество арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом естественного износа. В случае повреждения или утере деталей оборудования арендодателя, арендатор обязуется оплатить ремонт сломанной детали или оплатить ее стоимость согласно договорным ценам, указанным в приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, договорные правоотношения сторон прекращены. При приемке имущества из аренды истцом было установлено, что часть арендуемого оборудования арендатором утрачена. Стоимость утраченного оборудования составила 193 265 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.12.2019 года с требованием возмещения стоимости утраченного оборудования, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, как документально не подтвержденные. Доказательств того, что спорное имущество не утеряно, при этом истец уклоняется от его приемки, материалы дела не содержат. Акты возврата имущества, в которых установлен факт его частичной утраты, подписаны со стороны ответчика полномочным представителем по доверенности без замечаний.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата спорного оборудования на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 193 265 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 622 ГК РФ, п. 2.2.4 договора подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВДС" (ОГРН: 1057749698071, ИНН: 7722566077) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ-РЕНТ" (ОГРН: 1157746329575, ИНН: 7726335680) задолженность в размере 193 265 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 399 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВДС" (214032, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СМОЛЕНСК, УЛИЦА ЛАВОЧКИНА, ДОМ 100 Б, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 3, ОГРН: 1057749698071, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 7722566077) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 399 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова