Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А08-3756/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.06.2025 года дело № А08-3756/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б. Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

ИП ФИО1, паспорт гражданина РФ,

от ООО «ПК Бетон Белогорья»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2024, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2025 по делу № А08-3756/2024 по заявлению ООО «ПК Бетон Белогорья» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК Бетон Белогорья» (ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, 308009, <...>) в пользу ООО «ПК Бетон Белогорья» (ИНН <***>, 308002,

<...>, этаж 3, офис 305/2) понесенных судебных расходов в размере 84 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2025 заявление ООО «ПК Бетон Белогорья» удовлетворено. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ПК Бетон Белогорья» взысканы понесенные судебные расходы в размере 84 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

19.06.2025 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «ПК Бетон Белогорья» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО «ПК Бетон Белогорья» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2025 по делу № А08-3756/2024 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «ПК Бетон Белогорья» (ИНН <***>) понесенные судебные расходы в размере 71 000 руб. В остальной части заявления отказать. Взыскать с ООО «ПК Бетон Белогорья» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1550 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине понесенных при подаче апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПК Бетон Белогорья» (ООО «ПК Бетон Белогорья», должник). Основанием для обращения с заявлением послужили неисполненные обязательства ООО «ПК Бетон Белогорья» 1 632 190 руб. основного долга, 8 049 руб. 16 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами

за период с 18.08.2023 по 01.09.2023 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2023 года по делу № А08- 9105/2023.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2024 суд признал заявление ИП ФИО1 о признании ООО «ПК Бетон Белогорья» несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел процедуру наблюдения на срок до 07.10.2024. Временным управляющим суд утвердил ФИО3 и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПК Бетон Белогорья» требования ИП ФИО1 в размере 1 632 190 руб. основного долга.

ООО «ПК Бетон Белогорья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой возражало против признания заявления обоснованным и просило отменить определение суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Кроме того, 03.07.2024 заявитель подал мотивированную жалобу, в которой указал, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2024 по делу А08- 9105/2021 был отменен судебный акт, на котором основано требование ИП ФИО1

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2024 по делу № А08-3756/2024 отменено, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПК Бетон Белогорья» прекращено.

16.04.2024 года между ООО «ПК Бетон Белогорья» в лице директора ФИО4 и исполнителей ФИО2, ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по совершению юридических действий, необходимых для защиты интересов заказчика в рамках дела № А08-3756/2024 по заявлению ИП ФИО1 о признании ООО «ПК Бетон Белогорья» несостоятельным (банкротом). Стоимость оказанных услуг согласована в приложении № 1 к договору (перечень и стоимость работ). Общая цена договора складывается как сумма всех оказанных услуг на основании акта приема сдачи услуг (работ).

Согласно материалам дела, в том числе акту приема сдачи от 18.10.2024 года оказаны услуги на сумму 84 000 руб., в том числе подготовлено и направлено ходатайство об участии в судебном заседании 27.05.2024 – 1 000 руб., принято участие в судебном заседании 27.05.2024 года – 15 000 руб., подано ходатайство и произведено ознакомлением с материалами дела 23.05.2024 года – 5 000 руб., подготовлено и направлено в суд ходатайство о приостановлении производства по делу 27.05.2024 – 1 000 руб., принято участие в судебном заседании 03.06.2024 – 15 000 руб., подготовлена и направлена апелляционная жалоба – 20 000 руб., принято

участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.08.2024 – 20 000 руб., подготовлены возражения по требованиям ИП ФИО6 (поступило в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 20.08.2024), ООО «Галеон» (поступило в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 14.08.2024), ООО «СМУ31» (поступило в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 20.08.2024) – 3 000 руб., подготовлены и направлены 3 ходатайства о прекращении производства по заявлениям ИП ФИО6, ООО «Галеон», ООО «СМУ31», поданные 20.09.2024 – 3 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств за выполненные работы от 18.10.2024 года, подписанный сторонами.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 4 № 1) следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат возмещению следующие расходы:

1) по составлению ходатайства об участии в онлайн-заседании 27.05.2024 (1 000 руб.);

2) по подаче ходатайства и ознакомлении с материалами дела (5 000 руб.);

3) по подаче ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 22.07.2024 (1 000 руб.).

Также не подлежат возмещению расходы в размере 3 000 рублей по подготовке возражений по требованиям ИП ФИО6 (поступило в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 20.08.2024), ООО «Галеон» (поступило в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 14.08.2024), ООО «СМУ31» (поступило в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 20.08.2024), а также расходы в размере 3 000 рублей за составление заявлений о прекращении производства по заявлениям ИП ФИО6, ООО «Галеон», ООО «СМУ31», поданные 20.09.2024 как не относимые в отношении ИП ФИО1

Исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым вознаграждение представителя за представительство в арбитражных судах установлено в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании; за составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера от 5 000 руб.; дача устной консультации 5 000 руб.; за подготовку к ведению дела в апелляционной инстанции, кассационной инстанции (один день) от 5 000 руб., за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на приговор либо решение суда от 7 000 руб., за представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) от 2,5% от суммы иска, но не менее 20 000 руб.

По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной Методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Под днем занятости адвоката (представителя) по исполнению поручения, в том числе участия в судебных заседаниях, понимается работа вне зависимости от длительности в течении дня.

С учетом объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, сложности и характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний и поведения сторон, принимая во внимание размеры гонорара на оказание юридической помощи, рекомендованные Советом адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, за соответствующий период оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ПК Бетон Белогорья» понесенные судебные расходы в размере 71 000 руб., а именно принятие участия в судебном заседании 27.05.2024 года – 15 000 руб., подготовка и направление в суд ходатайства о приостановлении производства по делу 27.05.2024 – 1 000 руб., принятие участие в судебном заседании 03.06.2024 – 15 000 руб., подготовлена и направление апелляционной жалобы – 20 000 руб., принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.08.2024 – 20 000 руб.

Факт несения расходов в заявленном размере на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела № А08-3756/2024 подтверждается актом приема-передачи денежных средств за выполненные работы от 18.10.2024 года, подписанный сторонами.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, неправильное, по мнению ФИО1, оформление бухгалтерских документов в

данном случае не свидетельствует об отсутствии факта оплаты услуг, тем более, что между сторонами заключено соответствующее соглашение. Несоблюдение правил оформления расходных операций с денежными средствами влечет для сторон возможные иные правовые последствия, и не может являться основанием для вывода о недоказанности факта оплаты понесенных судебных расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2025 по делу № А08-3756/2024 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «ПК Бетон Белогорья» (ИНН <***>) понесенные судебные расходы в размере 71 000 руб. В остальной части заявления надлежит отказать.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ООО «ПК Бетон Белогорья» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 1550 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2025 по делу № А08-3756/2024 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «ПК Бетон Белогорья» (ИНН <***>) понесенные судебные расходы в размере 71 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с ООО «ПК Бетон Белогорья» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1550 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.Б. Потапова

Т.И. Орехова