Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-68544/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68544/2023
05 декабря 2023 года
г. Москва




Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ГРИНЛАЙТ»

на решение от 16 июня 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 08 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО «ГРИНЛАЙТ»

к ЦАТ

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (ответчик, таможня) от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10009000-470/2023.

Решением от 16 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 08 сентября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГРИНЛАЙТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 10.11.2022 на АСТП ЦЭД ЦАТ ООО «ГРИНЛАЙТ», в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», подана ДТ №10009100/101122/3144392 на товары по следующим товаросопроводительным документам: CMR № 1198513 от 07.11.2022, инвойс №GF22018279 от 31.10.2022.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: - наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; - код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Положениями п.п.6 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При таможенном декларировании ООО «ГРИНЛАЙТ» в ДТ № 10009100/101122/3144392: - в гр. 31 товара №1 указаны сведения о содержании нефтепродуктов 60- 70%, при этом, также, в описании товара № 1 в гр. 31 указано, что масло на синтетической основе; - в гр. 31 товара №2 по ДТ № 10009100/101122/3144392 указаны сведения о содержании нефтепродуктов 80-90%, при этом, также, в описании товара № 2 в гр. 31 указано, что масло на синтетической основе; - в гр. 31 товара №3 по ДТ № 10009100/101122/3144392 указаны сведения о содержании нефтепродуктов 70-80%, при этом, также, в описании товара № 1 в гр. 31 указано, что масло на синтетической основе.

При этом, при таможенном декларировании ООО «ГРИНЛАЙТ» в гр. 44 тов. №№ 1, 3 по ДТ № 10009100/101122/3144392, заявлены сведения о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.03376/19 от 21.06.2019, принятой для товаров, идентифицированных как масла моторные универсальные синтетические.

В гр. 44 тов. № 2 по ДТ № 10009100/101122/3144392, заявлены сведения о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.13422/20 от 30.04.2020, принятой для товаров, идентифицированных как масла трансмиссионные синтетические.

Таким образом, при осуществлении процедуры декларирования соответствия Заявителем, в соответствии с требованиям ТР ТС 030/2012 в целях идентификации декларируемой продукции должны быть представлены документы согласно п. 3.3 ТР ТС на основании которых продукция, на которую принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.03376/19 от 21.06.2019, идентифицирована как масло моторные универсальные синтетические, для декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.13422/20 от 30.04.2020, представлены документы, на основании которых продукция идентифицирована как масла трансмиссионные синтетические.

То есть, в соответствии с терминологией, установленной ст. 2 ТР ТС 030/2012 декларируемый товар идентифицирован в понятии масла, а именно – как жидкости синтетического происхождения, используемая в качестве смазочного материала.

Суды установили, что 16.11.2022 таможенным органом принято решение о проведении фактического контроля и назначение таможенной экспертизы в отношении товаров №№1-3 по ДТ № 10009100/101122/3144392.

В результате исследований, изложенных в заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы от 26.12.2022 № 12403001/0025190 установлено: Исследованные образцы №№ 1 – 3 товаров №№ 1 – 3 представляют собой смазочные моторные масла, изготовленные на основе базового минерального (нефтяного) масла с добавлением масла, полученного в процессе гидрокрекинга, относящихся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (содержание которых составляет более 70 масс. %), с добавлением функциональных присадок.

Основой исследованных образцов №№ 1 – 3 товаров №№ 1 – 3 является минеральное (нефтяное) базовое масло, относящееся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (более 70 масс. %).

Входящее в состав данных объектов минеральное (нефтяное) базовое масло является их основным компонентом как по количественному содержанию, так и по функциональному назначению.

По результатам получения вышеуказанного экспертного заключения, в соответствии с мерами по минимизации целевого профиля риска отделом товарной номенклатуры и страны происхождения таможни (ОТОиЭК ЦАТ) принято Решение по направлению, а именно, ОТОиЭК ЦАТ на основании заключения эксперта, устанавливающего, что исследованные образцы №№ 1 – 3 товаров №№ 1 – 3 составляют минеральное (нефтяное) базовое масло, относящееся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород, (содержание которых составляет более 70 масс. %), в связи с чем, разрешительные документы полученные на товары «масла моторные синтетические» не применимы к данным товарам.

Одновременно, ОТОиЭК ЦАТ в ответ на докладную записку АСТП (ЦЭД) ЦАТ от 24.01.2023 № 36-10/0083, направил служебную записку от 27.01.2023 № 16-09/0163 и от 21.02.2023 № 16-09/0307 с указанием на то, что выданные разрешительные документы (декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.03376/19, выданная масла моторные универсальные синтетические, ЕАЭС N RU ДNL.ГА05.В.13422/20, выданная на масла трансмиссионные синтетические) не соответствуют заключениям таможенного эксперта, в связи с чем, провести полную идентификацию товара не представляется возможным.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «ГРИНЛАЙТ» заявило недостоверные сведения о документе, сведения о котором указаны в гр. 44 товаров №№1, 3 по ДТ № 10009100/101122/3144392, которые являются моторными маслами, изготовленными на основе базового минерального (нефтяного) масла с добавлением масла, полученного в процессе гидрокрекинга, относящихся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (содержание которых составляет более 70 масс. %), с добавлением функциональных присадок, а именно - о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.03376/19 от 21.06.2019, принятой для товаров, идентифицированными как масла моторные универсальные синтетические, и недостоверные сведения о документе, сведения о котором указаны в гр. 44 товара №№2 по ДТ № 10009100/101122/3144392, который является жидкостью для автоматических трансмиссий, изготовленной на основе базового минерального (нефтяного) масла с добавлением масла, полученного в процессе гидрокрекинга, относящихся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (содержание которых составляет более 70 масс. %), с добавлением функциональных присадок, а именно - о декларации о соответствии ЕАЭС N RU ДNL.ГА05.В.13422/20 от 30.04.2020, принятой для товаров, идентифицированными как масла трансмиссионные синтетические. 29.12.2022 в 15 часов 56 минут АСТП (ЦЭД) ЦАТ в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ» выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации в гр. 31 товаров №№1-3 по ДТ№ 10009100/101122/3144392 с указанием сведений об основе товара, а именно - с внесением сведений о минеральной основе товаров.

На основании положений п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, в связи с несоблюдением условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, а именно невыполнением условий выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (подпункт 1 пункта 1 статьи 118, ООО «ГРИНЛАЙТ» отказано в выпуске товаров №№1-3 по ДТ № 10009100/101122/3144392. 05.01.2023 ООО «ГРИНЛАЙТ» на АСТП (ЦЭД) ЦАТ повторно подана ДТ №10009100/050123/3000756, в которой в гр. 44 для товаров №№ 1, 3 заявлены сведения о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.РА08.В.53644/22 от 28.11.2022, принятой на декларируемые товары, сведения о которых заявлены как на масла моторные с содержанием нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород в качестве основного компонента более 70%, для товара № 2 в гр. 44 указаны сведения о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.РА08.В.56223/22 от 28.11.2022, принятой на декларируемые товары, сведения о которых заявлены как на масла моторные с содержанием нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород в качестве основного компонента более 70% . В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. В силу п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Согласно п. 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

В соответствии с ч. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 134 ТК ЕАЭС, таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно статье 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение установленных запретов и ограничений. На основании п.1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п. 2 ст.7 соблюдение мер нетарифного регулирования, подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно п.п. 10 п.1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений. Положениями п. 2 ст.53 Договора о ЕАЭС установлено, продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент ЕАЭС (технические регламенты ЕАЭС), выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами ЕАЭС).

Учитывая изложенное, материалами дела установлено, что ООО «ГРИНЛАЙТ» заявило недостоверные сведения о документе, указанном в гр. 44 товаров №№1, 3 по ДТ №10009100/101122/3144392, которые являются моторными маслами, изготовленными на основе базового минерального (нефтяного) масла с добавлением масла, полученного в процессе гидрокрекинга, относящихся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (содержание которых составляет более 70 масс. %), с добавлением функциональных присадок, а именно - о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.03376/19 от 21.06.2019, принятой для товаров, идентифицированных как масла моторные универсальные синтетические, и недостоверные сведения о документе, сведения о котором указаны в гр. 44 товара №№2 по ДТ № 10009100/101122/3144392, который является жидкостью для автоматических трансмиссий, изготовленной на основе базового минерального (нефтяного) масла с добавлением масла, полученного в процессе гидрокрекинга, относящихся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (содержание которых составляет более 70 масс. %), с добавлением функциональных присадок, а именно - о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.13422/20 от 30.04.2020, принятой для товаров, идентифицированных как масла трансмиссионные синтетические.

По факту выявленного нарушения, 28.02.2023 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10009000-470/2023.

Постановлением Центральной акцизной таможни от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10009000-470/2023 ООО «Гринлайт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суды обоснованно указали, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судами не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с примечаниями 2 к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Материалами дела доказано, что обществом представлен при таможенном декларировании недействительный документ о соответствии, а именно - заявлены недостоверные сведения о документе, сведения о котором указаны в гр. 44 товаров №№1,3 по ДТ № 10009100/101122/3144392, которые являются моторными маслами, изготовленными на основе базового минерального (нефтяного) масла с добавлением масла, полученного в процессе гидрокрекинга, относящихся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (содержание которых составляет более 70 масс. %), с добавлением функциональных присадок, а именно - о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.03376/19 от 21.06.2019, принятой для товаров, идентифицированными как масла моторные универсальные синтетические, и недостоверные сведения о документе, сведения о котором указаны в гр. 44 товара №№2 по ДТ № 10009100/101122/3144392, который является жидкостью для автоматических трансмиссий, изготовленной на основе базового минерального (нефтяного) масла с добавлением масла, полученного в процессе гидрокрекинга, относящихся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (содержание которых составляет более 70 масс. %), с добавлением функциональных присадок, а именно - о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.13422/20 от 30.04.2020, принятой для товаров, идентифицированных как масла трансмиссионные синтетические.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: ДТ № 10009100/101122/3144392, Заключением таможенного эксперта от 26.12.20223 № 12403001/0025190, ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.03376/19 от 21.06.2019, декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.ГА05.В.13422/20 от 30.04.2020, декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.РА08.В.53644/22 от 28.11.2022, декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-NL.РА08.В.56223/22 от 28.11.2022, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом менее минимального предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания для снижения штрафа судами не усматриваются. Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя. Доводы, изложенные в заявлении, о назначении наказания в виде предупреждения, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Указанные заявителем в качестве малозначительности обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены при назначении административного штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу № А40-68544/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Судья О.В. Каменская