Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А64-6819/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«29» ноября 2022 года Дело № А64-6819/2022


Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-6819/2022 по заявлению

Мичуринского транспортного прокурора, г.Мичуринск Тамбовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 28.11.2022 №250-2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Мичуринский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 02.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением суда от 28.10.2022 суд принял решение о необходимости перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании представитель транспортного прокурора требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, извещен надлежаще. Согласно представленному в материалы дела ходатайству, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает.

В соответствии со статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку оно извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Мичуринской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры совместно с заместителем начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 29.06.2022 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в детском оздоровительном лагере «Иловайский» Дирекции социальной сферы Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДОЛ «Иловайский»), расположенном по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, д. Жидиловка, Иловайской лесничество Хоботовского лесокомбината, проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В ходе проверки было установлено, что питание детей в столовой ДОЛ «Иловайский» осуществляется ИП ФИО2 на основании договора соисполнения от 23.05.2022 № 4845249/2, заключенного с ООО «Столичная Кулинарная Компания» во исполнение договора возмездного оказания услуг от 23.05.2022 №4845249. При этом, в ходе проверки в деятельности ИП ФИО2 выявлены нарушения требований технических регламентов и обязательных требований.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 29.06.2022.

Посчитав, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, 05.08.2022 в отношении ИП ФИО2 Мичуринским транспортным прокурором Черновым П.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мичуринского транспортного прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст. 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции для целей Закона о техническом регулировании понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мичуринской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры совместно с заместителем начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 29.06.2022 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в детском оздоровительном лагере «Иловайский» Дирекции социальной сферы Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, д. Жидиловка, Иловайской лесничество Хоботовского лесокомбината, проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В ходе проверки установлено, что на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от 23.05.2022 №4845249 Общество с ограниченной ответственностью «Столичная Кулинарная Компания» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания в детских оздоровительных лагерях «Зеленый огонек», «Липки», «Иловайский», «Костер». Содержание услуг, их объем и требования к ним изложены в Техническом задании, Приложение №1 к указанному договору.

В свою очередь, ООО «Столичная Кулинарная Компания» на основании заключенного договора соисполнения от 23.05.2022 №4845249/2 поручило оказание услуг по организации питания в детском оздоровительном лагере «Иловайский» ИП ФИО2.

Как подтверждается выпиской из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность по коду ОКВЭД «56.29.2 Деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях».

Техническим заданием, являющимся приложением к договору соисполнения от 23.05.2022 №4845249/2 установлены требования к услугам по организации питания в детском оздоровительном лагере, в том числе, требования в части государственных стандартов, санитарных норм и правил, технических регламентов.

В ходе проверки прокуратуры, были выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил:

на пищеблоке, на складе для хранения сухой продукции выявлено печенье сахарное «Утреннее» производителя ИП ФИО4, массой 2 680 кг., при этом на маркировочном ярлыке отсутствовала необходимая и достоверная информацией о дате производства, в связи с чем, нельзя установить дату окончания срока годности пищевой продукции;

на пищеблоке, на складе для хранения сухой продукции, выявлено пшено шлифованное изготовителя ИП ФИО5 с датой изготовления 07.04.2022, датой упаковывания 20.06.2022, сроком годности 6 месяцев. При этом, на маркировочном ярлыке отсутствовали сведения с какой даты (производства или упаковывания) необходимо вести учет даты окончания срока годности данной пищевой продукции. Кроме того, на вышеуказанную продукцию отсутствовали товаросопроводительные документы, подтверждающие безопасность пищевой продукции.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 29.06.2022, при проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 17 Закона №52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 28 Закона №52-ФЗ, устанавливающей санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения определено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу требований пп.1.2, 2.2. Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.3/2.4.3590-20) «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 №32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), распространяющихся на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению, прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ), в соответствии с положениями которого, при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации. Обязательной для применения является также техническая документация в случае публичного заявления изготовителем и (или) исполнителем о соответствии пищевых продуктов, материалов и изделий технической документации, в том числе в случаях применения обозначения национального стандарта в маркировке, эксплуатационной или иной документации и (или) в случае маркировки пищевых продуктов знаком национальной системы стандартизации (пункт 1 статьи 9 Закона №29-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу частей 2, 3 статьи 18 Закона №29-ФЗ на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих расфасовку и упаковку пищевых продуктов, возложена обязанность соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам, требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (статья 20 Закона №29-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона №29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011).

Целями его принятия являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктами 1 и 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Статья 39 ТР ТС 021/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции. Согласно данным требованиям, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №881 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее ТР ТС 022/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к маркировке пищевой продукции установлены статьей 4 ТР ТС 022/2011, в силу которой, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции.

В случае если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение (пункт 4 статьи 20 Закона №29-ФЗ).

Аналогичные требования содержаться в пунктах, 8.1, 8.11 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 №36 СП 2.3.6.3668-20» (далее СП 2.3.6.3668-20).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки прокуратуры, были выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил:

1) на пищеблоке, на складе для хранения сухой продукции выявлено печенье сахарное «Утреннее» производителя ИП ФИО4, массой 2 680 кг., при этом на маркировочном ярлыке отсутствовала необходимая и достоверная информацией о дате производства, в связи с чем, установить дату окончания срока годности пищевой продукции не представлялось возможным.

Таким образом, ИП ФИО2 допущено нарушение чч. 7, 9, 12 ст.17, ст.39 ТР ТС 021/2011, ст.3, пп.4, п.1 ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011, ст.11, ч.1 ст.17, ч.1 ст.28 Закона №52-ФЗ, п.1.2., п.2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

2) на пищеблоке, на складе для хранения сухой продукции, выявлено пшено шлифованное изготовителя ИП ФИО5 с датой изготовления 07.04.2022, датой упаковывания 20.06.2022, сроком годности 6 месяцев. При этом, на маркировочном ярлыке отсутствовали сведения с какой даты (производства или упаковывания) необходимо вести учет даты окончания срока годности данной пищевой продукции. Кроме того, на вышеуказанную продукцию отсутствовали товаросопроводительные документы, подтверждающие безопасность пищевой продукции;

Таким образом, ИП ФИО2 допущено нарушение ч.1 ст.10, чч.7, 9, 12 ст.17, ст.39 ТР ТС 021/2011, ст.3, пп.5, п.1 ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011, ст.11, ч.1 ст.17, ч.1 ст.28 Закона №52-ФЗ, п.1.2., п.2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, актом проверки от 29.06.2021, объяснениями ИП ФИО2, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022 подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается факт нарушения требований вышеуказанных норм и технических регламентов. Доказательств, опровергающих установленные прокурором обстоятельств в материалы дела заинтересованным лицом не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований технических регламентов. Допущенные ИП ФИО2 нарушения вышеуказанных норм технических регламентов создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях ИП ФИО2 считается доказанным.

Судом проверены полномочия административного органа по проведению проверки и вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из пунктов 1-3 статьи 1, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22, статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов. В рамках данного надзора прокурор уполномочен на возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение соответствующего постановления, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ, регламентируя порядок возбуждения дела об административном правонарушении, в статье 28.3 определяет перечень лиц, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении по соответствующим статьям данного кодекса. Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов возбудить дело о любом административном правонарушении, предусмотренном данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, путем вынесения постановления, содержащего сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ для протокола об административном правонарушении.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о прокуратуре, пункта 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор наделен правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что Прокурор в пределах своих полномочий вынес в отношении ИП ФИО2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и не лишен права на обращение в арбитражный суд с требованием о привлечении его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Права заинтересованного лица на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вина индивидуального предпринимателя как вина физического лица (в форме умысла и неосторожности) должна быть установлена и доказана административным органом.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности знало о необходимости предоставления документов и обязано было предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий, суд полагает установленной вину ИП ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, в связи с чем в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной ее вину в совершении правонарушения.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО2 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ИП ФИО2 препятствиями.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований Прокурора о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении ИП ФИО2 положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО2 имеет высокую степень общественной опасности. Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО2 не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд также учитывает, что материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 создана угроза причинения вреда жизни или здоровью находящихся в детском оздоровительном лагере детей, в связи с чем, исходя из установленных фактических обстоятельств, а также значимости объекта правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствие с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не рассматривается, в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ на невозможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Таким образом, учитывая общие правила назначения наказания, суд считает возможным применить к ИП ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности наказание, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Назначенное ИП ФИО2 административное наказание отвечает принципу справедливости юридической ответственности, равно как и принципам ее законности, неотвратимости и целесообразности. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заинтересованному лицу превентивный характер, и, в данном случае, не будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

При этом, суд учитывает, что смягчающими вину заинтересованного лица обстоятельствами являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Мичуринского транспортного прокурора удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес регистрации: ул.Территория с/т «Истра-1», участок №105, г.Пенза, адрес проживания: ул.Пушкина, д.7, кв.113, г.Пенза) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 20 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пензенской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 583601001

ОКТМО 56701000

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г Пенза

БИК: 015655003

Казначейский счет: 03100643000000015500

ЕКС: 40102810045370000047

КБК: 32211601141019002140

3. В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

5. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв