Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-165840/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-165840/23-21-1367 г. Москва 14 декабря 2023 года Резолютивная часть решения суда оглашена 12 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАРТС" (129515, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 14П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: <***>) к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) О признании незаконным и отмене решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23 апреля 2023г., в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 10.07.2023) от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 12.05.2023) ООО "АВТОПАРТС" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решение от 23.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных пояснений. Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из заявления, между компанией «ARGONAVT CORPORATION)), ЯПОНИЯ (далее - Продавец) и компанией ООО «АВТОПАРТС» (далее - «Покупатель», «Общество», «Декларант») заключен Контракт KL2211 от 28.11.2022 (далее - «Контракт»). Таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ №10009100/120123/5000089 (далее -«ДТ»), определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС. Общая таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ (графа 12), определена в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст.39 Таможенного кодекса ЕАЭС). Декларантом был представлен полный пакет документов, необходимых для таможенного оформления товара. Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни, в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. В установленный срок запрошенные таможенным органом документы были предоставлены. В результате рассмотрения представленных документов таможенным органом был сделан вывод о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и принято Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.04.2023 г. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее. Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорной ДТ Заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара. На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49). Как следует из материалов дела и установлено судом, рассматриваемая поставка товаров осуществлена на основании внешнеторгового контракта № KL2211 от 28.11.2022 г. (далее - Контракт) заключенного с компанией ООО "АВТОПАРТС", Россия (далее - Декларант) с одной стороны, и АО «ARGONAVT CORPORATION)), Япония (далее - Продавец) с другой на условиях поставки FOB NAGOYA (ИНКОТЕРМС 2010). Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС. В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1)таможенной декларации; 2)иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3)документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4)иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; 5)сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6)иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. В рамках осуществления таможенного контроля таможенным органом выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС. Таможенным органом направлены запросы в адрес декларанта от 16.01.2023 ( далее - Запрос № 1). В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что представленные Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений 31.03 .2023 г. (далее - Запрос № 2). На Запрос № 2 таможенного органа в установленный срок Декларантом не направлен ответ, не представлены пояснения и иные документы и сведения. Таможенным органом проанализированы представленные по запросам документы и сведения в их взаимозависимости с коммерческими документами, представленными при декларировании. Суд соглашается с выводами таможенного органа, что представленные декларантом доказательств, заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим по следующим основаниям. Для выяснения всех обстоятельств сделки, у декларанта запрашивались сведения: пояснения относительно того, где и каким образом Продавцом размещается публичное предложение о продаже рассматриваемых товаров и содержащихся в нем ценах; предоставление скриншотов с электронной почты, отражающие сведения о согласовании номенклатуры, количества и цены товара перед подписанием Спецификации к Контракту (в том числе - заказы, коммерческое предложение продавца, прайс-лист продавца) при наличии такого подтверждения; транспортные тарифы перевозчика, документы, содержащие сведения об обычных тарифах фирмы-экспедитора, в том числе содержащие сведения о тарифах по маршруту, которым следовали рассматриваемые товары; пояснения и подтверждающие документы фирмы- экспедитора, каким образом и где им размещаются предложения своих услуг. Вместе с тем запрашиваемые документы, а также иные пояснения по запросу № 2 декларантом в таможенный орган не представлено. Согласно п. 2.1. Контракта № KL2211 от 28.11.2022 Продавец продает, а Покупатель покупает: - моторные масла для автомобилей; -технические жидкости для автомобилей; - антифриз; - стеклоомывающие жидкости; - присадки для двигателей; - автозапчасти; - аксессуары для автомобилей; - прочие автотовары в ассортименте и количестве, именуемые в дальнейшем «Товар». Согласно п. 2.2. Контракта Продавец при заключении Контракта предоставляет Покупателю прайс-лист, содержащий ассортиментный перечень и цены на Товар, установленные на дату заключения Контракта. Согласно п. 2.3. Контракта Поставки Товара осуществляются партиями на основе Заказов, оформленных в письменном виде и заверенных подписью и печатью Покупателя. Форма Заказа устанавливается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного Контракта. Заказ должен содержать: -номер Заказа; - краткое описание Заказа; - количество мест; - сумму Заказа; - дату и порт отправки Товара Покупателю. Согласно п. 2.4. Контракта Количество, ассортимент каждой партии товара, стоимость каждого наименования и прочие детали каждого Заказа согласовываются в виде Спецификации, заверенной подписью и печатью Покупателя. Форма Спецификации устанавливается в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью Контракта. Из представленных документов установлено несоответствие сведений по рассматриваемой поставке по следующим основаниям. Так, Контракт № KL2211 датирован от 28.11.2022, тогда как Спецификация датирована 04.10.2022. Заказ так же датирован от 04.10.2022. Таким образом, согласование ассортимента и цены рассматриваемой товарной партии пришлось на период когда Контракт ещё не был заключён между сторонами. Вместе с тем, Спецификация имеет отсылку к Инвойсу (P.O. # KL53). Однако, представленный Инвойс № KL53 датирован 27.12.2022. Из этого явствует, что на этапе составления Спецификации стороны уже имели в наличии Инвойс, а значит знали общую стоимость товарной партии без предварительного заключённого Контракта. Представленная Спецификация имеет вид формализованного документа (т.е. посредством набора печатного текста в текстовом редакторе). Это свидетельствует общий вид документа, а также наложение Декларантом печатей и подписей на Спецификации. Следовательно, определить действительно ли указанные товары в Спецификации были согласованы по тем или иным ценам таможенному органу не представляется возможным. В целях подтверждения сведений о включении расходов на оказание транспортных услуг в ответ на запрос дополнительных документов/сведений декларантом представлены: Договор транспортной экспедиции № 42 от 11.10.2021 (далее - Договор); Счет на оплату транспортных услуг № №769 от 29.12.2022; Согласно п.п. 2.1.1. Договора перевозчик обязан рассмотреть заявку и в течение двух дней подтвердить ее принятие, отправив ответ на электронную почту Клиента, с которой поступила заявка. Согласно п.п. 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя определяется Сторонами в соответствующих Поручениях и Расписках, оформленных согласно Приложениям № 1 и 2 к Договору. Общая стоимость, подлежащая оплате клиентом за предоставленные экспедитором услуги, состоит из ставок, согласованных Сторонами в Заявках и дополнительных соглашениях к Договору. По Запросу таможенного органа не были представлены транспортные тарифы, заявки. Данное обстоятельство не позволяет осуществить проверку достоверности сведений, заявленных в отношении стоимости товаров. Необходимо отметить, что данный документ представляет собой разбивку транспортных расходов, а также перечень услуг, которые входят в стоимость Вместе с тем, стоимость таких услуг (т.е. расходов Декларанта) не приводится, что, в свою очередь, не позволяет таможенному органу осуществить проверку калькуляцию стоимости транспортных расходов. Тарифы и заявки по транспортному договору также представлены не были. Также в пояснительном письме декларант отмечает, что согласование поставки осуществляется посредством обмена электронных сообщений. Запрос в адрес Поставщика направляется по электронной почте. Таможенному органу не были представлены переписки, скриншоты, подтверждающие факт согласования и формирования товарной партии. Согласно п. 7.1 Контракта Покупатель производит предоплату в размере 51% от суммы Заказа согласно инвойсу, выставленному Продавцом. Согласно п. 7.2 Покупатель производит оставшуюся оплату по выставленному инвойсу в течение 14 календарных дней после отправки Заказа из порта Японии. Декларантом представлено поручение на перевод иностранной валюты № 70 от 15.12.2022. В назначении платежа (графа 70) указывается номер и дата Контракта. Вместе с тем, определить выполнены ли условия пунктов 7.1-7.2 Контракта таможенному органу не представляется возможным ввиду отсутствия иных платёжных документов. В представленном пояснении декларанта поясняется, что более низкие цены обусловлены представленной скидкой 3% - от базовой цены, в соответствии с Контрактом. Однако в представленном Контракте № KL2211 скидка не отмечается. Кроме этого, коммерческое предложение и иные документы, подтверждающих наличие и подтверждение скидки декларантом не представлено. То есть о наличии скидки упоминается только в пояснительном письме Продавца. Кроме того, в п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 к Контракту № KL2211 представленного Декларантом указано: «Продавец так же вправе представить Покупателю скидку на товар. Размер скидки определяется в процентах от стоимости Товара». Дополнительное соглашение подписано лишь Покупателем, что противоречит условиям Контракта. Суд отмечает, что если цена формировалась с учетом скидок, наличие которых не может быть документально подтверждено, первый метод определения таможенной стоимости не применим. Аналогичная позиция изложена в п. 8 Постановления Пленума ВС № 49, в соответствии с которым, стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Помимо этого, положения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которому оценка ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом, задекларированная заявителем цена товара не может считаться сформированной «при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Центральной акцизной таможни от 23.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров является правомерным. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения. Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ). На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "АВТОПАРТС" требований отсутствует. Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАРТС" отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Д.А. Гилаев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АВТОПАРТС" (подробнее)Ответчики:Центральная Акцизная таможня (подробнее)Последние документы по делу: |