Решение от 29 января 2021 г. по делу № А56-75116/2020

4875/2021-32294(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75116/2020
29 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Медицинские системы визуализации» (197110, <...>, лит. А, комната 7 помещение 29Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Европринт Северо-Запад» (199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34, лит. А, пом. 346, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 245 345 руб. 68 коп.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские системы визуализации» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европринт Северо-Запад» о взыскании 231 350 руб. неосновательного обогащения, 13 996 руб. 68 коп. неустойки за период с 22.04.2020 по 20.08.2020, суммы неустойки за период с 23.04.2020 по дату принятия решения суда.

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 20.01.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Европринт Северо-Запад» (поставщик) и ООО «Медицинские системы визуализации» (покупатель) заключен договор от 23.01.2020 № 01 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование для трафаретной печати – Ручной печатный стол с вертикальным подъемом (оборудование) согласно спецификации № 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора срок поставки оборудования составляет 45 рабочих дней и исчисляется с даты поступления 70% от стоимости заказа (аванс) на расчетный счет Поставщика.

Истец во исполнение обязательств по договору оплатил 231 350 руб. в качестве предоплаты по платежному поручению от 14.02.2020.

В связи с тем, что в установленный договором срок поставщик обязательства по поставки оборудования не исполнил, покупатель направил в его адрес претензию с требованием осуществить поставку.

Поскольку требования претензии поставщиком в претензионном порядке не исполнены, покупатель 09.07.2020 направил в его адрес уведомление от 09.07.2020 Исх № 04/07 о расторжении договора, содержащее требование о возвращении предварительной оплаты товара и суммы неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.04.2020 по 20.08.2020 в размере 13 996 руб. 68 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение срока поставки оборудования с поставщика взимаются пени в размере 0,05% в день от стоимости оборудования, но не более 10% от общей суммы.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки за период с 20.08.2020 по день вынесения решения суда.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно сведениям сайта «Почты России» Уведомление о расторжении договора от 23.01.2020 № 01 (от 09.07.2020 Исх. № 04/04) направлено в адрес поставщика 09.07.2020 и 11.09.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Ввиду того, что договор считается расторгнутым 11.09.2020, начисление неустойки за пределами срока действия договора является неправомерным. С учетом изложенного, основания для начисления неустойки за период с 11.09.2020 до вынесения решения суда – 20.01.2021 – отсутствуют.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 22.04.2020 по 11.09.2020 из расчета 0,05% в день составляет 16 541 руб. 53 коп. Данная сумма неустойки за просрочку поставки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки за период после 12.09.2020 отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом перерасчета неустойки недостающая государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европринт Северо- Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские системы визуализации» 231 350 руб. задолженности по возврату предоплаты, 16 541 руб. 53 коп. неустойки за просрочки поставки, 7 907 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска по требованию о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европринт Северо- Запад» в доход федерального бюджета 51 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С. Салтыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 6:31:02

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна