Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А33-3637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года

Дело № А33-3637/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2018.

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН 2460241168, ОГРН 1122468055148), п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 03/02/2015 от 03.02.2015 г. в размере 8 312 451 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2018 возбуждено производство по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки. Явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

24.04.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов. В отзыве на иск ответчик исковые требования признает.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.02.2015 №03/02/2015 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Детский сад на 190 мест в г. Лесосибирске. Работы на объекте ведутся из материалов заказчика.

В пункте 2.1. договора указано, что сметная стоимость работ определяется согласно локального сметного расчета (Приложение №1 к договору) и составляет 65 462 264 руб. 70 коп., в том числе 18% НДС- 9 985 769,19 руб.

Из пункта 2.2. договора (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2016) следует, что заказчик обязуется оплатить исполнителю за выполненные работу денежные средства в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов формы КС-2 и КС-3. Платежи осуществляются в рублях РФ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора дата начала работ определяется с 04.02.2015, срок окончания работ по договору 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора заказчик обязан принять работы в течение трех рабочих дней со дня предъявления акта выполненных работ или предоставить мотивированный отказ.

Из пункта 8.4. договора следует, что все споры или разногласия, возникшие по договору, подлежат решению обеими сторонами. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента её получения. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

В подтверждение выполнения работ по договору от 03.02.2015 №03/02/2015 истцом представлены в материалы дела: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 02.10.2015 на сумму 19 238 400 руб., №2 от 30.11.2015 на сумму 24 030 750 руб., №3 от 31.12.2015 на сумму 22 193 114,70 руб., а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству и стоимости работ.

Общая стоимость выполненных по указанным актам КС-2, КС-3 работ составляет 65 462 264,70 руб.

Согласно материалам дела, ответчик частично оплатил выполненные и принятые работы, на общую сумму 57 149 813,70 руб. по платежным поручениям: №74 от 29.01.2016 на сумму 2 000 000 руб., №88 от 02.02.2016 на сумму 3 000 000 руб., №116 от 09.02.2016 на сумму 2 000 000 руб., №134 от 12.02.2016 на сумму 1 500 000 руб., №168 от 25.02.2016 на сумму 2 000 000 руб., №219 от 10.03.2016 на сумму 2 000 000 руб., №226 от 11.03.2016 на сумму 1 500 000 руб., №246 от 15.03.2016 руб. на сумму 1 225 567 руб., №288 от 23.03.2016 на сумму 3 000 000 руб., №308 от 25.03.2016 на сумму 3 000 000 руб., №328 от 30.03.2016 на сумму 3 000 000 руб., №354 от 06.04.2016 на сумму 2 500 000 руб., №368 от 08.04.2016 на сумму 3 000 000 руб., №1215 от 30.09.2016 на сумму 2 000 000 руб., №1330 от 24.10.2016 на сумму 1 000 000 руб., №1369 от 31.10.2016 на сумму 1 000 000 руб., №1395 от 08.11.2016 на сумму 2 000 000 руб., №1410 от 10.11.2016 на сумму 3 000 000 руб., №1439 от 17.11.2016 на сумму 2 000 000 руб., №64 от 24.01.2017 на сумму 1 000 000 руб., №137 от 08.02.2017 на сумму 597 000 руб., №170 от 15.02.2017 на сумму 1 039 697,10 руб., №263 от 10.03.2017 на сумму 1 086 956,50 руб., №266 от 13.03.2017 на сумму 978 260,87 руб., №299 от 17.03.2017 на сумму 1 005 434,78 руб., №410 от 13.04.2017 на сумму 1 060 109 руб., №583 от 15.05.2017 на сумму 2 000 000 руб., №783 от 19.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., №1458 от 02.10.2017 на сумму 969 039 руб., №1857 от 28.11.2017 на сумму 597 100 руб., №1898 от 05.12.2017 на сумму 531 915 руб., №1917 от 06.12.2017 на сумму 555 500 руб., №1924 от 07.12.2017 на сумму 515 600 руб., №2029 от 20.12.2017 на сумму 537 634,45 руб., №2085 от 25.12.2017 на сумму 562 000 руб., №2091 от 26.12.2017 на сумму 600 000 руб., №2098 от 27.12.2017 на сумму 588 000 руб., №2113 от 28.12.2017 на сумму 600 000 руб., №2129 от 29.12.2017 на сумму 600 000 руб.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежащим образом, с учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 8 312 451 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.12.2016 №26/12 и от 31.07.2017 №31/07 с требованием об оплате задолженности. Указанные письма получены ответчиком 28.12.2016 №550 и 31.07.2017 №384 соответственно.

Требования общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по договору от 03.02.2015 №03/02/2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал, с суммой задолженности в размере 8 312 451 руб. согласился, что следует из представленного в материалы дела письменного отзыва.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный договор от 03.02.2015 №03/02/2015 суд квалифицирует как договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

В подтверждение выполнения работ по договору от 03.02.2015 №03/02/2015 истцом представлены в материалы дела: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 02.10.2015 на сумму 19 238 400 руб., №2 от 30.11.2015 на сумму 24 030 750 руб., №3 от 31.12.2015 на сумму 22 193 114,70 руб., а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству и стоимости работ, что не оспаривается ответчиком.

Общая стоимость выполненных по указанным актам КС-2, КС-3 работ составляет 65 462 264,70 руб.

Согласно материалам дела, ответчик частично оплатил выполненные и принятые работы, на общую сумму 57 149 813,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 8 312 451 руб.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования признал, с суммой задолженности в размере 8 312 451 руб. согласился, что следует из представленного в материалы дела письменного отзыва.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в указанной сумме не представил, с исковыми требованиями согласился, сумму задолженности признал, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору от 03.02.2015 №03/02/2015, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 8 312 451 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края) 8 312 451 руб. долга, а также 64 562 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова