Решение от 29 января 2021 г. по делу № А64-4576/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4576/2020
г. Тамбов
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2021


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2012 г., 450071, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311682902800058, дата регистрации: 28.01.2011 г.)

о взыскании 518 484,00 руб.

третьи лица: ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.09.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2012 г., 450071, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311682902800058, дата регистрации: 28.01.2011 г.) о взыскании 518 484,00 руб.

Определением суда от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 02.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 28.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (Тамбовская область, Сампурский район).

Определением суда от 28.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Корвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Судом установлено, что представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица ООО «Корвет» поступили письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на ранее приведенные доводы, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из искового заявления, 03.04.2019 при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля №9 на 9 км автодороги «Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств (автопоезда): грузовой тягач седельный ДАФ XF 105.460, регистрационный номер 0662А068, полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD, регистрационный номер <***> принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО3

Факт принадлежности транспортных средств ФИО2 на момент причинения вреда дороге подтверждается свидетельством о регистрации ТС 6848 №995886, 6855 №165872.

Взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании (весы автомобильные электронные портативные ВА-П) весоизмерительной компании ЗАО «Тензо-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №40656. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены согласно свидетельству о поверке №7/1284.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт №32 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) от 03 апреля 2019 года

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составляет 518 484,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием добровольной оплаты долга.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 6 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13.2 статьи 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда, установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В спорный период Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок) регламентирован приказом Минтранса Российской Федерации от 29 марта 2018 года №119.

В соответствии с пунктом 7 Порядка весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных полномочий.

При этом согласно пункту 21 Порядка по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ РБ ЦОДД), утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27 апреля 2011 года №125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р или указанными в специальном разрешении.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 (действовавших в спорный период), из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В Республике Башкортостан размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утвержден размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом от 03.04.2019 № 32, подписанным водителем транспортного средства ФИО3

Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту согласно расчету истца составил 518 484,00 руб.

В пункте 2 Правил № 934 (действовавших на момент составления акта от 03.04.2019) установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено также, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и пр.

Судом установлено и из материалов дела следует, что грузовой тягач седельный марки DAF XF 105/460 регистрационный номер 0662А068, с полуприцепом с бортовой платформой KRONE SD, регистрационный номер <***> принадлежат ФИО2 на праве собственности на основании свидетельств о регистрации 6848 №995886, 6855 №165872 соответственно.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; пояснил, что грузовой тягач седельный марки DAF XF 105/460 регистрационный номер 0662А068, с полуприцепом с бортовой платформой KRONE SD, регистрационный номер <***> были переданы в аренду по договору от 14.01.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО МИР +», расчеты по договору аренды осуществлялись наличными денежными средствами. Факт причинения вреда автомобильной дороге зафиксирован истцом в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора, в связи с чем, полагает, что ИП ФИО2 не может нести ответственность за действия ООО «АВТО МИР +».

Истец, в свою очередь, возражая против доводов ответчика, указал, следует критически отнестись к представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства от 14.01.2019, поскольку арендатор - ООО «АВТО МИР +» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; водитель ФИО3 в момент взвешивания транспортного средства не известил о наличии договора аренды от 14.01.2019; отсутствуют доказательства оплаты по договору аренды, а также подтверждения трудовых отношений между водителем ФИО3 и ООО «АВТО МИР +».

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «АВТО МИР +» (арендатор) договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.01.2019, тягач и полуприцеп переданы во временное владение и пользование арендатора в период с 14.01.2019 по 30.06.2019.

Таким образом, на момент составления акта по результатам взвешивания транспортного средства 03.04.2019 №32, транспортное средство: грузовой тягач седельный марки DAF XF 105/460 регистрационный номер 0662А068, с полуприцепом с бортовой платформой KRONE SD, регистрационный номер <***> находилось во владении и пользовании ООО «АВТО МИР +».

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьи 644 и 645 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 2.2.6 указанного договора аренды при совершении ДТП, нарушении правил дорожного движения, причинения любого вида ущерба третьим лицам по вине арендатора, арендатор обязан полностью нести расходы, которые могут возникнуть в связи с данным обстоятельством.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №67, вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из изложенного следует, что ответственность владельца транспортного средства за вред, причиняемый автомобильным дорогам, подлежит применению в отношении лиц, которые в период движения по автомобильным дорогам без специального разрешения с допущением сверхнормативной нагрузки, являлись фактическими владельцами (пользователями) транспортного средства.

В статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорное транспортное средство с полуприцепом переданы во временное владение и пользование в спорный период ООО «АВТО МИР +», суд приходит к выводу, что именно на указанное лицо законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью «АВТО МИР +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 20.08.2020 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В этой связи, возможность замены ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ФИО3, управлявший транспортным средством на момент составления спорного акта, пояснил, что работал в ООО «АВТО МИР +» по трудовому договору с испытательным сроком, экземпляр договора не имеет, запись в трудовую книжку не вносилась, заработную плату получал с каждого рейса; указал, что в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не состоял.

Судом был сделан запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Тамбову Тамбовской области о предоставлении сведений об осуществлении в 2018-2020 гг. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311682902800058), а также ООО «АВТО МИР +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчислений с заработной платы, в отношении ФИО3.

Письмом от 22.01.2021 №С-0600-359 Центр ПФР по выплате пенсий в Тамбовской области сообщил об отсутствии в базе данных на застрахованное лицо ФИО3, сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно письменным пояснениям ООО «Корвет», указанного в акте от 03.04.2019 № 32 в качестве грузоотправителя, договорных отношений между ООО «Корвет» и ИП ФИО2 не имелось, также не заключались договоры или иные сделки между ООО «Корвет» и ООО «АВТО МИР +»; указали, что отгрузку профильных труб из г. Первоуральска в г. Энгельс в спорный период ООО «Корвет» не осуществляло.

В то же время факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.01.2019 надлежащими доказательствами не опровергнут и подтверждается пояснениями третьего лица ФИО3

В материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.01.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО МИР +».

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, в материалах дела иные копии договора аренды от 14.01.2019 отсутствуют.

Суд полагает, что обстоятельства уплаты арендных платежей по договору аренды, осуществления пенсионных отчислений не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку не подтверждают и не опровергают передачу транспортного средства во владение общества.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.01.2019 не был признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

О фальсификации указанного договора лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, истцом доказательства владения ответчиком транспортным средством на момент причинения ущерба дороге не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ и предъявленных истцом к возмещению, в связи с чем, заявленные исковые требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина