Решение от 8 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70128/2025
09 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70128/2025 по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области по направлению в кредитную организации ООО «Банк Точка» инкассового поручения № 56885 от 24.07.2025 г. на списание, принадлежащих ФИО1 денежных средств, и перевод денежных средств в бюджет в размере 73 632 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 (заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о взыскании с налогового органа незаконного взысканных денежных средств.

Определением суда от 27.11.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2025.

В материалы дела от заявителя 08.12.2025 поступили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, в письменных пояснениях заявителя содержится ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области по направлению в кредитную организации ООО «Банк

Точка» инкассового поручения № 56885 от 24.07.2025 г. на списание, принадлежащих ФИО1 денежных средств, и перевод денежных средств в бюджет в размере 73 632 руб. 18 коп.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области обязанность перечислить ФИО1 излишне взысканные денежные средства в размере 73 632 руб. 18 коп., проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных денежных средств за период с 24.07.2025 г. по 08.12.2025 г. в размере 4 812 руб. 31 коп. , проценты, начисляемые на излишне взысканную денежную сумму в размере 73 632 руб. 18 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая будет действовать в соответствующие периоды времени, за период с 09.12.2025 года по день фактического её возврата ФИО1

Кроме того заявителем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица 24.12.2025 поступили отзывы, которые приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.12.2025 назначено судебное разбирательство дела на 26.01.2026.

От инспекции 23.01.2026 поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 выставлено требование № 14169 по состоянию на 03.04.2025 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в общем размере 67 343 руб. 18 коп., штраф в размере 6 289 руб. срок исполнение установлен до 23.07.2025.

В связи с невыполнением указанного требования инспекцией вынесено решение № 13845 от 24.07.2025 о взыскании задолженности за счет денежных средств на общую сумму 73 632 руб. 18 коп.

Во исполнение решения № 13845 от 24.07.2025, с ФИО1 в кредитную организацию ООО «Банк Точка» направлено инкассовое поручение № 56885 от 24.07.2025 г. на списание, принадлежащих ФИО1 денежных средств, и перевод денежных средств в бюджет в размере 73 632 руб. 18 коп.


Полагая, что указанное действие является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Этой обязанности, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П, соответствует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих приведенному конституционному установлению, в частности, обязанность платить налоги следует понимать, как обязанность уплачивать их в размере не большем, чем это установлено законом.

В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно части 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.


Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или


сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 24.12.2013 N СА-4-7/23663, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание страховых взносов по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу подпунктом 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы


принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога.

Принимая во внимание, что требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, то при предъявлении самостоятельных требований о взыскании пени проверке подлежат не только соблюдение порядка направления требования о взыскании пени (пункт 8 статьи 69, пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока обращения в суд о взыскании пени (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации), но и следующие обстоятельства: была ли произведена уплата недоимки по налогу, страховым взносам и когда; был ли соблюден порядок взыскания недоимки налоговым органом в случае ее неуплаты налогоплательщиком, и предъявлялись ли требования о взыскании недоимки в суд.

Кроме того, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Решением инспекции № 13845 о взыскании задолженности от 24.07.2025 г. с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента – организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от «03» июля 2025 г. № 14169, в размере 73632,18 рублей.

При этом, как указывает заявитель, денежные средства на основании инкассового поручения № 56885 от 24.07.2025 г. взысканы налоговым органов с гражданина ФИО1 с его счета, открытого ему в ООО «Банк Точка» для ведения предпринимательской деятельности, в счет задолженности по


уплате пени и штрафа по НДФЛ, то есть по обязательствам, не связанным с ведением предпринимательской деятельности. Денежные средства на основании инкассового поручения № 56885 от 24.07.2025 г. взысканы налоговым органов с гражданина ФИО1, по личным обязательствам, не связанным с ведением предпринимательской деятельности в бесспорно внесудебном порядке, в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, с нарушением требований п. 1 ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, по административному делу № 2а-760/2025 от 21.02.2025, с инспекции в пользу ФИО1 взысканы ранее излишне взысканные денежные средства в размере 76 121, 21 руб.

Указанное решение исполнено Управлением Федерального казначейства по Свердловской области в принудительном порядке, ранее излишне взысканные денежные средства были возвращены заявителю.

После принудительного исполнения указанного решения, инспекция восстановила отрицательное сальдо по ЕНС заявителя, задолженность стала составлять 73 632, 18 руб.

Вместе с тем, инкассовым поручением № 56885 от 24.07.2025, с ФИО1 взысканы денежные средства (пени по НДФЛ и штраф) в размере 73 632, 18 руб.

Принятие налоговым органом мер по принудительному взысканию повлекло причинение истцу убытков, включающих сумму необоснованно взысканного налога, пени. При таких обстоятельствах, взысканные по указанному решению денежные средства должны быть возвращены налогоплательщику физическому лицу.

В соответствии с Федеральным законом N 263 с 01.01.2023 все налогоплательщики переведены на единый налоговый платеж. Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт ЕНС, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо НК устанавливает разные процедуры взыскания налоговой задолженности в зависимости от категорий налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления


требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 названного кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления) (пункт 2).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах", предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено этим кодексом (пункт 1).

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока


исполнения требования об уплате задолженности. Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании задолженности направляется физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика или через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности передачи указанными способами такое решение направляется по почте заказным письмом. Физическому лицу информация об увеличении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании задолженности, направляется в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика или личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Частью 8 ст. 48 НК РФ установлено, что для применения мер взыскания в соответствии с настоящей статьей в отношении задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 10.1 пункта 5, подпунктами 3.1 - 3.3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением (далее - административное исковое заявление о взыскании задолженности) в следующих случаях:

1) если физическим лицом в течение тридцати дней со дня формирования налоговым органом сообщения об отказе в перерасчете суммы ранее исчисленного налога подана жалоба в отношении сумм налогов, указанных в налоговом уведомлении, либо со дня принятия решения вышестоящего налогового органа об оставлении без удовлетворения жалобы на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, представлено уведомление о несогласии с решением вышестоящего налогового органа по жалобе на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении. В случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного настоящим подпунктом, этот срок может быть восстановлен налоговым органом по ходатайству физического лица, подаваемому одновременно с жалобой в отношении сумм налогов, указанных в налоговом уведомлении (уведомлением о несогласии с решением вышестоящего


налогового органа по жалобе на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении), если обязанность по уплате соответствующих сумм налогов не исполнена на дату подачи такого ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указанного в настоящем подпункте, налоговый орган выносит решение, которое не позднее трех дней со дня получения такого ходатайства направляется физическому лицу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или по почте заказным письмом;

2) если физическим лицом подана жалоба (апелляционная жалоба) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией выставлено требование № 14169 об уплате задолженности по состоянию на «03» июля 2025 г. штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам), пени 67 343,18 руб., штрафы 6 289,00 руб. со сроком уплаты до 23.07.2025 г.

Статьей 48 НК РФ установлен порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика) сборов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Приказом ФНС России от 30.11.2022N ЕД-7-8/1138@ утвержден порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности (далее - Реестр), пунктом 2 которого предусмотрено, что в Реестре подлежат размещению, в том числе следующие документы (сведения из таких документов):

- решения о взыскании задолженности за счет денежных средств;


- поручения налогового органа на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика;

- информация о вступившем в законную силу судебном акте по административным делам о вынесении судебного приказа;

- заявление о возбуждении исполнительного производства.

Из вышеприведенных положений следует, что взыскание задолженности с налогоплательщика - физического лица за счет денежных средств возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом обращение взыскания на имущество физического лица осуществляется налоговым органом в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ, то есть в Реестре подлежат размещению: информация о вступившем в законную силу судебном акте, решение о взыскании и поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Решение налогового органа носит лишь информационный характер в отношении ЕНС налогоплательщика физического лица, не является основанием для принудительного списания денежных средств.

Бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный ст. 46 НК РФ, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных судом по делу, требование о признании незаконными действий по направлению в кредитную организации ООО «Банк Точка» инкассового поручения № 56885 от 24.07.2025 г. на списание, принадлежащих ФИО1 денежных средств, и перевод денежных средств в бюджет в размере 73 632 руб. 18 коп. заявлено законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании процентов по пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 812 руб. 31 коп. за период с 24.07.2025 г. по 08.12.2025 г., с продолжением начисления процентов с 09.12.2025 до момента фактического возврата.

В силу положений пункта 1 статьи 35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В силу части 4 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Суд проверил расчеты заявителя в части начисления размера процентов и признает их верными и обоснованными, заинтересованным лицом данные расчеты не оспорены.

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию проценты по пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 812 руб. 31 коп. за период с 24.07.2025 г. по 08.12.2025 г.

Также суд соглашается с необходимостью продолжения начисления и взыскания процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации, с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области в пользу ФИО1, начиная с 09.12.2025 до момента фактического возврата.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,


связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении факта расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу заявителем представлены: договор № 24 - ИЮЛ/ИП-ФЛ на оказание юридических услуг от 24.07.2025, дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2025 к договору от 24.07.2025, акт приемки-передачи оказанных услуг от 30.07.2025 на сумму 15 000 руб., акт № 2 приемки-передачи оказанных услуг от 08.12.2025 на сумму 25 000 руб., Акт № 2 приема -передачи денежных средств от 08.12.2025 на сумму 25 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждается материалами дела.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является неразумной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при


которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оснований полагать, что представителем заявителя оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем профессионального представительства по данной категории дел, не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по направлению в кредитную организации ООО «Банк Точка» инкассового поручения № 56885 от 24.07.2025 г. на списание, принадлежащих ФИО1 денежных средств, и перевод денежных средств в бюджет в размере 73 632 руб. 18 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (ИНН <***>).

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты по пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 812 руб. 31 коп. за период с 24.07.2025 г. по 08.12.2025 г., с продолжением начисления процентов с 09.12.2025 до момента фактического возврата.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству


взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Д. Кизнер