Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А03-10428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-10428/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу министерства имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского краяот 07.06.2018 (судья Винникова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-10428/2017по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» (117342, город Москва, улица Профсоюзная, 69; 656023, город Барнаул, проспект Космонавтов, ОГРН 1097746721984, ИНН 7701856868)к министерству имущественных отношений Алтайского края (656035, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участкав аренду, обязании предоставить земельный участок.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» - Нагих С.С. по доверенности от 24.04.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШинПром» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениемк министерству имущественных отношений Алтайского края (далее – министерство) о признании незаконным выраженного в письмеот 02.06.2017 № 24/7912 отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:010222:874, площадью 4847 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Космонавтов, 14/4в;обязании министерства предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, заявленные требования удовлетворены, с министерства в пользу общества взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского краяот 10.07.2018 с министерства в пользу общества взыскано 12 000 руб.в возмещение судебных расходов за проведение экспертизы.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о законности обжалуемого заявителем отказа в предоставлении земельного участка в испрашиваемом размере (4847 кв. м) для эксплуатации здания станции осветления (980,6 кв. м) и здания нежилого назначения (50,2 кв. м), поскольку площадь застройки участка этими объектами меньше установленного подпунктом 5 пункта 2.4 статьи 72 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думыот 09.10.2012 № 834 (далее – ПЗЗ) для земельных участков с видом разрешенного использования – локальные очистные сооружения, минимального процента застройки - 20 %.

Кассатор считает ошибочным довод общества о том, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 4847 кв. м является основанием предоставления земельного участка в испрашиваемой площади.

Кроме того, министерство полагает незаконным принятый судом первой инстанции во внимание вывод экспертов о том, что при расчете площади участка, необходимого для эксплуатации зарегистрированных за обществом на праве собственности объектов следует учитывать, что эти объекты составляют единый имущественный комплекс. При этом министерство ссылается на положения статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая на отсутствие оснований полагать единым комплексом объекты недвижимости общества в отсутствие их государственной регистрации в качестве такого в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Отзыв общества на кассационную жалобу не принимаетсяво внимание в связи с тем, что в нарушение положений статьи279 АПК РФ не представлены доказательства его направления министерству.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение министерства о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: город Барнаул, проспект Космонавтов, 14/4в объекты недвижимого имущества: нежилое двухэтажное, в том числе с подземным этажом здание станции осветления (литер 23) с кадастровым номером 22:63:010222:717 площадью 980,6 кв. м, 1973 года ввода в эксплуатацию; одноэтажное нежилое здание кислородной (литер 27) с кадастровым номером 22:63:010222:246 площадью 50,2 кв. м, 1973 года ввода в эксплуатацию.

Указанные объекты недвижимости приобретены обществом по договору купли-продажи от 01.07.2011.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 17.02.2015 № 900 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:010222 ориентировочной площадью 0,4847 га по адресу: город Барнаул, район Ленинский, проспект Космонавтов, 14/4в (цель использования - для эксплуатации здания станции осветления, здания нежилого назначения). В распоряжении указано на вид разрешенного использования земельного участка: локальные очистные сооружения, на то, что по земельному участку проходят линии электропередачи, сети газопровода, канализации.

Согласно указанной схеме, а также контрольной съемке земельного участка с обходом границ от декабря-января 2014 года, содержащей отметки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города, в том числе о соответствии генплану городского округа - города Барнаула Алтайского края, подготовленной МУП «Архитектура» в марте 2014 года схеме границ земельного участка, между зданием станции осветления и зданием кислородной расположены очистные резервуары.

Сформированный для эксплуатации зданий общества земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.04.2017, ему присвоен кадастровый номер 22:63:010222:874.

Общество в порядке пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в министерствос заявлением от 04.05.2017 о предоставлении в аренду без торгов сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 4847 кв. м с кадастровым номером 22:63:010222:874, по адресу: город Барнаул, проспект Космонавтов, 14/4в, для эксплуатации зданий станции осветления и кислородной.

В письме от 02.06.2017 № 24/7912 министерство отказалов предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с указанием на то, что его общая площадь значительно превышает минимальный размер земельного участка, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участкане соответствует закону, нарушает права и законные интересы, создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение необходимости использования земельного участка площадью 4847 кв. м заявитель представил экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» (далее – ООО «Агентство Оценки») от 04.09.2017 № 1381.

Согласно выводам эксперта площадь застройки земельного участкапо проспекту Космонавтов, 14/4в в городе Барнауле с учетом имеющихся подземных сооружений (очистных резервуаров) составляет 1918,8 кв. м, следовательно, процент застройки составляет 39,6 %.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2017по ходатайству министерства назначена судебная экспертиза по установлению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий общества. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Согласно судебной экспертизе однозначно установить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, не представляется возможным в связи с отсутствием проекта на строительство объектов и сведений о дальнейшей судьбе объектов. При этом площадь застройки станцией очистки и зданием кислородной только в пределах кадастровых границ участка по пр. Космонавтов, 14/4в экспертом определена в размере 2799 кв. м, процент застройки 58 % при установленном нормативе градостроительного проектирования Алтайского края - не более 50 %. Экспертом сделан безусловный вывод о недостаточности площади выделенного участка в размере 4847 кв. м при условии соблюдения всех нормативных требований для эксплуатации объектов недвижимого имущества в виде здания кислородной и станции очистки воды с учетом их целевого назначения, и о необходимости для эксплуатации указанных объектов с соблюдением всех нормативных требований участка площадью не менее 5876 кв. м и не более 13995 кв. м.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности министерством законности обжалуемого обществом отказа, правомерности требований заявителя.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу на основании представленных доказательств и им соответствуют. К установленным по делу обстоятельствам судами правильно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанныхс применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одногоиз названных условий служит основанием для оставления заявлениябез удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальныеи минимальные) размеры земельных участков, в отношении которыхв соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с ПЗЗ спорный земельный участок расположен в зоне производственных и коммунально-складских объектов III класса опасности по санитарной классификации (пункт 3).

Согласно подпункту 5 пункта 2.4 статьи 72 ПЗЗ для земельных участков с видом разрешенного использования - «локальные очистные сооружения» устанавливается минимальный процент застройки – 20 %, максимальный процент застройки – 50 %.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая факт формирования спорного земельного участка непосредственно в целях эксплуатации размещенных на нем объектов недвижимости общества, утверждение обществу органом местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,4847 га, отсутствие сведений об отмене соответствующего распоряжения, признания его незаконным, а также полученные посредством использования специальных познаний (судебной экспертизы) сведения о минимально необходимой площади спорного земельного участка для эксплуатации объектов локальных очистных сооружений, и принимая во внимание безусловный вывод судебных экспертов, отсутствие его опровержения заинтересованным лицом соответствующими доказательствами, незаявление ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что объекты, расположенныена спорном земельном участке, являются аварийными, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к установленным законом основаниям для отказа в предоставлении земельного участка.

Ссылка министерства на отсутствие государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, как на единый недвижимый комплекс, отклоняется в виду несостоятельности, поскольку принятые во внимание судом первой инстанции выводы судебной экспертизы, вопреки доводам кассатора, не содержат сведений, на которые указано в кассационной жалобе. Отнесение объектов недвижимости общества к единому недвижимому комплексу имело место в экспертном исследовании ООО «Агентство Оценки», выводы которого в указанной части судами во внимание не приняты и в основу обжалуемых решения и постановления не положены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора. Между тем само по себе несогласие с судебными актами не является основанием для их отмены или изменения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А03-10428/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Тихомиров