Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А34-11668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11668/2020
г. Курган
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по заявлению главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМониторинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании представителей до и после перерыва:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.10.2020, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 17.09.2020, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 13.01.2020, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность от 05.08.2020, паспорт; ФИО6, доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом,



установил:

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее – заявитель, МЧС по Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМониторинг» (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности:

- по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридическое лица;

- по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали по основаниям, изложенным заявлении (т. 1, л.д. 3-13), возражениях на отзыв от 03.11.2020 (т. 4, л.д. 65-78), ходатайствовали о приобщении к материалам дела возражений на отзыв заинтересованного лица (в деле).

Представители заинтересованного лица по существу заявленных требований возражали на основании доводов письменного отзыва на заявление (т. 3, л.д. 134-162), ходатайствовали о приобщении к материалам дела поступившего через канцелярию суда отзыва на возражения МЧС по Курганской области (в деле), в судебном заседании в обоснование своей позиции представили Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.07.2017, письмо Департамента надзорной деятельности и профилактической работы от 07.09.2020 № 19-16-1762, ответ ООО «Аргус-Спектр (завода-изготовителя оборудования) от 17.11.2020 № 258, ответ Департамента образования и науки Курганской области от 18.11.2020 №П-1204/14, письмо Рособрнадзора от 23.10.2020 № 01-58-701/13-8971, ответ Департамента государственной политики в сфере среднего профессионального образования и профессионального обучения от 13.11.2020 №05-ПГ-МП-53828, обращение ООО «ЗауралПож Мониторинг» в Курганское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 28.08.2020 №365, жалобу в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки от 13.10.2020 № 432. Возражая против привлечения к административной ответственности, заинтересованное лицо указало, что в действиях ООО «ЗауралПожМониторинг» отсутствует событие вменяемых правонарушений, юридическим лицом в полном объеме соблюдаются требования норм действующего законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.11.2020 до 14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителя после перерыва в судебном заседании ходатайствовали о приобщении к материалам дела договоров №42/2019-ТО, №43/2019-ТО возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» от 31.12.2019, дополнения к заявлению с указанием реквизитов для уплаты административного штрафа, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица ходатайствовали о приобщении к материалам дела запроса в ООО «Аргус-Спектр» от 16.11.2020 №475, запроса в МЧС России от 10.08.2020, руководства по эксплуатации блока питания БП-12/2А, паспорта Блока питания БП-12/2А, паспорта объектовой станции ОС470-LC «Стрелец-мониторинг», руководства по эксплуатации объектовых станций.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствуется следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМониторинг» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, с присвоением ИНН <***>.

В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору от 24.07.2020 № 3 (т. 1, л.д. 45-49), изданного на основании требования о проведении внеплановой выездной проверки прокуратуры Курганской области от 23.07.2020 № 7-17-2020 (т. 1, л.д. 43-44), в период с 28 июля 2020 года по 24 августа 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка выполнения лицензионных требований обществом с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМониторинг» при осуществлении лицензируемой деятельности, имеющим лицензию МЧС России № 4-Б/00059 от 24.12.2015 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона №99-ФЗ) установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957, лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесено к компетенции МЧС России.

Предметом проверки вышеуказанного юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» является соблюдение юридическим лицом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией МЧС России от 24.12.2015 № 45-Б/00059 на данный вид деятельности.

По результатам проверки составлен осмотра Акт № 3 от 24,08.2020, второй экземпляр которого 24.08.2020 направлен почтой заказным письмом с простым уведомлением, РПО № ED 103095107RU. Акт вручен 26.08.2020 юридическому лицу ООО «ЗауралПожМониторинг».

В ходе проведения проверки МЧС России по Курганской области выявлены следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, ответственность за которые возлагается на юридическое лицо:

1) у ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиата) имеются в штате работники (ФИО7, ФИО8, ФИО9), заключившие с ним трудовые договоры, не имеющие профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) для осуществления лицензированной деятельности по адресу: <...>, в нарушение требований части 1, пункта 2 части 3 статьи 8 Закона №99-ФЗ; п.п. «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225;

у ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиата) имеются в штате работники (ФИО7, ФИО10), заключившие с ним трудовые договоры, не прошедшие повышение квалификации в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет, для осуществления лицензированной деятельности по адресу: <...>, в нарушение требований части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ; п.п. «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225;

2) у ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиата) отсутствует оборудование, инструмент, техническая документация, в том числе средства измерения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг, по адресу: <...>, в нарушение требований части 1, пункта 1 части 3 статьи 8 Закона №99-ФЗ; п.п. «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225;

3) ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиатом) не выполняются требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково (Здание главного корпуса), установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности, в нарушение требований части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ; п.п. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225;

4) ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиатом) не выполняются требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково (Здание корпуса агрономического факультета), установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», в нарушение требований части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ, п.п. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225;

5) ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиатом) не выполняются требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания по адресу: Курганская область, Кетовский район, с, Лесниково (Здание корпуса зооинженерного факультета), установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», в нарушение требований части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ; п.п. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225;

6) ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиатом) не выполняются требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково (Здание общежития №4), установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», в нарушение требований части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ, п.п. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225;

7) ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиатом) не выполняются требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково (Здание общежития № 12 (профилакторий)), установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», в нарушение требований 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ, п.п. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225;

8) ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиатом) не выполняются требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания по адресу: <...>, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», в нарушение требований 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ, п.п. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225;

9) ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиатом) не выполняются требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания по адресу: Курганская область, Мишкинский район, с. Коровье, ул. Труда, 56, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», в нарушение требований 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ, п.п. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225;

10) ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиатом) не выполняются требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания по адресу: <...>, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», в нарушение требований 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ, п.п. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225;

11) ООО «ЗауралПожМониторинг» (лицензиатом) не выполняются требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания по адресу: <...>, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», в нарушение требований 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ, п.п. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.09.2020 уполномоченным лицом МЧС России по Курганской области составлены протоколы об административном правонарушении № 8 (т. 1, л.д. 15-18) и № 9 (т.1, л.д. 28-33).

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «ЗауралПожМониторинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены административным органом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При этом в соответствии с Перечнем должностных лиц органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.04.2012 № 176, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации.

Следовательно, заместитель главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору – заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области был вправе составить в отношении общества протоколы об административном правонарушении, предусмотренные частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявленных нарушений требований норма и правил, обязанность по соблюдению которых возложена на общество при осуществлении предпринимательской деятельности на основании соответствующей лицензии.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушениями лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Таким образом, вменяя обществу нарушение частей 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что предпринимательская деятельность осуществлена с нарушением условий лицензии.

Как указывает МЧС России по Курганской области, невыполнение лицензиатом лицензионных требований предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, при осуществлении предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение лицензиатом лицензионных требований предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, при осуществлении предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с грубыми нарушениями образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 названного Закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона № 69-ФЗ, что предполагает выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработку и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ).

В статье 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании № 1225).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.10.2017 № 478 утвержден минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, который вступил в силу с 01.03.2018 (далее - Перечень оборудования).

Таким образом, требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлены нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, принятыми органами государственной власти и содержащими требования пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

При этом, соблюдение указанных требований при осуществлении рассматриваемого вида деятельности относится к лицензионным требованиям и условиям.

Статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 11 статьи 19 настоящего закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании пункта 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМониторинг» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24.12.2015 №45-Б/00059, которая действует бессрочно (т. 2, л.д. 133).

В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору от 24.07.2020 № 3, изданного на основании требования о проведении внеплановой выездной проверки прокуратуры Курганской области от 23.07.2020 № 7-17-2020, в период с 28 июля 2020 года по 24 августа 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка выполнения лицензионных требований обществом с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМониторинг» при осуществлении лицензируемой деятельности, имеющим лицензию МЧС России № 4-Б/00059 от 24.12.2015 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств из Прокуратуры Курганской области поступил ответ, согласно которому требование о проведении внеплановой проверки №7-17-2020 от 23.07.2020 вынесено заместителем прокурора области в отношении юридического лица - ООО «ЗауралПожМониторинг».

Конкретные объекты, обслуживаемые ООО «ЗауралПожМониторинг», в требовании не указывались и не могли быть указаны, поскольку в соответствии частью 1 статьи 10 Федерального закона №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Вместе с ответом Прокуратурой Курганской области в материалы дела представлены документы: требование Прокуратуры Курганской области о проведении внеплановой выездной проверки от 23.07.2020 №7-17-2020; информация от Главного управления МЧС России по Курганской области от 21.07.2020 №3195-2-13, адресованная Прокурору Курганской области с сообщением о факте пожара 03.06.2020 в квартире №24 общежития № 7 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. ФИО11»; технической заключение №97-3-2 от 22.06.2020 по результатам проверки соответствия и работоспособности смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации «АПС» и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре «СОУЭ», а также проверки передачи данных о параметрах возгорания угрозах и рисках развития крупных пожаров по линиям связи (радиоканалу) программно-аппаратного комплекса системы мониторинга от системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании общежития №7, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, мкН. КГСХА; заключение экспертов №131-2-3 от 02.07.2020, рапорт врио начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области начальнику Главного управления МЧС России по Курганской области.

В рамках проводимой внеплановой проверки обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМониторинг» (далее - лицензиат), на основании статьи 19 Закона № 99-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 5 и 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», был направлен запрос на предоставление сведений (документов), подтверждающих наличие оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; документов, подтверждающих наличие в штате лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности составляющей 3 года; документов, подтверждающих повышение квалификации лиц, указанных в пункте 2 настоящего запроса, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет; перечень объектов защиты, расположенных на территории Курганской области, на которых проводится техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «ЗауралПожМониторинг»; перечень объектов защиты, расположенных на территории Курганской области, на которых проводился монтаж и (или) ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений выполненных ООО «ЗауралПожМониторинг».

Нарушение обществом по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: <...> подпункта «а», «б» пункта 4 Положения о лицензировании № 1225 МЧС России по Курганской области связывает с нарушениями, выразившимся в отсутствии в штате работников, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; отсутствии у лицензиата оборудования, инструментов, технической документации, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Как следует из материалов административного дела, в договоре безвозмездного пользования оборудованием № 1 от 01.01.2020, заключенного между ООО «Консультант «ПожАвтоматика» и ООО «ЗауралПожМониторинг» не указаны данные, позволяющие идентифицировать и достоверно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре невозможно установить наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг. ООО «ЗауралПожМониторинг» имеющее лицензию, выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от которых организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Административным органом установлено, что в ООО ЗауралПожМониторинг» имеются работники, заключившие с ним трудовые договоры, не имеющие профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг:

1) Электромонтер ОПС ООО «ЗауралПожМониторинг» ФИО7. Трудовой договор № 20 от 01.04,2020. Документы подтверждающие, что работник имеет профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) не предоставлены.

2) Электромонтер ОПС ООО «ЗауралПожМониторинг» ФИО8. Трудовой договор № 12 от 12.03.2018. Документы подтверждающие, что работник имеет профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) не предоставлены.

3) Электрогазосварщик 4 разряда ООО «ЗауралПожМониторинг» ФИО9. В 1999 году ПУМ 34 г. Кургана присвоена квалификация «слесарь механосборочных работ - второго разряда». (Свидетельство АА № 432459 от 25.05.1999). Трудовой договор №21 от 01.07.2020.

Также из материалов дела усматривается и не оспаривалось заявителем, что на момент проведения проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении документы, предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие квалификацию сотрудников общества для осуществления лицензируемого вида деятельности, заинтересованным лицом представлены не были.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона № 69-ФЗ и означает выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработку и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМониторинг» во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные в ходе проверки нарушения указанных требований непосредственно создают угрозу жизни и здоровью людей, поскольку связаны с выполнением Обществом лицензионных требований в области пожарной безопасности.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил, в связи с этим, доводы общества о том, что данные документы у общества имеются и представлены в ходе судебного разбирательства, не принимаются судом в качестве основания для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах совершенное обществом правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности, является 03.09.2020, время совершения 11 час. 00 мин. Документов, подтверждающих отсутствие нарушений лицензионных требований, на дату составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом представлено не было.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены в силу следующего.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями). Нарушение посягает не только на охраняемые законодательством общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан.

Таким образом, основания для применения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер и общественную опасность правонарушения, которая в данном случае выражается в возможности возникновения угрозы жизни и здоровью людей, способ его совершения, содержание нарушенных правил и назначает наказание в виде штрафа.

Относительно нарушения Обществом подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании № 1225, выразившимся в отсутствие в штате работников, которые не прошли повышение квалификации в области лицензируемой деятельности, суд приходит к следующему.

В ООО «ЗауралПожМониторинг» имеются работники, указанные в подпункте «б», которые не прошли повышение квалификации в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет:

1) Электромонтер ОПС ООО «ЗауралПожМониторинг» ФИО10. Свидетельство о повышении квалификации № 2262 от 20.07.2020 не действительно.

2) Электромонтер ОПС ООО «ЗауралПожМониторинг» ФИО7. Свидетельство о повышении квалификацииN2 2263 от 20.07.2020 не действительно.

Как следует из приказа Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» №25 от 20.08.2020 «О недействительности удостоверений о повышении квалификации», решение о признании недействительными удостоверений о повышении квалификации ФИО7 и ФИО10 принято непосредственно организацией, их выдавшей.

Вместе с тем, в материалы дела заинтересованным лицом представлен ответ Департамента образования и науки Курганской области по рассмотрению обращения ООО «ЗауралПожМониторинг» по вопросу о правомочности действий организации, осуществляющей образовательную деятельность в части признания недействительными выданных удостоверений о повышении квалификации, в котором указано, что признание учреждением удостоверений о повышении квалификации недействительными не предусмотрено действующим законодательством. По результатам рассмотрения обращения учреждению направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с установлением срока его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения по данному эпизоду.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, ООО «ЗауралПожМониторинг» вменяется нарушение, выразившееся в невыполнении требований, предъявляемых к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности.

Из указанных выше норм права следует то, что привлечение общества к административной ответственности возможно за совершение с нарушением лицензионных требований и условий действий по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Административным органом при проведении проверки установлено нарушение Обществом требований пожарной безопасности при монтаже средств автоматической пожарной сигнализации. При этом суд не вправе вменять лицу, привлекаемому к ответственности, те правонарушения, которые не были установлены административным органом.

Судом установлено, что Общество на основании заключенных договоров подряда на установку пожарной сигнализации №51/2019-ЗПМ от 31.12.2019, №198 от 31.12.2019 приняло на себя обязательства выполнить работы по монтажу, пусконаладке и тестированию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг». Также в материалы дела представлен Договор №13 от 27.05.2016 на монтаж и пуско-наладку каналообразующего оборудования для ПАК «Стрелец-Мониторинг» с приложением Акта ввода в эксплуатацию от 18.12.2017, Договор подряда №44 от 25.09.2019 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ каналообразующего оборудования для ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Как следует из объяснений заинтересованного лица, работы по монтажу систем противопожарной сигнализации производились ООО «ЗауралПожМониторинг» в 2016, 2017, 2019 годах, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.06.2016, 20.07.2017, 27.09.2019, 31.12.2019, 31.01.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в том числе, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положением части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу части 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как установлено и отражено в протоколе об административном правонарушении, существо вменяемого в данном случае Обществу правонарушения заключается в выполнении им работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре и системы автоматической пожарной сигнализации с нарушением лицензионных требований.

С учетом приведенных выше обстоятельств, данное правонарушение по своей сути не является длящимся. Рассматриваемое административное правонарушение было совершено и считается оконченным в момент завершения обществом работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности, то есть 21.06.2016, 20.07.2017, 27.09.2019, 31.12.2019, 31.01.2020 соответственно, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек задолго до обращения (08.09.2020) административного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, например в постановлениях АС Волго-Вятского округа от 27 марта 2020 года по делу № А43-37/2019, АС Уральского округа от 24.04.2015 по делу № А60-43304/2014, а также в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Указанное толкование закона применимо в том числе к ситуации, когда привлечение к административной ответственности в силу закона осуществляется судом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении Общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении вынесены с соблюдением установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованному лицу также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 № 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

При законодательном регулировании оснований и условий административной ответственности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо обеспечение оптимального баланса прав и свобод привлекаемого к ответственности индивида (юридического лица) и общего (публичного) интереса, состоящего в эффективной защите личности, общества и государства от административных правонарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 15.01.2019 № 3-П).

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В этой связи суд разъясняет Обществу о необходимости предоставления информации об уплате административного штрафа в Арбитражный суд Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМониторинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 640007, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМониторинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 640007, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Курганской области (Главное Управление МЧС России по Курганской области, л/с <***>)

640006, <...>

ИНН <***>, КПП 450101001

Отделение Курган, г. Курган

БИК 043735001

л/с <***>

р/с <***>

УИН 17711601141010001140

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Курганской области.




Судья

В.В. Скиндерева