Постановление от 25 сентября 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-15411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 09.07.2019 (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Шарова Н.А.)

по делу № А70-15411/2015 Арбитражного суда Тюменской области

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению ФИО2 (город Тюмень)

о признании недействительными результатов торгов и заключённого

по их результату договора.

В заседании приняли участие: ФИО2, его представитель ФИО3 по доверенности от 23.09.2019; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» ФИО4.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2015

принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (далее - ООО «ПФ «Барс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2015

в отношении ООО «ПФ «Барс» введена процедура наблюдения,

временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением от 12.05.2016 Арбитражный суд Тюменской области

признал ООО «ПФ «Барс» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО5

Впоследствии определением Арбитражного суда Тюменской области

от 04.12.2017 конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

ФИО2 16.11.2018 обратился в Арбитражный

суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными торгов в форме аукциона, результаты которых оформлены протоколом

от 19.10.2018 № РАД-146032, проведённых конкурсным управляющим ФИО4, и применении последствий недействительности сделки

в виде признания недействительным заключённого по результатам торгов договора от 20.10.2018 между конкурсным управляющим ФИО4

и победителем торгов ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019 признаны недействительными проведённые конкурсным управляющим

ООО «ПФ «Барс» ФИО4 торги в форме аукциона, результаты которых оформлены протоколом от 19.10.2018 № РАД-146032, а также заключённый с победителем торгов ФИО6 договор; в качестве применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки восстановлены права требования должника к ФИО7

в сумме 6 307 000 рублей на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2017; права требования должника к обществу

с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее - ООО «Гурман»)

в сумме 200 000 рублей на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2017; с ООО «ПФ «Барс» в пользу ФИО6 взыскано 553 860 рублей.

Суд первой инстанции посчитал, что организатор торгов неправомерно отказал в ФИО2 в допуске к участию в торгах, поскольку

им в установленный период были перечислены денежные средства

в качестве задатка.

Постановлением от 09.07.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО4 отменил определение суда первой инстанции от 14.02.2019, принял

новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие поступления задатка с целью участия в торгах к моменту даты и времени окончания приёма заявок на участие в торгах, отклонив доводы о неправильном определении даты окончания срока предоставления заявок.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление

суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил нарушение его прав и законных интересов при неправомерном отказе в допуске к участию в торгах.

По утверждению ФИО2, при соблюдении им всех условий

для участия в торгах такой вывод суда апелляционной инстанции влечёт ограничение конкуренции на участие по банкротству третьих лиц

и потенциальных участников.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель

настаивают на оставлении в силе определение суда первой инстанции; конкурсный управляющий ФИО4 возразил против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

На стадии проведения конкурсного производства ООО ПФ «Барс»

на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 07.09.2018 конкурсным управляющим ФИО4 (организатор торгов) было размещено сообщение № 3015459 о проведении первых открытых электронных торгов по продаже имущества должника в форме аукциона

с повышением стоимости на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее - АО «РАД», оператор),

в том числе, лот № 1: право требования к ФИО7 в сумме

6 299 431 рублей 60 копеек, на основании определения суда от 18.07.2017; право требования к ООО «Гурман» в сумме 200 000 рублей на основании определения суда от 24.05.2017.

В сообщении о торгах были изложены условия о размере задатка -

10 процентов от начальной цены лота и правила подачи заявок с 10.09.2018 07 час. 00 мин. по 12.10.2018 16 час. 00 мин. (время московское).

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов

в электронной форме по продаже имущества должника РАД-146032

ФИО2 отказано в допуске к участию в торгах, ввиду непоступления задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счёт на дату составления протокола (13.10.2018 14 час. 50 мин.).

По результату проведения в электронной форме аукциона открытого

по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника РАД-146032 победителем аукциона признан ФИО6

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63

«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», торги, проведённые

с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного

с лицом, выигравшим торги.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона

о банкротстве, с учётом особенностей, указанных в статье 139 этого Закона. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается,

в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные

в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В данном случае подача ФИО2 заявки на участие в торгах

сама по себе не свидетельствует о возникновении у него перед организатором торгов обязательства по внесению задатка, которое

в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ осуществляется претендентом

на участие в торгах исключительно своей волей и в своём интересе.

Перечисленные ФИО2 в качестве задатка денежные средства

в размере 11 537 рублей 12.10.2018 в 11 час. 38 мин. и в размере

10 860 рублей 12.10.2018 в 14 час. 01 мин. по московскому времени поступили на специальный счёт только 15.10.2018, что подтверждается платёжным поручением от 14.10.2018 № 76805, выпиской по счёту

от 15.10.2018, скриншотом с лицевого счёта, то есть после даты определения состава участников торгов (13.10.2018), что исключало его доступ к торгам.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании принял

новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

об оспаривании торгов и заключённого по их результатам договора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов

об оценке установленных обстоятельств по настоящему обособленному спору опровергается имеющимся в деле доказательствами

и не свидетельствует о нарушениях норм Закона о банкротстве,

касающихся порядка проведения торгов.

Кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Судебные расходы по кассационной жалобе подлежат отнесению

на заявителя, в связи с чем Арбитражному суду Тюменской области

выдать исполнительный лист на её взыскание.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А70-15411/2015 Арбитражного суда Тюменской области

оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 -

без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. ФИО8

Судьи О.В. ФИО9

ФИО1