Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А19-19839/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19839/2022
город Чита
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ниникиной В.С., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2023 года по делу № А19-19839/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за факт ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» обратилось в арбитражный суд с иском к


обществу с ограниченной ответственностью «Лесная транспортная компания» о взыскании 1828500 руб. штрафа за факт ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 1Б-22 от 12.01.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить. Указывает, что им представлено достаточно доказательств подтверждающих нарушение ответчиком условий контракта, в том числе акт от 12.06.2022. Проверка проводилась в соответствии с Приказом ФСИН России от 29.09.2015 № 864, которым не устанавливает обязательное участие представителей сторонних организаций.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны выразили свою правовую позицию по существу спора, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2022 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (заказчик) и ООО «ЛТК» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1Б-22 на оказание услуг по заготовке леса в хлыстах хвойных пород с разделкой на сортимент на сумму 36570000 руб.

Абзацем 3 пункта 5.1 контракта установлен минимальный диаметр заготавливаемого сортимента от 14 см., длина заготавливаемого сортимента от 4,15 до 4,30 м. Заготовленная сортиментная древесина должна соответствовать ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород» 1-4 сорта, сортировка по диаметру и размерам проводится исполнителем при сдаче оказанных услуг на месте приемки.

Согласно актам оказанных услуг № 7/1, № 7/2 от 31.01.2022, № 10/1, № 10/2 от 18.02.2022, № 12/1, № 12/2 от 15.03.2022 ответчиком оказаны услуги на общую сумму 20534695,77 руб. Указанные акты подписаны заказчиком и скреплены печатью, каких-либо отметок о некачественности заготовленной древесины акты не содержат.

После подписания актов проводилась ревизионная проверка финасово- хозяйственной деятельности на основании предписания ФСИН России от 19.05.2022 , по результатам которой составлен акт проверки от 12.06.2022, из которого следует, что в ходе проведения 10.06.2022 инвентаризации круглого леса на нижнем складе производился выборочный замер длин круглого леса, в результате которого установлено, что фактическая длина отдельных бревен (сырья, заготовленного по контракту) составляла менее 4,15 метров (от 4,06 м. до 4,15 м.), что свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком условий контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения


обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке - 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), таким образом, за факт нарушения штраф составляет 1828500 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить штраф за нарушение условий контракта – стандарта заготовленной древесины (претензия от 09.08.2022).

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 420, 422, 425, 702, 708, 720, 721, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом в качестве доказательства правомерности заявленных требований акт проверки от 12.06.2022 не может быть принят в качестве надлежащего и достаточного доказательства некачественного выполнения ответчиком работ по заготовке древесины. Кроме того, спорный штраф подлежал списанию заказчиком на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», а не взысканию в судебном порядке.


С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Представленные истцом доказательства, в том числе акт проверки от 12.06.2022, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Иных доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по заготовке древесины истец не представил.

Доводы истца относительно применения положений Постановления Правительства Российской Федерации № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» отклонены апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном их толковании (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021).

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).


Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 12 января 2023 года по делу № А19-19839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна