Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А65-7966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7966/2020

Дата принятия решения – 10 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промкарьер», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Приикского территориального управления, г. Азнакаево, о признании правонарушения малозначительным, отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, с участием:

от истца – ФИО2, по приказу от 20.02.2020, ФИО3, по доверенности от 13.05.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 20.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкарьер», г. Азнакаево, (заявитель, общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Приикского территориального управления, г. Азнакаево, (ответчик, административный орган) о признании правонарушения, совершенного ООО «Промкарьер» по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ за выполнение согласованного уровня добычи ОПИ (общераспространенных полезных ископаемых) малозначительным, об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы о назначении административного наказания № 41 от 25.03.2020 и прекращении производства по делу.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву. Судом в отсутствие возражений ответчика представленные дополнения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Кабинета министров РТ, письма от 29.10.2019, выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, обществу Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выдана лицензия серии ТАТ АЗН №01406 ТР, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков на участке недр «Балтачаевское-2» в 2,4 км южнее с. Балтачево, в 1,6 км. северо-западнее д. Карамылы-Елга в Азнакаевском муниципальном районе Республики Татарстан (регистрационный номер в реестре 525 от 26.12.2014).

Административным органом установлено, что 17.03.2020 оОбществом допущено нарушение лицензионного соглашения гл. 2 п. 2.5 (в редакции дополнения № 2, зарегистрированного 09.12.2016), а именно, при согласованном уровне добычи 100 тыс. куб. м., обществом в 2019 г. фактически добыто 43.23 тыс. куб.м. на участках с кадастровым номерами: 16:02:02:060105:494,, 16:02:060105:485, 16:02:060105:489.

Усмотрев в действиях общества признаки, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 17.03.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 024070. Постановлением о назначении административного наказания от 25.03.2020 № 41 за совершение указанного административного правонарушения общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах, согласно пункту 10 части 2 которой одной из обязанностей недропользователя является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию ТАТ АЗН №01406 ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча известняков на участке недр «Балтачевское-2», срок окончания действия лицензии – 31 декабря 2020 г. (л.д.21).

Пунктом 2.5 лицензионного соглашения (в редакции дополнения № 2, зарегистрированного 09.12.2016) об условиях недропользования с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков на участке недр «Балтачаевское-2» в Азнакаевском муниципальном районе Республики Татарстан предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить ежегодный объем добычи известняков на участке недр «Балтачевское-2» с 2016 и в последующие годы до 100 тыс. м3 в год и должен быть обоснован техническим проектом разработки месторождения. Направления горных работ корректируется владельцем лицензии в планах развития горных работ в установленном порядке (л.д.35).

Однако, указанное условие лицензионного соглашения лицензиатом не выполнено, факт нарушения лицензионного обществом соглашения по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что невыполнение условий лицензионного соглашения обусловлено Приказом № 1248-П от 13.11.2019 «О приостановлении право пользования недрами на месторождении «Балтачевское-2», судом признаются необоснованными, не могут быть приняты во внимание, поскольку добыча приостановлена лишь в ноябре месяце 2019 г. и тем самым у истца на добычу согласованного уровня ОПИ было 10,5 месяцев и за данный срок имелась возможность выполнить условия лицензионного соглашения. Кроме того, при невозможности добыть установленный объем полезных ископаемых владелец лицензии имеет право корректировать в планах развития горных работ объем добычи в установленном порядке, что отражено в п. 2.5 (п. 2 дополнение №2 зарегистрированного 09.12.2016) лицензионного соглашения к лицензии ТАТ АЗН 01406 ТР, что заявителем сделано не было.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше указанных норм законодательства, объективной невозможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявителем в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции административного органа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что с 01 августа 2016 года общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, является микропредприятием. Из материалов рассматриваемого дела (протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление) также следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Поскольку административным органом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлено и наступление негативных последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, не установлен факт нанесения действиями общества значительного ущерба окружающей среде, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Довод ответчика о повторности совершения обществом административного правонарушения документального подтверждения не нашел. Представленные в судебном заседании материалы административных дел свидетельствуют о привлечении к административной ответственности не общества, а его должностных лиц.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб. фактически будет носить неоправданно карательный характер.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные документы, а также принимая во внимание наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие причиненного административным правонарушением ущерба, суд установил наличие основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения административного наказания в виде штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, на предупреждение. Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя проступка. Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Промкарьер», г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлением о назначении административного наказания № 41 от 25.03.2020 административное наказание по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов