Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-13512/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13512/2022
30 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва ФИО1, после перерыва Чечеткой С.С.

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.10.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28445/2022) АО "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-13512/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое


по заявлению АО "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС"

к Балтийской таможне


о признании незаконным решения

установил:

Акционерное общество "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – Таможня) от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ № 10216170/040820/0199492.

Решением суда от 11.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает, что в рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный акт нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку правовым последствием принятия оспариваемого Решения таможни от 20.01.2022 явился отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 Общество на основании внешнеторгового контракта №CHITE-2020-02 от 05.02.2020 (далее – Контракт), заключенного с компанией «Чите Интерпрайсес» (Тайвань) ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FOB Гаосюн (Тайвань) товары, в том числе товар №2: шуруп (саморез) с потайной головкой и крестообразным шлицем, изготовленный из коррозионной стойкой стали, снабженный резьбой, предназначенный для соединения и крепления деревянных деталей при сборке детских площадок, страна происхождения/отправления – Тайвань, вес нетто – 9019,750 кг., стоимостью 14313,90 евро.

Таможенным представителем ООО "ИНТЕРКАРГО", действующим от имени и по поручению Общества на основании договора оказания услуг таможенного представителя, в отношении вышеуказанных товаров на таможенный пост Балтийский (ЦЭД) Балтийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/040820/0199492.

На основании статьи 39 ТК ЕАЭС в указанной ДТ заявлена таможенная стоимость товаров, определенная при помощи метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

05.08.2020 таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос документов и (или) сведений (далее - запрос), ввиду обнаружения признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. В соответствии с запросом Обществу надлежало представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, в срок до 02.10.2020 года.

06.08.2020 рассматриваемый товар, был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

15.09.2020 в ответ на запрос, Общество с использованием Единой автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» направило в таможню следующие документы: экспортную декларацию с переводом на русский язык, заверенным ТПП, контракт №CHITE-2020-02 от 5.02.2020, инвойс IN-202006040 от 05.05.2020, проформу-инвойс PI-200122013 от 22.01.2020, прайс-лист производителя от 22.01.2020 с переводом на русский язык, заверенным ТПП, письмо об отсутствии скидок от 24.08.2020, письмо о влияющих на цену физических характеристиках от 06.08.2020, письмо о реализации товара от 06.08.2020, ценовую информацию внутреннего рынка, подтверждение первой оплаты отправителю на сумму 17525,03EUR от 17.02.2020, подтверждение второй оплаты отправителю на сумму 40891,72EUR от 18.05.2020, подтверждение третьей оплаты отправителю на сумму 2441,25EUR от 11.06.2020, УНК №20020031/3292/0001/2/1 от 11.02.2020, договор ТЭО №GFs-20180102/02 от 01.02.2018, счет экспедитора №00512001 от 29.07.2020, подтверждение оплаты по счету №00512001 на сумму 121874,20 руб., письмо о не страховании груза, письмо - переписку с отправителем о формировании заказа.

20.10.2020 таможенным органом было принято решение о внесении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенная стоимость была скорректирована таможенным органом по резервному методу в сторону увеличения, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 444 754,05 руб. и их взыскание путем зачета денежного залога.

14.01.2022 от имени и по поручению Общества таможенным представителем в таможню было направлено обращение от 14.01.2022 №б/н, содержащее просьбу внести изменения и (или) дополнения в сведения, заявленные в ДТ. К обращению Обществом были приложены следующие документы: дополнительное соглашение № б/н от 08.06.2020 к контракту №CHITE-2020-02 от 05.02.2020г., гарантийное письмо продавца от 29.10.2020, подтверждающее полномочия лица, подписавшего проформа-инвойс PI-200122013 от 22.01.2020, с переводом на русский язык, инвойс от 05.05.2020 №IN-2020006040, подписанный продавцом и покупателем товара, ведомость банковского контроля по уникальному номеру контракта от 11.02.2020 №20020031/3292/0001/2/1, поручение экспедитору ООО «Артмарин Групп», дополнительное соглашение № 00512001 от 29.07.2020 к Договору транспортной экспедиции №GFs-20180102/02 от 01.02.2018,

20.01.2022 в ответ на обращение Общества, таможенный орган принял Решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в ДТ.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде оспариваемое Обществом решение было отменено вышестоящим таможенным органом, в связи с чем, не порождает для заявителя никаких правовых последствий, как следствие, прав и законных интересов не нарушает.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров производятся в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка (абзац первый пункта 11.1 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее - КДТ), её электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль (пункт 17 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, предусмотренные пунктом 18 Порядка, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера.

Таким образом, исходя из положений Порядка таможенный орган по результатам рассмотрения обращений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. При этом в случае принятия решения о внесении изменений (дополнений) такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера.

Балтийской таможней в решении от 20.01.2022 указано, что представленные Обществом документы и (или) сведения не обосновывают отличие заявленной Обществом при таможенном декларировании рассматриваемого товара таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида в меньшую сторону, и не устраняют сомнения, послужившие основаниями для проведения дополнительной проверки достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Как следует из материалов ведомственного контроля на дополнительный запрос таможенного органа от 08.10.2020 Обществом не представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость рассматриваемого товара, либо объяснения причин, по которым данные документы не могут быть представлены.

Вместе с тем, перечень оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, перечисленный в пункте 18 Порядка, является исчерпывающим.

Приведенное в решении от 20.01.2022 обоснование не позволяет сделать однозначный вывод о невыполнении требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11-15 Порядка. Указанный вывод может быть сделан исключительно по результатам таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС определено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании могут устанавливаться случаи проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, и порядок уведомления лица о проведении такой формы таможенного контроля (пункт 5 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Частью 4 статьи 225 Закона о таможенном регулировании регламентировано, что таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатую после выпуска товаров, в том числе при подаче декларантом обращения и (или) внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

Пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Порядок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товара, утвержден приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (далее - Порядок № 1560).

Согласно пункту 25 Порядка № 1560 результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Акт), согласно образцу, приведенному в приложении № 1 к Порядку № 1560. Датой окончания проведения проверки является дата подписания Акта.

Таможней не представлено документов, подтверждающих проведение таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с Порядком № 1560. В программном средстве «Постконтроль» отсутствуют сведения о проведении таможенного контроля после выпуска в отношении товаров, задекларированных обществом в ДТ № 10216170/040820/0199492.

Таким образом, учитывая несоблюдение Балтийской таможней процедуры рассмотрения обращения от 14.01.2022, решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492, формализованное в письме от 20.01.2022 № 22-10/01512, является неправомерным и подлежит признанию недействительным.

Указанные выводы также содержатся в решении Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления по результатам ведомственного контроля от 29.04.2022 № 10200000/290422/6/2022, которым решение Балтийской таможни от 19.01.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492 признано не соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

Несмотря на то, что в решении ФТС СЗТУ от 29.04.2022 № 10200000/290422/6/2022 оспариваемое решение Балтийской таможни поименовано, как датированное 19.01.2022, а в представленном Обществом экземпляре решения, полученного из электронной базы, дата создания документа указана как 20.01.2022, апелляционный суд установил, что фактически речь идет об одном и том же решении Балтийской таможни, принятом в отношении ДТ № 10216170/040820/0199492.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия судом решения, оспариваемое решение Балтийской таможни отменено вышестоящим таможенным органом, в связи с чем не порождает для заявителя никаких правовых последствий, как следствие прав и законных интересов не нарушает.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что после отмены Северо-Западным таможенным управлением решения Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492, Балтийской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10216000/016/211/270622/А000786 от 27.06.2022, в соответствии с которым таможенный орган пришел к выводу об оставлении без изменения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492.

Указанный акт проверки был направлен Балтийской таможней Обществу с сопроводительным письмом от 28.06.2022 № 22-10/20841.

С учетом вышеизложенного следует признать, что Балтийская таможня не только считает действующим отмененное Северо-Западным таможенным управлением решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492, но и использует его в своей дальнейшей работе.

Таким образом, нарушенные оспариваемым решением Таможни от 20.01.2022 права и законные интересы Общества после принятия Северо-Западным таможенным управлением решения по результатам ведомственного контроля об отмене решения Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492, восстановлены не были, вывод суда о том, что оспариваемое заявителем решение не порождает для заявителя никаких правовых последствий, как следствие прав и законных интересов не нарушает, апелляционный суд считает ошибочным, оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества по указанным обстоятельствам у суда не имелось.

Представитель таможенного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что нового решения по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492, Балтийской таможней не принималось.

Вместе с тем, отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а принятие судом решения в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по спорной декларации на товары, приведет к подмене судом органа исполнительной власти к чьим функциям отнесен контроль таможенной стоимости товаров, что не допустимо, в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей.

Также суд полагает необходимым отметить, что в случае, если Общество понесло убытки в результате действий (бездействия) государственных органов, оно не лишено возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями, равно как и использовать иные механизмы правовой (в том числе судебной защиты) своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного Обществом требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2022 года по делу № А56-13512/2022 отменить.

Признать незаконным решение Балтийской таможни от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ № 10216170/040820/0199492.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу акционерного общества "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Г.В. Лебедев


А.Б. Семенова