Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-45277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45277/2023-32-463
г.Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 04 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТК ТрансЛига» (ИНН <***>)

к ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>) о взыскании 20 250 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ТрансЛига» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Стройкомплект» (далее – Ответчик) 20 000 руб. долга и 250 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022г. по 24.02.2023г. и с 25.02.2023г. по день фактической уплаты денежных средств на основании ст.ст.12,309,310,395,785 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭСМИН».

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО «ЭСМИН».

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в ходатайстве о привлечении в дело третьего лица.

04 июля 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № 39422 от 25.11.2022г. на перевозку груза по маршруту: ФИО1 ФИО1 ская область, городской округ ФИО1, ФИО1, ФИО2, д. 12, корп. 2 – Кстово Кстрово, Островского 19.

Стоимость перевозки составляет 20 000 руб.

Сторонами в договоре-заявке согласован срок оплаты 7-10 банковских дней после


получения оригиналов документов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается транспортной накладной от 25.11.2022г., представленной в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлены универсальный передаточный документ № 4236 от 28.11.2022г., а также ТН, полученные ответчиком 09.12.2022г.

Однако ответчиком подписанный УПД истцу не возвращен, услуги по перевозке груза не оплачены.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 20 000 руб.

12.01.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2 от 10.01.2023г. с требованием погасить возникшую задолженность, оставленная без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами в договоре-заявке согласован срок оплаты 7-10 банковских дней после получения оригиналов документов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходатайстве о привлечении в дело третьего лица ссылается на то, что фактическим исполнителем по договору является ООО «ЭСМИН», поскольку между ООО «Стройкомплект» и ООО «ЭСМИН» заключен договор № 4-01.06.22 от 01.06.2022 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и в спорном договоре-заявке № 39422 от 25.11.2022г. указаны адрес и наименование ООО «ЭСМИН» в верхнем правом углу. Более того, ответчик ссылается на несоответствие подписи ФИО3, проставленной в договоре-заявке № 39422 от 25.11.2022г. и в договоре № 4-01.06.22 от 01.06.2022 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Однако суд обращает внимание на то, что ссылки на ООО «ЭСМИН» в спорном договоре-заявке отсутствуют, в качеств Заказчика указан именно ответчик.


При этом договор № 4-01.06.22 от 01.06.2022 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенный между ответчиком и ООО «ЭСМИН», не подтверждается факт наличия правоотношений между истцом и ООО «ЭСМИН». Более того, указанный договор имеет рамочный характер и Заявки к нему ответчиком не представлены.

О фальсификации договора-заявки № 39422 от 25.11.2022г. в связи с подписания его от имени ООО «Стройкомплект» иным лицом, а не ФИО3, ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 руб. 68 коп. за период с 26.12.2022г. по 24.02.2023г. согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с 25.02.2023г по день фактической уплаты денежных средств.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 785 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТК ТрансЛига» (ИНН <***>) 20 000 (Двадцать тысяч) руб. долга и 250 (Двести пятьдесят) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022г. по 24.02.2023г. и с 25.02.2023г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд


апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина