Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-42863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42863/2018
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42863/2018 по иску

муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА" (институт) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "РК ПАРТНЕР" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к:

- обществу с ограниченной ответственностью "РК ПАРТНЕР" (ИНН <***> ОГРН <***>);

- ИП ФИО1

Третьи лица: гр. ФИО2; ФИО3; ООО «УралСтройСпорт», ФИО4

о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи имущества

по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; 666100195870, ОГРН <***>)

о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи имущества,


при участии в судебном заседании

от ФИО1: ФИО4 – по доверенности от 28.05.2018;

от ООО "РК ПАРТНЕР", ФИО3: ФИО5 – по доверенности от 27.12.2018 и от 07.03.2018 соответственно.

от гр. ФИО2: ФИО6 – по доверенности от 18.01.2018;

ФИО4 – лично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК ПАРТНЕР"; ФИО1, при участии третьих лиц ФИО7, ФИО3, ООО «УралСтройСпорт».

Решением суда от 25 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2019 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2018 года и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 30.08.2019 предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2019.

От ответчика 11.09.2019 в адрес суда поступило ходатайство об объединении дела №А60-42863/2018 с делом № А60-34877/2019 для совместного рассмотрения. Судом ходатайство удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Объединены дела №А60-42863/2018 и №А60-34877/2019 в одно производство совместного их рассмотрения с присвоением номера объединенному делу №А60-42863/2018.

От общества "РК ПАРТНЕР" 17.10.2019 и от ФИО1 18.10.2019 поступили письменные пояснения по делу. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.10.2019 судебное заседание назначено на 19.11.2019.

От ФИО1 14.11.2019 поступили письменные пояснения по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 19.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью «РК Партнер» заявлены уточнения к исковым требованиям в части применения последствий недействительности сделки, согласно которым последствиями недействительности оспариваемой сделки должны быть восстановление задолженности муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА" перед обществом с ограниченной ответственностью «РК Партнер» в сумме 4730669 руб. 90 коп. и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» в пользу ФИО1 61025 руб. 64 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

От муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА" 18.12.2109 поступило дополнение в связи с уточнением исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 20.12.2019 представителем ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Судом принято к рассмотрению, приобщено к материалам дела.

От ФИО1 10.01.2020 поступили письменные пояснения по ходатайству о прекращении производства по делу.

В судебном заседании 14.01.2020 ООО «РК Партнер» представлены возражения на ходатайство о прекращении производства по делу.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 возбуждено дело о банкротстве общества «РК Партнер» ( дело № А60-23999/2016).

Определением от 06.09.2016 в отношении должника - общества «РК Партнер» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением суда от 30.01.2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В рамках дела о банкротстве общества «РК Партнер» проводились открытые торги в форме аукциона по реализации имущества общества «РК Партнер»: права требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты субаренды нежилых офисных помещений, расположенных по адресу: <...> (лот № 1); права требования (дебиторская задолженность) долга с физических и юридических лиц (лот «№ 2). Заявки на участие в аукционе принимались с 19.03.2018 09:00 до 24.04.2018 12:00, дата проведения аукциона - 25.04.2018 10:00.

Определением от 16.04.2018 на основании заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью «Европа-Старт» (далее – общество «ЕвропаСтарт») судом приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ФИО4 приостановить проведение торгов имущества общества «РК-Партнер» (организатор торгов ФИО4, электронная торговая площадка Арбитат (arbitat.ru), открытые торги в форме аукциона в электронной форме, № 0000759) до принятия судебного акта по заявлению общества «Европа-Старт» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества «РК Партнер» от 02.03.2018 об утверждении «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества общества «РК Партнер».

Согласно протоколу об определении участников торгов от 24.04.2018 на участие в аукционе по лоту N 1 была допущена к участию в торгах только одна заявка ФИО1

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лотам N 1, N 2 (аукцион N 759) от 25.04.2018 торги признаны несостоявшимися, т.к. к участию в торгах был допущен только один заявитель ФИО1

Определением от 28.04.2018 заявление кредитора общества «ЕвропаСтарт» от 28.04.2018 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи дебиторской задолженности общества «РК Партнер» с ФИО1 по результатам открытых торгов имуществом общества «РК Партнер».

Конкурсным управляющим 13.06.2018 подано ходатайство об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, принятых определением от 16.04.2018 и определением от 28.04.2018.

По итогам торгов конкурсным управляющим 20.06.2018 заключен договор купли-продажи № 1 права требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору субаренды нежилых офисных помещений, расположенных по адресу: <...>.

Определением от 27.06.2018 ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.09.2018 определение от 27.06.2018 об отмене обеспечительных мер отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника общества «РК Партнер» ФИО4 об отмене обеспечительных мер отказано.

Определением от 11.07.2018 производство по делу № А60-23999/2016 о банкротстве должника общества «РК Партнер» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А60-23999/2016 признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества «РК Партнер» ФИО4 по определению участников открытых торгов имуществом общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» на основании протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту N 1; протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту N 2; по определению результатов открытых торгов имуществом общества «РК Партнер» на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 759) от 25.04.2018; протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 (аукцион N 759) от 25.04.2018; признаны недействительными протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту N 1; протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту N 2; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 759) от 25.04.2018; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 (аукцион N 759) от 25.04.2018.

МБОУ ВО «ЕАСИ», ссылаясь на то, ООО "РК ПАРТНЕР" и ФИО1 в период действия обеспечительных мер, принятых судебными актами, заключен договор купли-продажи № 1 от 20.06.2018 имущества должника (объектом которого являлась дебиторская задолженность), а именно: право требования долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору субаренды, указывая, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А60-23999/2016 действия конкурсного управляющего ФИО4 по определению участников открытых торгов имуществом общества «РК Партнер» признаны незаконными, и соответствующие протоколы признаны недействительными, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование наличия права на оспаривание договора, истец ссылается на то, что предметом купли-продажи по оспариваемому договору является право требования долга в виде неустойки, начисленной за нарушение срока внесения арендных платежей по договору субаренды, а МБОУ ВО «ЕАСИ» являлся субарендатором по данному договору субаренды, в связи чем, во избежание оплаты бюджетных денежных средств ненадлежащему кредитору, полагает, что является заинтересованной стороной, имеющей право обжалования сделки, в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права заинтересованного лица или реальная защите законного интереса.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При этом согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МБОУ ВО «ЕАСИ» не является стороной спорного договора купли-продажи дебиторской задолженности, в силу чего, заявляя иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец имеет статус должника по уступленному праву требования, для которого по общему правилу не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность, первоначальному либо новому кредитору. Сама по себе замена кредитора не влияет на размер задолженности и не снимает с него обязанности по оплате, при том, что имеющаяся задолженность истцом не оспаривается. Объем обязательств должника в связи с продажей дебиторской задолженности не изменился, доказательств того, что оспариваемый договор ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств по оплате долга, а также, что в результате заключения оспариваемого договора для должника наступили неблагоприятные имущественные последствия, в материалах дела отсутствуют. Более того, доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для истца также не предоставлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований МБОУ ВО "ЕАСИ" о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи имущества.


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» о признании недействительным договор купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) № 1 от 20.06.2018 г. заключенный между ООО «РК Партнер и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, согласно которым последствиями недействительности оспариваемой сделки должны быть восстановление задолженности муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА" перед обществом с ограниченной ответственностью «РК Партнер» в сумме 4730669 руб. 90 коп. и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» в пользу ФИО1 61025 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим ФИО4 в нарушение запрета, установленного судебными актами от 16.04.2018 и от 28.04.2018, подлежащими немедленному исполнению и являющимися обязательными в силу ст. 16 АПК РФ, неправомерно были проведены торги и определен участник торгов, с которым 20.06.2018 заключен договор купли-продажи №1 между ООО «РК Партнер» и ФИО1, что свидетельствует о ничтожности названного договора (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи №1, заключенный между ООО «РК Партнер» и ФИО1, при этом ссылаясь на принятое Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановление от 06.09.2018 по делу №А60-23999/2016.

Указанным судебным актом суда апелляционной инстанции признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «РК Партнер» ФИО4 по определению участников открытых торгов имуществом ООО «РК Партнер» (организатор торгов ФИО4, электронная торговая площадка Арбитат (arbitat.ru), открытые торги в форме аукциона в электронной форме) на основании протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №1; протокола об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №2; по определению результатов открытых торгов имуществом ООО «РК Партнер» на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №759) от 25.04.2018; протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (аукцион №759) от 25.04.2018. Также признаны недействительными протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №1; протокол об определении участников торгов от 24.04.2018 по лоту №2; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №759) от 25.04.2018; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (аукцион №759) от 25.04.2018.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что судебный акт о признании торгов недействительными отсутствует, подлежат отклонению, как основанные на ошибочной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы ответчика о том, что договор является оспоримой сделкой, подлежащей рассмотрению в рамках дела о банкротстве по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве, договор от 20.06.2018 заключен после оглашения резолютивной части определения об отмене обеспечительных мер судом отклоняются как необоснованные, поскольку иск предъявлен в суд после прекращения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) №1 от 20.06.2018 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «РК Партнер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.


Предметом договора от 20.06.2018 № 1 являлось право требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты субаренды нежилых офисных помещений, расположенных по адресу: <...> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) (ИНН <***>, ОГРН <***>), установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 года по делу №А60-46221/2017 в сумме неустойки 4 172 310 рублей 90 копеек и убытков в размере 558359 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1. оспариваемого договора стоимость уступаемых прав требования составляет 61 025 руб. 64 коп. Внесенный задаток - 20% от начальной цены продажи имущества - засчитывается в счет оплаты по договору.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки ФИО1 подлежит возврату в сумме 61 025 руб. 64 коп.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца и полагает подлежащим применению последствия недействительности сделки в виде:

1) восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "РК ПАРТНЕР" (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА" в сумме 4 730 669 руб. 90 коп.

2) взыскания денежных средств в сумме 61 025 руб. 64 коп. с ООО «РК Партнер» в пользу ФИО1

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что не лишает права МБОУ ВО "ЕАСИ" обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании перечисленных денежных средств в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации возможности восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА" отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РК ПАРТНЕР" (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

3. Признать недействительным договор купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) № 1 от 20.06.2018 г. заключенный между ООО «РК Партнер и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительной сделки, в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "РК ПАРТНЕР" (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА" в сумме 4 730 669 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800033190) 61 025 руб. 64 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800033190) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов