Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А50-25755/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-25755/2021
16 марта 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Камскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1025900535077, ИНН <***>),

Федеральному агентству водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края,

о признании решений незаконными,

в присутствии лиц:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.10.2021;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 14.12.2021;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Пермблагоустройство» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Камского БВУ (далее – Управление) об отказе в предоставлении водного объекта в пользование от 21.06.2021 № АМ-10/1008 и решения Федерального агентства водных ресурсов (далее – Агентство) от 17.05.2021 № ВН-02-26/4127 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование по основаниям, указанным в абз. 6 п. 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

В обоснование требований заявитель указал, что мотивированный отказ Управления от 21.06.2021 № АМ-10/1008 в предоставлении водного объекта в пользование или его части на основании решения о предоставлении водного объекта, а также отказ Агентства, выраженного в письме от 17.05.2021 № ВН-02-26/4127 в предоставлении водного объекта в пользование являются незаконными как несоответствующие действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы Учреждения и жителей многоквартирных домов по ул. ФИО4, 30, 32 города Перми, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Учреждение также ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, мотивированное тем, что первоначально заявление было подано Ленинский районный суд города Перми, который определением от 28.09.2021 возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному суду.

Заинтересованные лица в представленных отзывах на заявления указали на необоснованность заявленных требований и на отсутствие оснований их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в представленном отзыве сообщил, что заявитель на обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ВРИО главного федерального инспектора по Пермскому краю, руководителя приемной Президента РФ в Пермском крае в адрес Главы города Перми 12.04.2018 за №А26-68/59 был направлен Протокол №3 совещания по вопросу исполнения поручения главного федерального инспектора по Пермскому краю (протокол №9 от 06.07.2016), в котором Администрации города Перми было поручено:

- подготовить дорожную карту по завершению работ по берегоукреплению реки Мулянка придомовой территории жилых домов по ул. ФИО4, 30 и 32 в срок до 20.04.2018;

- завершить экспертизу строительства объекта и взять на контроль исполнение муниципального контракта Подрядчиком по разработке проектно-сметной документации в срок до 01.06.2018;

- провести необходимые конкурсные мероприятия для выполнения строительных работ по берегоукреплению реки Мулянка придомовой территории жилых домов по ул. ФИО4, 30 и 32 в срок до 01.11.2018;

- завершить строительство берегоукрепления реки Мулянка придомовой территории жилых домов по ул. ФИО4, 30 и 32 в срок до 01.06.2019;

- информировать приемную Президента Российской Федерации в Пермском крае и заявителя по ходу исполнения поручений в указанные сроки.

Основанием для строительства берегоукрепительного сооружения являлась разработанная проектная документация с результатами инженерных изысканий, выполненная ООО «Институт Гипроводхоз» по заказу Департамента общественной безопасности администрации города Перми.

В связи с передачей функций по выполнению строительно-монтажных работ Управлению внешнего благоустройства администрации г. Перми, являющегося главным распорядителем бюджетных средств МКУ «Пермблагоустройство», Учреждению была передана проектная документация по Объекту, в связи с чем 29.10.2018 МКУ «Пермблагоустройство» заключило муниципальный контракт №25 на выполнение работ по строительству берегоукрепительного сооружения в районе жилых домов по ул. ФИО4, 30, 32 с ЗАО «Уралмостострой».

МКУ «Пермблагоустройство» параллельно с началом работ по строительству Объекта начало работу по оформлению прав на земельные участки, необходимые для размещения берегоукрепительного сооружения.

Приступив к выполнению строительных монтажных работ, Учреждение обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми для получения разрешения на строительство и получило отказ в выдаче разрешения, в том числе из-за отсутствия правоустанавливающих документов, на часть земельного участка занимаемого сооружением в квартале 59:01:5510001.

Согласно проектной документации, переданной для реализации Учреждению, строительство Объекта предусматривает его размещение только на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:46665 площадью 4475 кв.м.

Согласно Распоряжению начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 24.10.2018 № 1782 Учреждению был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в Дзержинском районе города Перми с кадастровым номером 59:01:0000000:46665 площадью 4475 кв.м. расположенный по ул. ФИО4 в Дзержинском районе города Перми, для строительства берегоукрепления к жилым домам по ул. ФИО4, 30, 30/1, 32 за счет земель населенных пунктов.

Земельный участок расположен в прочих зонах ограничений: зоне катастрофического затопления, частично в водоохранной зоне, частично в прибрежной защитной полосе.

Право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Пермблагоустойство» земельного участка №59:01:0000000:46665- 59/097/2018-2 было зарегистрировано от 29.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2020г. №99/2020/348524966.

Для реализации вышеуказанных обязательств МКУ «Пермблагоустройство» прошло Государственную экспертизу проектной документации и достоверности сметной стоимости. Учреждением были получены положительные заключения государственной экспертизы Проектной документации №59-1-1-2-018748-2019 и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости №59-1-0225-19, а также согласование строительства гидротехнического сооружения по имеющейся проектной документации с Федеральным агентством по рыболовству Средневолжского территориального управления (Средневолжское ТУ Росрыбаловства) от 01.09.2017 № 8823.

В процессе строительства было установлено, что часть территории, необходимой для размещения Объекта находится в границах водного объекта. Учреждением установлено, что возводимое сооружение размещается за пределами земельного участка 59:01:0000000:46665.

Письмом от 21.01.2020 №76 Камское БВУ сообщило информацию о наименовании водного объекта, в границах которого расположено гидротехническое сооружение (берегоукрепление) по ул. ФИО4 30-32.

26.05.2021 Учреждение, подготовив необходимые документы, обратилось в Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) за предоставлением части водного объекта в пользование для размещения гидротехнического сооружения.

Камским БВУ 21.06.2021 был вынесен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование, на основании решения о предоставлении водного объекта (письмо от 21.06.2021 №АМ-10/1008).

В основании для отказа в предоставлении части водного объекта в пользование для заявленной цели, Камским БВУ указано на пункт 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844, со ссылкой на письмо Федерального агентства водных ресурсов от 17.05.2021 №ВН-02-26/4127, согласно которому Федеральное агентство водных ресурсов при рассмотрении заявления руководителя Камского БВУ, о предоставлении МКУ «Пермблагоустройство» права пользования частью Боткинского водохранилища для целей строительства и реконструкции гидротехнического сооружения приняло решение, что испрашиваемый водный объект в указанном месте водопользования фактически уже занят построенным гидротехническим сооружением. В связи с чем, предоставить указанную акваторию в пользование под строительство гидротехнического сооружения не предоставляется возможным.

Полагая, что отказ Управления и Агентства в предоставлении водного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием восстановления процессуального срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска.

При этом законодательно не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока, данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Суд может признать уважительными причинами пропуска процессуального срока обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в определенные сроки. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит только суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 18.11.2004 № 367-О, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В качестве причин, обуславливающих уважительность пропуска названного срока и необходимость его восстановления срока, заявитель ссылается на то, что первоначально заявление было подано в Ленинский районный суд города Перми, который определением от 28.09.2021 возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному суду. Определение суда и приложенные к нему документы были получены заявителем 11.10.2021.

Изучив обстоятельства дела и доводы заявителя об уважительности пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Учреждения о восстановлении пропущенного срока, так как заявителем представлены достаточные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п.4 Положения о Росводресурсах Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 1 Положения о Камском ББУ Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Камское ББУ (далее - территориальный орган), является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в бассейнах рек, расположенных в границах территорий Республики Башкортостан, Удмуртской Республики, Пермского края, Кировской области.

Согласно п. 4.6.5. Положения о Камском ББУ территориальный орган осуществляет предоставление водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, или частей таких водоемов, морей или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Статья 11 ВК РФ определяет, что водные объекты могут быть предоставлены в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Подпунктом 3 части 3 статьи 11 ВК РФ определено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Согласно части 2 статьи 21 ВК РФ в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 22 ВК РФ определено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: 1) сведения о водопользователе; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; 3) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 4) срок водопользования.

К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним (часть 2 статьи 22 ВК РФ).

В соответствии со статьей 23 ВК РФ юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Согласно пункту 4 статьи 23 ВК РФ отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование может быть обжалован в судебном порядке.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование в рассматриваемый период регламентировался Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 (далее - Правила № 844).

В пункте 9 Правил № 844 определены требования к содержанию заявления, в пункте 10 – перечень требуемых документов.

В соответствии с указанной нормой права к заявлению прилагаются: в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости; д) информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; е) копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов); ж) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; з) материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним; и) согласие на обработку персональных данных (для физических лиц).

Пунктом 12 Правил № 844 установлено, что к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагаются сведения о технических параметрах указанных в этих подпунктах сооружений (площадь и границы используемой для их строительства и реконструкции акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры.

В силу подпункта 4 пункта 27 Приказа Минприроды России от 21.01.2013 № 20 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование» (далее – Регламент) в перечень прилагаемых к заявлению документов входит информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; копия правоустанавливающего документа на земельный участок; материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

Пунктом 22 Правил № 844 и пунктом 36 Регламента предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

- документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

- получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте «г» пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования;

- право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

- использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Приведенный перечень оснований отказа в предоставлении водного объекта в пользование является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что заявитель при обращении в управление с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта для размещения гидротехнического сооружения в соответствии с пунктами 7 - 10, 11 Правил № 844 предоставил все необходимые документы и информацию, в том числе выписку из ЕГРН от 17.09.2020г. №99/2020/348524966 на право пользования земельным участком, положительные заключение государственной экспертизы Проектной документации №59-1-1-2-018748-2019 и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости №59-1-0225-19, а также согласование строительства гидротехнического сооружения по имеющейся проектной документации с Федеральным агентством по рыболовству Средневолжского территориального управления от 01.09.2017 № 8823.

Заявителю было отказано в предоставлении водного объекта в пользование, в целях размещения гидротехнического сооружения, в виду того, что испрашиваемый объект в указанном месте водопользования фактически уже занят построенным гидротехническим сооружением со ссылкой на абз. 6 пункт 22 Правил № 844 (использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено, в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств такого запрета или ограничения ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 ВК РФ ограничение водопользования устанавливается нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или решением суда.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 844 юридическое лицо обращается в исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре.

Согласно статье 31 ВК РФ сведения о водохозяйственных системах содержатся в государственном водном реестре, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственный водный реестр включаются, в том числе сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах.

Сведений о наличии нормативно-правового акта, которым использование спорного водного объекта с целью размещения гидротехнических сооружений запрещено или ограничено, ответчиком не представлено. В государственном водном реестре отсутствуют сведения о запрете или ограничении использования водного объекта с целью размещения гидротехнических сооружений. В государственном водном реестре не установлено, что спорный водный объект является водохозяйственной системой либо входит в водохозяйственную систему.

В силу абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ВК РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий понимается комплекс мероприятий, включающий в себя, в том числе, мероприятия по предотвращению разрушения берегов (п. 4 ч. 2 ст. 67.1 ВК РФ).

Как следует из материалов дела берегоукрепительное сооружение на ул. ФИО4 г. Перми было построено Учреждением по поручению полномочного представителя Президента Российской Федерации и администрации города Перми в целях предотвращения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в виде размыва склона берега реки Мулянки вдоль придомовой территории по ул. ФИО4, 30, 32 и как следствие разрушение этих домов. Дом № 32 по ул. ФИО4 был построен на склоне реки Мулянки с нарушениями проектной документации, предусматривающей строительство подземного гаража под автостоянку, одна из стен которого являлась бы берегоукрепляющим сооружением. В связи с банкротством строительная организация не выполнила обязательство по строительству подземного гаража с подпорной стеной. Собственники жилья на общем собрании единогласно отказались от строительства подземного гаража. Администрация города Перми взяла на себя обязательство по строительству берегоукрепительного сооружения размываемого склона берега реки Мулянки.

С учетом изложенного, на дату представления заявителем документов, установленных Правилами № 844 и Регламентом, оснований для принятия решения об отказе в предоставлении водного объекта в пользование, у ответчиков не имелось.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, в случае удовлетворения заявления, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты. При этом определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 №№ 2556-О и 2557-О).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении водного объекта в пользование, изложенное в письме от 21.06.2021 № АМ-10/1008 как несоответствующее Водному кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным решение Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении водного объекта в пользование, изложенное в письме от 17.05.2021 № ВН-02-26/4127 как несоответствующее Водному кодексу Российской Федерации.

Обязать Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и Федеральное агентство водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края


Судья Н.В. Вавилова