Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-63106/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63106/2017
22 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25477/2018) Российской Федерации в лице Министерства обороны

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-63106/2017(судья Орлова Е.А.), принятое в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


по исковому заявлению ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"

к ФКУ "ОСК Западного Военного округа"; Российской Федерации в лице Министерства обороны

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, 10; ОГРН 1037700255284, далее – ФКУ «ОСК ЗВО», Учреждение) о взыскании 392 900 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 1 743 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.07.2017 по 15.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2017 включительно по день фактической оплаты стоимости неосновательного обогащения, начисляемых на сумму 392 900 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки 9,00% и расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ФКУ «ОСК ЗВО» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул. Знаменка 19, ОГРН: 1037700255284, далее – Минобороны) за счет казны Российской Федерации.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.08.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано Минобороны в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Минобороны ссылается на то, из платежных документов невозможно понять, как именно произведен расчет задолженности. Истцом не представлена формула расчета, относимые и допустимые доказательства, обосновывающие объем оказанных услуг, а также документы. подтверждающие соответствие расчета «Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Заявитель полагает, что отсутствие документального подтверждения расчета является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, акт, представленный истцом, не является надлежащим доказательством, так как в нем отсутствуют сведения, являющиеся обязательными в силу п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении»; акт подписан командиром войсковой части Туваевым Р.С., однако, доказательства, подтверждающие, что Туваев Р.С. наделен полномочьями подписывать акты от имени ФКУ «ОСК ЗВО», в материалы дела не представлены. Заявитель также ссылается на то, что истцом также не доказана принадлежность спорных объектов к ФКУ «ОСК ЗВО» на каком-либо праве; истцом не представлены доказательства, подтверждающие отказ основного должника удовлетворить требование кредитора.

От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Цитадельское шоссе, д.14 Лит. А, д. 14 Лит. В, д. 14 Лит Д, д. 14 Лит. Ж, д. 18, д. 18 лит Ж.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения N 701.043 от 23.03.2017.

За период с 01.03.2017 по 31.03.2017 Предприятием на указанный объект была поставлена тепловая энергия на общую сумму 392 900 руб. 30 коп.

Оплата поставленного ресурса не производилась.

Претензией от 06.06.2017 N 723 Предприятие обратилось к ФКУ «ОСК ЗВО» и Минобороны с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребление тепловой энергии осуществляется на основании договора, заключенного с теплоснабжающими организациями. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Потребление тепловой энергии без договора не допускается. Негативные последствия нарушения ответчиками требований указанного закона не должны возлагаться на Предприятие, которое не имеет законных оснований для отключения военных объектов от тепловых сетей (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 N Ф07-4352/2018 по делу N А56-40394/2017).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В материалы дела представлен акт N 701.043 от 23.03.2017 о бездоговорном потреблении тепловой энергии объектом, находящимся в ведении ответчика. Акт составлен представителем Предприятия и подписан командиром в/ч 45752-Н Туваевым Р.С.

Указанный акт подтверждает наличие на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, Цитадельское шоссе, д.14 Лит. А, д. 14 Лит. В, д. 14 Лит Д, д. 14 Лит. Ж, д. 18, д. 18 лит Ж, отвечающих установленным техническим нормам приборов и оборудования, необходимых для приема тепловой энергии. Согласно акту, подача тепловой энергии осуществлялась на нужды отопления, ГВС военного городка от источника теплоснабжения Цитадельская котельная, подключенного к источнику теплоснабжения ГУП "ТЭК СПб".

Вопреки доводам подателя жалобы, акт соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией объектом ответчиков.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие соответствующих полномочий у лица, подписавшего акт от имени ФКУ «ОСК ЗВО», не может быть принят во внимание. Факт бездоговорного потребления объектом тепловой энергии Учреждением документально не опровергнут.

Доказательства отключения спорного объекта от системы теплоснабжения Предприятия материалы дела не содержат.

В соответствии с Законом N 190-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

При отсутствии у приборов учета, количество тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов учета источников тепловой энергии с учетом тепловых потерь от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей до энергопринимающего устройства объекта в соответствии с "Методикой коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчик обоснованных возражений относительно количества поставленного ресурса, а также его стоимости, не представили.

В подтверждение расчета истцом представлена счет-фактура с приложениями, в которых указан период оказания услуг, их объем и стоимость, расчет количества тепловой энергии, потребленной в период марта 2017 года, и расчет задолженности. Доказательства, опровергающие отраженные в счете-фактуре сведения об объеме оказанных услуг, их стоимости, в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период у ответчика отсутствовал статус потребителя тепловой энергии, документально не подтвержден. Факт потребления тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения установлен материалами.

Ответчиками не опровергнуто, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями пунктов 9 и 10 Закона N 190-ФЗ, Правилам и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Поскольку ФКУ «ОСК ЗВО» не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно признал требования Предприятия подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 15.08.2017 рассчитаны исходя из ставки рефинансирования 9,00% годовых (информация Банка России от 16.06.2017).

Сумма процентов при таком расчете составила 1 743, 83 руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства уплаты суммы долга, а также не приведено безусловных оснований для освобождения от обязанности по оплате за фактически поставленный ресурс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что собственник имущества неправомерно привлечен к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Следовательно, предъявление иска о взыскании задолженности к ФГКУ «СЗТУИО» (основному должнику) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-63106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.Г. Глазков