Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А32-12825/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-12825/2021

16.11.2021


Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 16.11.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Провизия»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02/1-14-1211/31/11/42/10000 от 17.11.2020,


при участии:

от заявителя: Сергеева Е.В., представитель по доверенности

от заинтересованного лица: Палобекова Ю.А., представитель по доверенности



установил:

ООО «Провизия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02/1-14-1211/31/11/42/10000 от 17.11.2020.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил дополнение к отзыву на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 и.о. главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Вейшторт А.И. вынесено постановление № 02/1-14-1211/2020/31/11/42/10000 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Провизия» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ, а именно: оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, не наделенным полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, так как главный государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора управления Россельхознадзора, уполномочен только составлять протокол об административном правонарушении, но никак не рассматривать дело об административном правонарушении и выносить постановление.

Кроме того, как указывает заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, завершившееся принятием оспариваемого постановления, произведено административным органом в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности о дате, времени и месте его рассмотрения.

Также заявитель считает, что в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушения, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные должностным лицом в основу принятого постановления с учетом приведенных возражений, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии со ст. 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Пунктом 2 Приложения № 1 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее – Правила № 589) установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно п. 3 Правил № 589, оформление ВСД осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 7 Правил № 58 при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации, ВСД оформляются на основании:

сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров;

условий, запретов, ограничений в связи со статусом региона происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации в соответствии с Ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14 декабря 4015 г. N 635 (зарегистрирован Минюстом России 23 марта 2016 г., регистрационный N 41508), сведений о зоосанитарном статусе объектов, на территориях которых осуществляются содержание и разведение животных, убой животных, переработка и хранение продукции животного происхождения (при наличии);

результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) В.Н. Шичанина от 22.09.2020 № ВС-000256. в соответствии с решением Прокуратуры Ростовской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 23.09.2020 № 7/3-111/970-2020, с целью проверки информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Провизия» по адресу: г. Ростов на Дону, пр. Шолохова, 306.

В ходе проведения проверки 02.10.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Ростов на Дону, пр. Шолохова, 306, в нарушение п. 1, п. 2, п.З, п.7 приложения № 1 «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, в морозильной камере на хранении и в обороте находится рыбная продукция без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: мясо рапаны мороженное (изготовитель ООО «КРК», дата изготовления 30.06.2020, общим весом 600 кг), головы лосося мороженные (изготовитель Фарерские острова, дата изготовления 06.08.2020, общим весом 285 кг), также головы лосося мороженные (изготовитель Фарерские острова, дата изготовления 04.08.2020, общим весом 1235 кг), сельдь замороженная каспийская (изготовитель ИП Исаев Х.М., дата изготовления 06.05.2020, общим весом 66 кг.).

Указанные нарушения содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 КРФ об АП.

Постановлением от 17.10.2020 № 02/1-14-1211/31/11/42/10000 по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Вейшторт А.И. ООО «Провизия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судом рассмотрены доводы заявителя о том, что постановление от 17.10.2020 № 02/1-14-1211/31/11/42/10000 вынесено не уполномоченным должностным лицом и общество надлежаще не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и отклонены как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления Вейшторт А.И. исполнял обязанности главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления согласно приказу Руководителя Управления А.П. Кармазина от 21.09.2020 № 1279-к. Согласно п. 26 должностного регламента от 26.06.2020, утвержденного руководителем Управления А.П. Кармазиным в полномочия главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 22.2 Кодекса определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Частью 2 статьи 23.14 Кодекса предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 Кодекса, вправе главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; главные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора; главные государственные ветеринарные инспектора федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и других федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации (часть 2 статьи 5 Закона о ветеринарии).

Под федеральным государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (частью 1 статьи 8 Закона о ветеринарии).

Федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Закона о ветеринарии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утверждено Положение о государственном ветеринарном надзоре, которое устанавливает порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора, в соответствии с пунктом 7 которого должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются, в том числе; б) руководители структурных подразделений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющиеся заместителями главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации; д) другие должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, ветеринарных (ветеринарно-санитарных) служб федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте "б" пункта 4 Положения, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющиеся соответственно государственными ветеринарными инспекторами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с передачей ей функций по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (абзац 8 пункта 13 Указа).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение о Россельхознадзоре), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере ветеринарии.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 3, 4 Положения о Россельхознадзоре, пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - постановление N 201) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной за ним сфере деятельности, в том числе надзор за соблюдением правил при выдаче эВСД.

Согласно пункту 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 21.04.2016 № 254, Управление является территориальным органом Россельхознадзора.

Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.10.2012 N 527 (далее - Типовое положение), Положением об управлении предусмотрено осуществление территориальным органом Россельхознадзора функций, отнесенных к его ведению, в том числе: осуществление федерального государственного ветеринарного надзора (пункт 8.1.1 Типового положения; пункт 9.1.1 Положения об Управлении), а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначение административных наказаний (пункт 8.7 Типового положения; пункт 9.7 Положения об управлении).

Частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе главные государственные ветеринарные инспектора.

Утвержденный Указом N 1574 Реестр должностей не содержит такое наименование должности как "главный государственный ветеринарный инспектор", а также должности "ветеринарный инспектор", "главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации по субъектам Российской Федерации" либо "заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации". При этом согласно пункту 3 Указа N 1574, наименования должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральных государственных органах или их аппаратах должны соответствовать наименованиям должностей, включенных в Реестр.

В соответствии с пунктом 5 Положения об управлении, административный орган осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня.

Главой 5 подраздела 1 раздела 11 Реестра установлены отдельные должности в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции государственного контроля или надзора, к числу таких должностей относится главный государственный инспектор. В соответствии с пунктом 5 Указа N 1574 в случае, если федеральным законом предусмотрено наименование должности федеральной государственной гражданской службы в сочетании с наименованием другой должности (должностными обязанностями или функциями), то такое сочетание следует считать наименованием должности, установленной Реестром.

Согласно статье 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в статью 9 Закона о ветеринарии внесены изменения в части наименования должностного лица органов государственного ветеринарного надзора, а именно государственный ветеринарный инспектор.

Из должностного регламента главного государственного инспектора отдела внутреннего контроля и надзора управления, следует, что в должностные обязанности главного государственного инспектора входит исполнение функции надзора (контроля) в сфере ветеринарии, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях. Отсутствие в наименовании штатной должности слова "ветеринарный" не является основанием полагать, что данная должность не связана с полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Указанное в части 2 статьи 23.14 Кодекса наименование должности федерального государственного гражданского служащего "главный государственный ветеринарный инспектор", отличного от наименования "главный государственный инспектор" при фактическом выполнении им должностных обязанностей, функций надзора (контроля) в сфере ветеринарии, не является препятствием для осуществления им своих полномочий.

С учетом изложенного, и.о. главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора управления Вейшторт А.И. уполномочен рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса. Служебные обязанности Вейшторт А.И. регламентируются должностным регламентом главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора управления, утвержденным руководителя управления Карамзиным А.П., на основании которого Вейшторт А.И. уполномочен на осуществление федерального государственного надзора, соответственно и на рассмотрение дел об административном правонарушении.

Таким образом, вывод заявителя об отсутствии у и.о. главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора управления Вейшторт А.И. полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 Кодекса, является ошибочным и подлежит отклонению судом как несостоятельный.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2020 № Ф08-9113/2020 по делу N А32-56032/2019.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Вместе с тем, данный довод заявителя подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно реестра № 4495001 от 16.10.2020 почтовых отправлений определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, участвующих в производстве по делу № 02/1-14-1211/2020 от 14.10.2020 по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ направлено на юридический адрес ООО «Провизия» ул. Уральская, 95, г. Краснодар, Краснодарский край, 350080 одновременно с определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, участвующих в производстве по делу № 02/1-14-1209/2020 от 14.10.2020 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (22 строка реестра).

О том, что в адрес общества направлено оба определения в одном письме (отправление № 82300003962575) свидетельствует содержание столбца «Описание вложения» реестра № 4495001 от 16.10.2020 в строке 22 «14-1209, 14-1211».

Кроме того, общество по делу №А32-12794/2021 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 № 02/1-14-1209/2020/31/11/43/100000 не оспаривало, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, участвующих в производстве по делу № 02/1-14-1209/2020 от 14.10.2020 ими не получено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 82300003962575, определения получены обществом 26.10.2020.

Нормами процессуального законодательства не исключается возможность направления нескольких документов в одном почтовом отправлении, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2017 № 303-ЭС17-18319 по делу № А73-5868/2017).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также суд находит необоснованным довод заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно ч. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из системного толкования п.2 части 2 и части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что при организации внепланового проверки, основанием для которой послужило мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - уведомление не требуется.

Между тем, нормативное регулирование проверок допускается иными законами, в частности, статья 13 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" устанавливает необязательность уведомления о начале проверки.

На основании ч. 1 ст. 10.8 КРФ об АП нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КРФ об АП, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу, и подтверждается актом проверки № ВС-000256 от 05.10.2020, фото таблицами к акту, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ООО «Провизия» с соблюдением требований ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ 20.06.2014 должностными лицами Управления составлен акт проверки № ВС-000256 от 05.10.2020 в присутствии представителя общества по доверенности Нефедова Е.Е. (доверенность от 10.01.2020), копия акта со всеми приложениями вручены представителю под роспись.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) Общества.

Ссылка заявителя на нарушение положений статьи 16 Закона № 294 - ФЗ в части составления акта проверки не по месту нахождения проверяемого юридического лица считаю несостоятельной в силу того, что указанные обстоятельства не являются согласно ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294 -ФЗ) грубым нарушением положений Закона и не влекут безусловную отмену результатов проверки.

Статьи 12 и 16 Закона № 294 - ФЗ не содержат указания на составление акта по месту нахождения проверяемого юридического лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 05.10.2020 представитель общества по доверенности Нефедов Е.С. был извещен 05.10.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09.10.2020 в 10:30 час.

Протокол об административном правонарушении от 09.10.2020 № 02/1-14-1211/2020 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, ввиду его неявки. Копия протокола получена представителем общества по доверенности Худяковой О.Б. 14.10.2020.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно реестра № 4495001 от 16.10.2020 почтовых отправлений определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, участвующих в производстве по делу № 02/1-14-1211/2020 от 14.10.2020 по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ направлено на юридический адрес ООО «Провизия» ул. Уральская, 95, г. Краснодар, Краснодарский край, 350080 одновременно с определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, участвующих в производстве по делу № 02/1-14-1209/2020 от 14.10.2020 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (22 строка реестра).

О том, что в адрес общества направлено оба определения в одном письме (отправление № 82300003962575) свидетельствует содержание столбца «Описание вложения» реестра № 4495001 от 16.10.2020 в строке 22 «14-1209, 14-1211».

Постановление № 02/1-14-1211/2020/31/11/42/10000 от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан и не может быть признано малозначительным.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения суду не представлено.

Как указано выше, заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление административного органа от 17.11.2020 № 02/1-14-1211/2020/31/11/42/10000 является законным и обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленные обществом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев