Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А72-3206/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-3206/2025
20 августа 2025 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2025.


Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании  незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на принадлежащие должнику имущественные права в виде права требования в качестве взыскателя по исполнительному листу, а также в непринятии мер по установлению имущественного состояния супруги должника в целях обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 18.11.2024,

заинтересованное лицо – ФИО3, г. Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО4, г. Ярославль,

-ФИО5, п. Мирный, Чердаклинский р-н, Ульяновская обл.,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, лично, паспорт;

от УФССП – ФИО6, доверенность от 20.01.2025, диплом, служебное удостоверение;

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

(с учетом протокольного определения от 15.08.2025 о принятии судом уточнений требований) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 (далее также – СПИ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее также – УФССП) о признании  незаконным бездействия  СПИ, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на принадлежащие должнику имущественные права в виде права требования в качестве взыскателя по исполнительному листу, а также в непринятии мер по установлению имущественного состояния супруги должника в целях обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов, о признании незаконным постановления ФИО2 об окончании исполнительного производства от 18.11.2024.

Определением от 28.04.2025 к участию в деле в порядке ст. 40 АПК РФ привлечен ФИО3

Определениями суда от 13.05.2025, 29.05.2025 в порядке ст.51 АПК РФ привлечены к участию в деле третьи лица, указанные во вводной части решения.

В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержала, ответчики требования не признали.

ФИО3 представил возражения, которыми просил отказать в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о восстановлении срока обращения в суд.

ФИО5 оставил решение на усмотрение суда.

ФИО4 отзыв не представил.

Дело рассматривается при участии представителей заявителя и УФССП без участия иных лиц, в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав в ходе рассмотрения дела доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами:

-постановлением от 18.11.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 (далее также – СПИ) окончила исполнительное производство №146088/22/73048-ИП от 26.09.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Не позднее следующего дня -19.11.2024 СПИ была обязана направить постановление от 18.11.2024 взыскателю согласно п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, однако не направила его в установленный срок ни посредством ЕПГУ, ни почтой.

Почтовое отправление было сдано на почту для отправки взыскателю 24.12.2024 (ШПИ 80107804125727).

При этом СПИ незаконно проставила на конверте отметку «административное», в связи с чем срок хранения сократился с 30 дней до 7 дней. Фактически письмо хранилось 6 дней и было возвращено отправителю в г.Ульяновск.

В период с 21.12.2024 по 13.01.2025 ФИО1 находилась за пределами г.Москвы (подлинник подтверждающего документа представлен в материалы дела).

27.02.2025 заявитель узнала из сведений на сайте ФССП об окончании исполнительного производства и посредством ЕПГУ обратилась с жалобой на СПИ в порядке подчиненности.

Подлинник справки о нетрудоспособности заявителя в марте 2025 года представлен в материалы дела.

Из постановления от 05.03.2025 по результатам рассмотрения жалобы заявитель узнала о номере ШПИ, обратилась в почтовое отделение 127206 с заявлением о возврате письма из г.Ульяновска, письмо было переслано из г.Ульяновска в отделение 127206 г. Москвы.

18.03.2025 заявитель получила почтовое отправление с постановлением об окончании исполнительного производства от 18.11.2024 и незамедлительно обратилась в суд с настоящим заявлением.

О бездействии СПИ также узнала в указанные сроки.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4  АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

         В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

         Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду, т.е. зависит от усмотрения суда, основанному на оценке уважительности причин и входит в компетенцию суда, разрешающего этот вопрос.

Принимая во внимание наличие у суда вышеуказанных дискреционных полномочий, а также то, что восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав и не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта, суд признает причины его пропуска уважительными и удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 26.02.2022 в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №146088/22/73048-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 2 463 700 руб.

27.10.2022 обращено взыскание на счета должника, на депозит ОСП денежные средства не поступали. Должник был ограничен в праве выезда за пределы РФ.

30.07.2024 актом описи и ареста арестовано имущество должника (бытовая техника), данное имущество реализовано в порядке самостоятельной реализации, денежные средства в сумме 5 000 руб. поступили на расчетный счет ОСП.

30.09.2024 от взыскателя поступило заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

04.10.2024 СПИ заявление удовлетворено, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. Постановление направлено сторонам простой корреспонденцией.

До 18.11.2024 денежные средства на депозит ОСП не поступили и СПИ было вынесено постановление 18.11.2024 об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Одним из основных принципов российского судопроизводства является обязательность исполнения судебного акта.

Неисполнение судебного акта арбитражного суда обладает высокой степенью общественной опасности, поскольку дискредитирует правосудие.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

Частью 9.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать в уполномоченных органах помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела не содержат сведений о том, что СПИ направлялись запросы с целью установления имущественного состояния супруги должника в целях обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов.

Доводы ответчиков о том, что такие запросы могут быть направлены только по заявлению взыскателя, противоречат нормам Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Приведенные нормы права не ограничивают субъектный состав организаций, у которых судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимую ему информацию и не предусматривают каких-либо исключений для направления запросов в налоговые органы, органы ЗАГС, Государственную инспекцию Гостехнадзора и т.д.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ст.76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

          ФИО1 в сентябре 2024 года сообщила СПИ посредством ЕПГУ о наличии имущества в виде права требования по исполнительному листу по делу А72-7825/2023 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 8475,42 руб. и процентов. 

Постановлением от 04.10.2024 СПИ обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО3 путем внесения (перечисления) дебитором финансовым управляющим ФИО5 денежных средство на депозитный счет.

Однако каких-либо мер к получению указанной дебиторской задолженности должника судебным приставом-исполнителем не принималось и 18.11.2024 СПИ вынесла постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

При этом после окончания исполнительного производства ФИО3 предъявил исполнительный лист в Сбербанк и 13.01.2025 были взысканы денежные средства в его пользу с ФИО5

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в настоящее время решение суда исполнено не в полном объеме, имущество не выявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о преждевременном окончании 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №146088/22/73048-ИП по причине отсутствия у должника какого-либо имущества, имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что у СПИ в ноябре 2024 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий: 

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемые постановление и бездействие ответчика противоречат вышеприведенным нормам, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания их незаконными.

Руководствуясь ч.4 статьи 198, статьями 110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                            Р Е Ш И Л :


Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд удовлетворить. Пропущенный срок восстановить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на принадлежащие должнику имущественные права в виде права требования в качестве взыскателя по исполнительному листу, а также в непринятии мер по установлению имущественного состояния супруги должника в целях обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 18.11.2024.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя после получения исполнительного листа от взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                  М.А.Семенова