Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А58-1442/2011

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1442/2011
г. Чита
4 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 10 апреля 2024 года

по делу № А58-1442/2011 по исковому заявлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 667018, <...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 667008, <...>) о взыскании 2 107 947,92 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 2» о взыскании долга по договору о выделении бюджетного кредита от 20.12.2005 № 1 в размере 2 190 878, 68 руб., из них: 2 000 000 руб. – основной долг, 103 691, 65 руб., - начисленные проценты и пени за 2009 год и по день фактической уплаты, 87 187, 03 руб. – начисленные пени и проценты за 2010 год и по день фактической уплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года исковые требования Министерства финансов Республики Саха (Якутия) удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 2» в пользу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) взысканы 2 190 878,68 руб., в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 41 495,36 руб. процентов за пользование кредитом за период с 26.11.10 по 02.05.11, 149 383,32 руб. пени за период с 26.11.10 по 02.05.11 и далее с 03.05.11 по день фактической уплаты долга, исходя из долга 2 000 000 руб. с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. С общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 954, 39 рублей.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Минфин РС (Я), Министерство) 28.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года заявление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие пропуска срока предъявления исполнительного документа, поскольку только 25.02.2024 был получен ответ от ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я), о том, что исполнительное производство в отношении ООО «ФИО1 2» окончено 25.12.2012, а материалы исполнительного производства были уничтожены 02.04.2018. Исходит из того, что материалы исполнительного производства были уничтожены, подлинник исполнительного документа фактически утрачен, в связи с чем, взыскатель до 26.03.2024 мог обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил специальную норму, предусмотренную частью 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что не позволило суду установить срок предъявления исполнительного документа взыскателем.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.05.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в  деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2011 с ООО «ФИО1 2» в пользу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) взысканы 2 190 878,68 руб., в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 41 495,36 руб. процентов за пользование кредитом за период с 26.11.10 по 02.05.11, 149 383,32 руб. пени за период с 26.11.10 по 02.05.11 и далее с 03.05.11 по день фактической уплаты долга, исходя из долга 2 000 000 руб. с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. С ООО «ФИО1 2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 954, 39 рублей.

После вступления в законную силу решения судом выданы исполнительный листы серии АС № 003157636 (на взыскание основного долга), АС № 003157637 (на взыскание государственной пошлины в размере 33 954,39 руб.).

22.07.2013 от АКБ «Алмазэргиэнбанк» в суд поступил исполнительный лист на взыскание государственной пошлины АС № 003157637 от 27.06.2011 в связи с полной оплатой должником.

16.10.2023 в суд поступило ходатайство взыскателя о возврате исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2014 производство по ходатайству Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о возврате исполнительного листа взыскателю для обращения последнего по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, прекращено по заявлению взыскателя.

Взыскатель обратился в Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) с запросом от 20.02.2024 №17/10-33/17-34 о результатах принудительного исполнения судебного акта.

Из ответа Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 25.02.2024 следует, что в архивном фонде ПК АИС ФССП России имеются сведения о возбуждении исполнительного производства №7643/12/37/14 от 07.06.2012 в отношении ООО «ФИО1-2» о взыскании задолженности в размере 2 190 878,68 руб. в пользу Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

25.12.2012 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27.03.2018 №39/18/37/14 материалы исполнительного производства уничтожены 02.04.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что  в рамках исполнительного производства № 7643/12/37/14 от 07.03.2012 судебным приставом-исполнителем 25.12.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  материалы исполнительного производства уничтожены, что подтверждается сведениями архивного фонда ПК АИС ФССП России, суд первой инстанции  пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению,  в связи с чем, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции установлено, что после вступления в законную силу решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 003157636. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 7643/12/37/14 от 07.03.2012 в отношении ООО «ФИО1 2» о взыскании задолженности в размере 2 190 878, 68 руб. в пользу Министерства финансов Республики Саха (Якутия). Впоследствии 25.12.2012 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В качестве доказательств факта утраты исполнительного листа заявителем представлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27.03.2018 № 39/18/37/14, ответ Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 25.02.2024 № 14037/24/262499 из которого следует, что материалы исполнительного производства уничтожены.

Также в материалы дела представлен скриншот  из программного комплекса АИС ФССП России, с отражением информации о завершении исполнительного производства 25.12.2012 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, следует считать установленным, что в рамках исполнительного производства № 7643/12/37/14 от 07.03.2012 судебным приставом-исполнителем 25.12.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства уничтожены, что подтверждается актом от 27.03.2018 № 39/18/37/14. При этом к моменту обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем пропущен. В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт утраты исполнительного листа.

При этом довод заявителя о том, что срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа им не пропущен, об уничтожении исполнительного листа он узнал из ответа Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия от 25.02.2024, в связи с чем, в течение месяца с даты поступления ответа он вправе получить дубликат исполнительного листа, подлежит отклонению.

Как верно отметил суд, действуя разумно и осмотрительно, заявитель имел возможность реализовать свои права взыскателя, предоставленные ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Имел возможность отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем на протяжении более десяти лет с момента получения последнего взыскания по исполнительному производству, каких-либо действий не предпринимал, ходом исполнительного производства не интересовался.

Доводы заявителя в той части, что он полагал, что исполнение по исполнительному документу производится, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо взыскании с 2012 года по данному исполнительному документу в адрес заявителя не поступало, фактически никаких действий заявителем с указанного времени не совершалось.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих наличие в течение названного периода обстоятельств, которые не зависели от взыскателя и объективно препятствовали ставить вопрос об исполнении требований исполнительного документа, которые могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска соответствующего процессуального срока, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные заявителем в ходе рассмотрения заявления причины не доказывают невозможность совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Неполучение от службы судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного листа, к таковым причинам не могут быть отнесены, поскольку данное не свидетельствует об утрате исполнительного листа службой судебных приставов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года по делу № А58-1442/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                    Н.С. Подшивалова