Решение от 15 января 2024 г. по делу № А46-19484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19484/2023
15 января 2024 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 26 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску товарищества собственников недвижимости «Изумрудное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 354 551 руб. 75 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Изумрудное» (далее – ТСН «Изумрудное», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее – ООО «Ассорти», ответчик) о взыскании 251 024 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 103 527 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда от 23.06.2022 № 2.

Определением суда от 02.11.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором обращено внимание на то, что перенос срока выполнения работ обусловлен отсутствием согласованных у материалов у поставщика, заказчик своевременно извещен об указанном обстоятельстве, 07.12.2022 работы остановлены в связи с разногласиями по вопросу установки дверей, заказчику предложено внести изменения в расчетную документацию для фактического соответствия работ документации, на 06.12.2022 выполнены работы на сумму 1 449 311 руб. 93 коп.; в феврале 2023 года в подъезде № 3 возникла чрезвычайная ситуация; поскольку заказчику 15.03.2023 направлен акт выполненных работ на сумму 1 449 311 руб. 93 коп. и за исключением материалов и работ на сумму 72 279 руб. претензии истцом не предъявлены, работы считаются принятыми.

По истечении установленных определением от 02.11.2023 сроков судом принято решение в виде резолютивной части от 26.12.2023.

ПАО «ТрансКонтейнер» 26.12.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-19052/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ТСН «Изумрудное» (заказчик) и ООО «Ассорти» (подрядчик) заключен договор подряда от 23.06.2022 № 2 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту входных групп 2-3 подъездов дома № 11/1 по ул. Волочаевской в г. Омске, в соответствии с перечнем указанным в приложении № 1, на основании проекта и рабочей документации, на объекте: «жилой многоэтажный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>».

Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену, указанную в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему договору).

Подрядчик в соответствии со сроками, указанными в пункте 5 настоящего договора, обязуется вы полнить своими и привлеченными силами подготовить проект и рабочую документацию на производство работ, указанных в пункте 2.1 настоящего договора и Приложении № 1 к настоящему договору; выполнить своими или привлеченными силами весь объем работ по настоящему договору, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения, приемки работ и гарантийного периода.

Подрядчик приступает к выполнению работ, руководствуясь данными проектной и рабочей документации, которую согласовываете заказчиком.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по настоящему договору составляет сумму 2 599 318 рублей (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч триста восемнадцать рублей), и рассчитана исходя из твердых единичных расценок, указанных в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему договору), составленной на основании рабочей документации.

Платежи за работы, выполняемые подрядчиком по настоящему договору, будут производиться в следующем порядке:

Заказчик на основании выставленного счета Подрядчика, в течение 10 календарных дней, с даты подписания сторонами настоящего договора перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 779 795 рублей 40 копеек (семьсот семьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять рублей 40 копеек).

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ по договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента выставления счета подрядчиком подписания и предоставления следующих документов:

- Акт о приемке выполненных работ, составленный по унифицированной форме КС-2, подтвержденный исполнительной документацией;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная по унифицированной форме КС-3;

- Счет; Счет - фактура;

- Паспортов и сертификатов на материалы;

при условии, что работа выполнена надлежащим образом в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В случае предоставления подрядчиком неполного комплекта вышеуказанных документов оплата выполненных работ заказчиком не производится, до их полного предоставления.

Удержание авансового платежа производится пропорционально, выполненному объему работ по окончанию отчетного периода на основании форм КС-2 и КС-3 (пункты 4.1, 4.1.1-4.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 работы по настоящему договору должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: Начало производства работ - с момента получения предоплаты по договору; окончание производства работ - до 30.09.2022 г.

В случае если подрядчик необоснованно нарушит сроки выполнения работ, определенные пунктом 5.1, то подрядчик по требованию заказчика уплатит заказчику неустойку в размере 0, 1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости невыполненных в срок работ (пункт 10.1 договора).

Как указывает истец, на основании платежного поручения от 28.06.2022 № 202 ответчику перечислен аванс на сумму 779 795 руб. 40 коп.

Однако ООО «Ассорти» работы, предусмотренные договором, не выполнило, требования об устранении недостатков, изложенные в претензии от 02.12.2022 исх. № 415 (установка противопожарных дверей их алюминия), оставило без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком в адрес последнего ТСН «Изумрудное» направлены уведомление от 16.03.2023 исх. № 434 об отказе от исполнения договора и уплате неустойки, а также претензия от 03.04.2023 исх. № 438 о возврате неотработанного аванса в размере 779 795 руб. 40 коп.

В адрес ответчика 23.06.2023 была направлена телеграмма, которой ТСН «Изумрудное» предлагало представить своего представителя на осмотр входных групп подъездов 2-3 дома № 11/1 по ул. Волочаевская в г. Омске, для выявления объема выполненных работ по договору.

Осмотр состоялся 27.06.2023 в 11-00.

В целях определения фактически выполненного ответчиком объема работ истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» (общество) договор на подготовку заключения специалиста от 22.06.2023 № 94/23-РО, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1) заказчик поручает, а общество обязуется оказать в течение срока действия настоящего договора услуги по подготовке заключения специалиста в соответствии с заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

На разрешение перед специалистом поставлены следующие вопросы:

1. Какой объем работ фактически выполнен при проведении капитального ремонта входных групп 2-3 подъездов дома № 11/1 по ул. Волочаевской в г. Омске из указанных в договоре подряда № 2 от 23.06.2022г.?

2. Соответствует ли качество выполненных работ строительным нормам и правилам?

Стоимость услуг по подготовке заключения специалиста составляет 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей без НДС (в связи с осуществлением своей деятельности на упрошенной системе налогообложения, в соответствии с главой 26.2 НКРФ. Общество не является плательщиком НДС).

Специалистом общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» было составлено заключение от 23.08.2023 № 94-23-РО, в соответствии с которым ООО «Ассорти» фактически были выполнены работы на сумму 528 771 руб., ряд выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам.

В связи с тем, что ответчиком работы не были выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, с ООО «Ассорти» подлежит взысканию разница между оплаченным авансом по договору в размере 779 795 руб. 40 коп. и фактически выполненными работам на сумму 528 771 руб., а также неустойка на сумму 103 527 руб. 35 коп.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданско-правовые обязательств возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Из условий договора следует, что работы должны были быть выполнены в срок до 30.09.2022, при этом в установленный срок результат работ подрядчиком не достигнут и заказчиком не принят, что послужило основанием для одностороннего отказа ТСН «Изумрудный» от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 указанной статьи).

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что срок выполнения работ перенесен в связи с отсутствием у поставщика материалов (письмо от 17.08.2022 исх. № 5).

Между тем действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

При этом нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся Кодексом к основаниям освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности на свой риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Равным образом материалы дела не содержат свидетельств принятия подрядчиком мер для исполнения договора, например, заключение договоров о поставке спорного товара с другими поставщиками, как и доказательств направления указанного письма в адрес истца, согласования заказчиком изменения сроков исполнения договора.

Также ответчик указывает на то, что локальным сметным расчетом не заложена стоимость противопожарных алюминиевых дверей.

Локальным сметным расчетом к договору (позиции 32-38) предусмотрена установка дверей алюминиевых.

При этом в претензии от 02.12.2022 исх. № 415 ТСН «Изумрудное» указало, что при подписании договора и утверждении локального сметного расчета правление товарищества разъяснило ответчику о необходимости установки противопожарных алюминиевых дверей, в связи с чем в сметный расчет заложены среднерыночные расценки на алюминиевые противопожарные двери, однако по факту установлены обычные алюминиевые двери.

Ответчиком доказательства обратного не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактических объема и цены выполненных работ в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

ООО «Ассорти» как профессиональный участник гражданского оборота, при заключении договора имело объективную возможность определить требуемый объем работ, необходимость соблюдения противопожарных требований, противное имеющимися доказательствами не подтверждается.

Кроме того, стоимость данных работ учета истцом, в связи с чем возражения ответчика в данной части не принимаются.

Доводы ответчика об имевшей место в феврале 2023 года в подъезде № 3 чрезвычайной ситуации техногенного характера не имеют значения для настоящего спора, поскольку указанная ситуация произошла за пределами срока, предписанного договором для выполнения работ, доказательства ее влияния на исполнение договора материалы дела не содержат.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

В обоснование исковых требований истцом положен расчет стоимости выполненных работ, выполненный специалистом общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» ФИО1 (заключение от 23.08.2023 № 94/23-РО).

В частности, в заключении специалист пришел к следующему:

Вопрос 1. Какой объем работ фактически выполнен при проведении капитального ремонта входных групп 2-3 подъездов дома № 11/1 по ул. Волочаевской в г. Омске из указанных в договоре подряда от 23.06.2022г ?

Ответ. По результатам визуального и инструментального осмотра объекта исследования 27.06.2023 года, сопоставив полученные данные и произведя расчеты, специалист пришел к выводу, что объем работ, фактически выполненный при проведении капитального ремонта входных групп 2-3 подъездов дома № 11/1 по ул. Волочаевской в г. Омске из указанных в договоре подряда от 23.06.2022г. составляет: 528 771 (Пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб.

Вопрос 2. Соответствует ли качество выполненных работ строительным нормам и правилам?:

Ответ. Качество выполненных работ частично не соответствует строительным нормам и правилам:

1. Укладка плитки на стену.

2. Окраска потолка в консьержной комнате.

3. Шпатлевание и окраска стен консьержной комнаты.

4. Не отвечающая противопожарным нормам установка дверей.

5. Облицовка стен плиткой.

6. Отделка откосов.

В силу в пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд, оценив заключение эксперта от 23.08.2023 № 94/23-РО, учитывая отсутствие опровергающих его выводы доказательств в материалах дела, приходит к выводу о том, данное заключение является надлежащим доказательством.

Указанное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, профессиональная подготовка и квалификация которого подтверждены представленными в дело документами, внесудебное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Следовательно, денежные средства на сумму 251 024 руб. 40 коп., полученные ответчиком в качестве аванса за вычетом стоимости работ, имеющих потребительскую ценность, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 103 527 руб. 35 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный срок, постольку ТСН «Изумрудный» вправе требовать от последнего уплаты неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

ООО «Ассорти» об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявило, размер неустойки является обычно используемым в обороте, ограничен 5 % от стоимости не выполненных в срок работ.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки в виде оплаты внесудебной экспертизы, в обоснование чего представлены: договор на подготовку заключения специалиста от 22.06.2023 № 94/23-РО, заключение от 23.08.2023 № 94-23-РО, платежное поручение от 28.08.2023 № 236 на сумму 27 000 руб.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом судебных издержек и их необходимость для обращения в суд, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, уплату государственной пошлины в большем размере, судебные расходы по уплате последней подлежат распределению следующим образом:

- 10 091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 529 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.10.2023 № 292, – возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Изумрудное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Изумрудное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 251 024 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 103 527 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда от 23.06.2022 № 2, 27 000 руб. расходов по оплате заключения специалиста, а также 10 091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Изумрудное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 529 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.10.2023 № 292.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков