Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А75-80/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-80/2020
23 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2011, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 41) о признании отсутствующим права собственности и обязании возвратить земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.12.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), кадастровый инженер ФИО2, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» (далее – ответчик, общество «Югорские традиции плюс») о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 4 процента, кадастровый номер: 86:10:0101231:1337, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Сургут, <...> территориальная зона ПД.1.-Ю4, запись о регистрации № 86-86/003-86/003/103/2016-476/1, об исключении записи об объекте незавершенного строительства из Единого государственного реестра недвижимости, а также об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101231:1212, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> территориальная зона ПД.1.-Ю4, свободным от всех вещей находящихся на нём за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения требования в месячный срок, предоставить право обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением об исключении записи об объекте незавершенного строительства, степень готовности 4 процента, кадастровый номер: 86:10:0101231:1337, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,г. Сургут, <...> территориальная зона ПД.1.-Ю4, запись о регистрации № 86-86/003-86/003/103/2016-476/1 из Единого государственного реестра недвижимости с возложением расходов по исключению записи на общество с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс», в случае неисполнения решения суда о возврате в установленный срок земельного участка предоставить право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101231:1212, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> территориальная зона ПД.1.-Ю4 со сносом всех вещей и отнесением расходов на осуществление данных действий на ответчика.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании единовременной судебной неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп., а также 100 000 руб. 00 коп., в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка, за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Требования со ссылкой на статью 22 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием зарегистрированного права собственности ответчика на объект, не обладающий признаками недвижимого имущества, а также ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 09.01.2014 № 1.

Определением от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре.

Определением от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кадастровый инженер ФИО2, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 26.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 16.06.2020 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Кадастровый инженер ФИО2 представила отзыв на иск, в котором сообщила об обстоятельствах составления технического плана спорного объекта..

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре предоставило отзыв, в котором указало на необоснованность исковых требований в части исключения записи о регистрации № 86-86/003-86/003/103/2016-476/1 от 27.12.2016 из Единого государственного реестра недвижимости, в остальной части просит принять решение на усмотрение суда.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отзыве сообщила об отсутствии проведения государственного строительного надзора в отношении спорного объекта недвижимости.

Суд, исследовав доводы искового заявления и отзывов на него, установил следующее.

Администрацией города Сургута (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 09.01.2014 № 1 (далее – договор № 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, <...> территориальная зона ПЛ.1.-Ю4 (далее - участок), кадастровый номер участка 86:10:0101231:1212, площадь участка – 8 463 кв.м. для строительства железнодорожного тупика (пункт 1.1. договора № 1).

Срок аренды земельного участка установлен с 23.12.2013 по 22.12.2016. После истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.5. договора № 1).

Договор №1 прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 19).

В последующем между ФИО3 (арендатор) и обществом «Югорские традиции плюс» (новый арендатор) подписан договор от 04.08.2016 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2016 № 1 (л.д. 20 - 24).

Договор от 04.08.2016 передачи прав и обязанностей по договору № 1 участка также прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 23).

Ответчику выдано разрешение на строительство от 28.11.2016 № 86-ru86310000-133-2016 (л.д. 73) на возведение объекта: «Строительство железнодорожного тупика со вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: г. Сургут, <...>. Склад № 1, № 2, КПП», сроком действия до 18.11.2017.

За обществом «Югорские традиции плюс» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степень готовности 4%, кадастровый номер 86:10:0101231:1337, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 34 - 39).

Администрацией проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1212, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, <...> территориальная зона ПЛ.1.-Ю4, по результатам которого составлен акт от 29.11.2019 № 560 с фото-таблицами (л.д. 25 - 29).

При обследовании спорного земельного участка установлено наличие объекта незавершенного строительств - бетонного фундамента контрольно-пропускного пункта площадью 21,3 кв.м. Дополнительные объекты недвижимости отсутствуют, ориентировочно 80 % площади земельного участка покрыта растительностью - деревьями.

Позднее 17.03.2020 сотрудниками контрольного управления администрации проведен повторный рейдовый осмотр земельного участка, с составлением акта № 128 с приложением фотоматериалов, в котором указано, что объект ориентировочно имеет площадь 35 кв.м.

Полагая, что зарегистрированный на праве собственности за ответчиком объект не обладает признаками недвижимого имущества, а также в связи с истечением срока аренды земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 308-ЭС17-21569 по делу № А32-8363/2015).

В этой связи, арбитражный суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

В материалы дела предоставлена копия технического паспорта на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101231:1337 (л.д. 86 - 93), из которого не усматривается наличие у спорного объекта признаков недвижимости.

Наличие ростверка прямоугольной формы не свидетельствует о завершении работ по завершению фундамента КПП, как строительной несущей конструкции, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь указывает на выполнение подготовительных работ по строительству железнодорожного тупика со вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: г. Сургут, <...>. Склад № 1, № 2, КПП.

Представленные в материалы дела документы указывают на отсутствие какого-либо завершенного строительством фундамента на обследованном земельном участке.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, в связи с чем зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право следует признать отсутствующим.

В силу положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности № 86-86/003-86/003/103/2016-476/1 от 27.12.2016 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101231:1337, а также для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101231:1337.

Учитывая изложенное, требование истца об исключении записи об объекте незавершенного строительства из Единого государственного реестра недвижимости, а также требование о предоставлении права обратиться с заявлением об исключении записи об объекте незавершенного строительства, степень готовности 4 процента, кадастровый номер: 86:10:0101231:1337, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,г. Сургут, <...> территориальная зона ПД.1.-Ю4, запись о регистрации № 86-86/003-86/003/103/2016-476/1 из Единого государственного реестра недвижимости с возложением расходов по исключению записи на ответчика не подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истец заявил требование о обязании освободить и возвратить земельный участок после истечения срока договора аренды.

Представленный в материалы дела договор аренды подчиняется правовому регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из условий пункта 1.5. договора № 1 срок аренды истек 22.12.2016, таким образом с 23.12.2016 действие договора № 1 прекратилось.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на спорный земельный участок, а условия пункта 1.5. договора напротив, свидетельствуют об обратном, то суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока (с 23.12.2016).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101231:1212, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> территориальная зона ПД.1.-Ю4, подтвержден представленными в материалами дела актами рейдового обследования и отсутствием составленного сторонами акта возврата земельного участка из аренды.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп., а так же 100 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Заявитель просит взыскать 300 000 руб. 00 коп. единовременно, а также 100 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Одновременное предъявление к взысканию единовременной и периодических суммы, по мнению суда, противоречит вышеприведенным разъяснениям.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, что все разумные сроки для исполнения решения арбитражного суда давно наступили, однако оно так и не исполнено, должником каких-либо сведений об уважительности причин неисполнения постановления не представлено, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления Администрации города Сургута о взыскании денежных средств с должника (судебной неустойки) в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день возврата имущества.

По мнению суда, данная сумма является соразмерной и будет способствовать исполнению решения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. х 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» на объект незавершенного строительства, со степенью готовности 4 процента, площадью 21,3 кв.м., проектируемое назначение: «КПП» в составе проекта «Строительство железнодорожного тупика со вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: г. Сургут, п. Юность, ул. Линейная. 1 этап. Склад №1, №2, КПП», адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Сургут, <...> кадастровый номер: 86:10:0101231:1337.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности № 86-86/003-86/003/103/2016-476/1 от 27.12.2016 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101231:1337, а также для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101231:1337.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в закону силу освободить и возвратить Администрации города Сургута по акту приема-передачи земельный участок, площадью 8 463 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101231:1212, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> территориальная зона ПД.1.-Ю4.

В случае неисполнения решения суда о возврате в установленный срок земельного участка, предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок, площадью 8 463 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101231:1212, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> территориальная зона ПД.1.-Ю4, с отнесением расходов на осуществление данных действий на общество с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс».

В случае неисполнения судебного акта в части обязания освободить и возвратить земельный участок, площадью 8 463 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101231:1212, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> территориальная зона ПД.1.-Ю4, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» в пользу Администрации города Суругта денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день возврата имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков