Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А65-28790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28790/2019

Дата принятия решения в полном объеме – 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 409 рублей неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик) о взыскании 13 409 рублей неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что третьи лица изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истец представил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик представил отзыв на иск с документальным обоснованием.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.11.2019 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

25.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В результате произошедшего 24.12.2016 дорожно-транспортного происшествия, при столкновении с автомобилем Ситроен, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 был причинен ущерб транспортному средству Лада, государственный регистрационный знак <***> находившемуся под управлением ФИО4, принадлежащему ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0367865228, со сроком действия с 24.03.2016 по 23.03.2017.

По договору уступки прав (цессии) № 1 от 04.01.2017 третье лицо – ФИО1 уступил права требования по получению суммы ущерба и иных убытков по настоящему страховому случаю ФИО2

11.01.2017 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю.

07.02.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 58 500 рублей.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, 01.06.2017 ФИО2 обратилась с претензией о доплате страхового возмещения.

14.06.2017 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 15 900 рублей, а также возместил убытки, понесенные на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

07.09.2017 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости.

13.09.2017 ответчик произвел выплату величины утраты товарной стоимости в размере 7 840 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения ФИО2 обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с иском о взыскании доплаты утраты товарной стоимости в сумме 2 649 рублей 50 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты УТС за период с 15.06.2017 по 13.09.2017, расходов на оценку, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 21.02.2018 по делу № 2-193/2018 с ответчика в пользу ФИО2 взысканы доплата утраты товарной стоимости в сумме 2 649 рублей 50 копеек, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, судебные расходы. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты УТС за период с 15.06.2017 по 13.09.2017 отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 23.03.2018 и исполнено ответчиком 21.06.2018, что подтверждается платежным поручением № 278512 от 21.06.2018.

29.05.2019 ФИО2 уступила свои права требования по ДТП от 24.12.2016 и договору уступки права № 1 истцу.

31.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты УТС.

Поскольку выплату неустойки ответчик в добровольном порядке не произвел, истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что представленные в материалы дела договора уступки права (цессии) оспорены в установленном законом порядке, изменены либо признаны недействительными, в материалах дела не имеется.

Предмет договоров между сторонами определен, неясности у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лица не имеется.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что заявителем не представлены доказательства оплаты по договору цессии.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Таким образом, права требования по страховому случаю 24.12.2016 в установленном законом порядке перешло к истцу.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 21.02.2018 по делу № 2-193/2018 требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты УТС было рассмотрено и в удовлетворении данного требования отказано.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 13 409 рублей за период с 31.01.2017 по 21.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного кодекса).

Неустойка по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 21.02.2018 по делу № 2-193/2018 истцу было отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты УТС за период с 15.06.2017 по 13.09.2017. При этом, судом сделан вывод, что поскольку заявление о выплате УТС поступило ответчику 07.09.2017, а выплата УТС в неоспариваемой части произведено 13.09.2017, то выплата произведена в установленные законом сроки, в связи с чем неустойка за несвоевременную выплату УТС не подлежит взысканию.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Таким образом, суд правомерно указал, что впервые о выплате УТС ответчик был извещен заявлением, полученным 07.09.2019. Оплата величины УТС в неоспариваемой части в сумме 7 840 рублей произведена 13.09.2019, то есть с соблюдением срока. установленного законом для рассмотрения заявления потерпевшего.

Таким образом, оснований для начисления неустойки на сумму 7 840 рублей не имеется, что соответствует выводам суда общей юрисдикции.

Однако, решением Авиастроительного районного суда города Казани от 21.02.2018 по делу № 2-193/2018 была взыскана доплата УТС в сумме 2 649 рублей 50 копеек.

При этом, пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Однако, как установлено из материалов дела, после произведенной 13.09.2017 выплаты УТС первоначальный кредитор с заявлением о несогласии с выплаченным размером УТС не обращался, ввиду чего у ответчика отсутствовала необходимость проведения независимой технической экспертизы и доплаты УТС.

Размер доплаты УТС установлен решением Авиастроительного районного суда города Казани от 21.02.2018 по делу № 2-193/2018, вступившим в законную силу 23.03.2018.

Таким образом, обязанность по доплате УТС возникла у ответчика по истечении срока для обжалования решения суда общей юрисдикции, которым была взыскана доплата УТС в сумме 2 649 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальный период начисления неустойки определен истцом неверно, и устанавливается судом исходя из даты вступления решения Авиастроительного районного суда города Казани от 21.02.2018 по делу № 2-193/2018 в законную силу - с 24.03.2018. Просрочка исполнения обязательства по выплате УТС имеет место за период с 24.03.2018 по 21.06.2018 (дата исполнения ответчиком решения суда).

Размер неустойки за несвоевременную выплату УТС в сумме взысканной судом – 2 649 рублей 50 копеек за период с 24.03.2018 по 21.06.2018 составляет 2 384 рубля 55 копеек.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено, альтернативного расчета размера неустойки не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 384 рубля 55 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, исходя из частичного удовлетворения исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 644 рублей, с ответчика – 356 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям,

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 384 рубля 55 копеек неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0367865228 по страховому случаю 24.12.2016 за период с 24.03.2018 по 21.06.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 356 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 644 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья С.И.Коротенко