Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А14-21323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ 


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-21323/2023

«18» июля 2024г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Митрофановка Кантемировского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Митрофановский Ремонтно-Механический Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Митрофановка  Кантемировского района Воронежской области,

о взыскании 6 628 532 руб. 47 коп. задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 3 от 16.04.2024, диплом, удостоверение,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (далее по тексту – ООО «Промавторемонт», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Митрофановский Ремонтно-Механический Завод» (далее по тексту – ООО «Митрафановский РМЗ», ответчик по делу) о взыскании 13 096 995 руб. 80 коп. задолженности по договорам №51 от 16.07.2021, №А-1 от 01.07.2021, №А-2 от 28.03.2022 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 05.12.2023).

Определением суда от 05.12.2023 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Митрофановский Ремонтно-Механический Завод» о взыскании 6 628 532 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки №51 от 16.07.2021, указанному делу присвоен номер  №А14-21323/2023.

ООО «Митрафановский РМЗ» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 14.05.2024  до 27.05.2024, с 27.05.2024 по 10.06.2024 и с 10.06.2024 по 24.06.2024.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промавторемонт» (поставщик) и ООО «Митрафановский РМЗ» (покупатель) заключен договор №51 от 16.07.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию поставщика (далее по тексту - продукция) в порядке установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество и сроки поставки продукции определяются заявками покупателя, направляемыми поставщику для согласования в письменной или устной форме  (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на поставляемую продукцию устанавливаются в рублях и указываются в счете на предоплату, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора складывается из стоимости всех поставок в течение срока действия настоящего договора и окончательно определяется согласно УПД, выставленных Поставщиком (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости продукции, подлежащей поставке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора №51 от 16.07.2021 ООО «Промавторемонт» поставило товар на общую сумму 6 884 468 руб. 31 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами: от 01.03.2022 №46, от 01.03.2022 №47, от 01.04.2022 №48, от 01.04.2022 №64, от 20.04.2022 №52, от 03.05.2022 №66, от 01.05.2022 №67.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара ООО «Митрафановский РМЗ» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком  не исполнено.

Между ООО «Промавторемонт» и ООО «Митрафановский РМЗ» подписан акт сверки расчетов за период с января 2022 по март 2023, в соответствии с которым задолженность ООО «Митрафановский РМЗ» перед ООО «Промавторемонт» по договору поставки №51 от 16.07.2021 составила 6 893 850 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил поставленную товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2023 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «Митрафановский РМЗ», однако оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Промавторемонт» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ООО «Митрофановский Ремонтно-Механический Завод» перед ООО «Промавторемонт» в размере 6 628 532 руб. 47 коп., подтверждено материалами дела (договором, универсальными передаточными актами, актом сверки) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства погашения данной задолженности ответчик суду не представил.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенное о рассмотрении настоящего дела ООО «Митрафановский РМЗ» не воспользовалось своим процессуальным правом на участие в судебном заседании 31.01.2024, 12.03.2024 и 14.05.2024 с перерывом до 27.05.2024, до 10.06.2024, до 24.06.2024 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу,  возражений против требований ООО «Митрофановский Ремонтно-Механический Завод» не заявило, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направило.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ООО «Промавторемонт» 6 628 532 руб. 47 коп. задолженности по договору от 16.07.2021 №51 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

При подаче искового заявления, определением от 07.08.2023 ООО «Промавторемонт» предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 143 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Митрофановский Ремонтно-Механический Завод» (п.Митрофановка Кантемировского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 06.12.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (п.Митрофановка Кантемировского района, Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 23.12.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 6 628 532 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 16.07.2021 №51.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Митрофановский Ремонтно-Механический Завод» (п.Митрофановка Кантемировского района, Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 06.12.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 143 руб.     

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья                                                                                                          М.С.Есакова