Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А32-34540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34540/2020

г. Краснодар «15» октября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «15» октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «15» октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АПЕКС ПЛЮС» (ИНН <***>)

к ООО «ЮЖНЫЙ ГОРОД» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АПЕКС ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮЖНЫЙ ГОРОД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 016 604 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 035,71 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования истца мотивированы тем, что истец передал по договору аренды ответчику имущество (транспортные средства), вместе с тем ответчик не вносил плату за арендные платежи, тем самым задолженность по арендной плате составила 2 016 604 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по предъявленным требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2020 объявлялся перерыв до 15.10.2020 до 10 час. 10 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.04.2018 был заключен договор аренды автотранспорта с экипажем № 133-2018/С (далее – договор).

Согласно условиям договора арендодатель по заявкам арендатора предоставляет автотранспортные средства с экипажем, а арендодатель оказывает своими силами услуги по управлению арендованным автотранспортом и по ее технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора передача транспортного средства в аренду и ее возврат арендодателю осуществляется сторонами по актам приема-передачи или иным документам, которыми подтверждается время нахождения транспорта в аренде.

Согласно пункту 4.1 договора, размер арендной платы по настоящему договору рассчитывается по ставкам, согласованным сторонами в протоколе согласования тарифов (приложение № 1). Арендная плата производится авансовым платежом, согласно выставленным арендодателем счетам в размере 100% от стоимости арендных платежей, установленных пунктом 4.1 настоящего договора (пункт 4.6 договора).

Как усматривается из протокола согласования тарифов № 1 от 02.04.2018, стороны договорились, что арендная плата по договору составляет:

а/м VOLVO FH, госномер Х4470В123 – 2 606 руб. за 1 час, НДС не предусмотрен;

а/м DAF, госномер <***> 2 600 руб. за 1 час, НДС не предусмотрен;

а/м DAF, госномер <***> 2 600 руб. за 1 час, НДС не предусмотрен.

Истец оказал транспортные услуги на сумму 144 404 руб., что подтверждается актом № 1 от 19.04.2019 и транспортные услуги на сумму 2 104 800 руб., что подтверждается актом № 2 от 19.04.2018.

21.04.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора.

По расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат, на стороне ответчика образовалось задолженность по арендным платежам в сумме 2 016 604 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статья 634 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Истец указывает, что в связи с отсутствием предварительной оплаты по условиям договора, 19.04.2018 он предъявил к оплате ответчику следующие акты:

акт № 1 от 19.04.2018 на сумму 144 404 руб. как дополнительные часы аренды;

акт № 2 от 19.04.2018, как основное время аренды за предоставленный автотранспорт с экипажем, на сумму 2 104 800 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу № А32-43880/2019, исковое заявление ООО «ЮЖНЫЙ ГОРОД» к ООО «АПЕКС ПЛЮС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 88 196 руб. было удовлетворено в полном объеме.

Судом в рамках дела № А32-43880/2019 было установлено, что арендодатель в адрес арендатора выставил счета на оплату. Арендатор в соответствии с условиями договора № 133-2018/С перечислил арендодателю денежные средства в сумме 232 600 руб. в счет предоплаты по счету № 1 от 10.04.2018. Вместе с тем арендодатель оказал транспортные услуги на сумму 144 404 руб., что подтверждается актом № 1 от 19.04.2019. На остальную часть авансовых платежей арендодатель доказательств оказания услуг по предоставлению транспортных средств в материалы дела не представил, тем самым суд взыскал неосновательное обогащение в сумме 88 196 руб.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Таким образом, судом установлено, что по акту № 1 от 19.04.2018 на сумму 144 404 руб., ответчиком были полностью оплачены услуги по аренде транспорта, что также было установлено в рамках дела № А32-43880/2019 решением суда от 18.03.2020, согласно которому, суд установил, что на сумму предоплаты 88 196 руб. истец не представил доказательств оказания услуг. Тем самым, по акту № 1 от 19.04.2018 задолженность отсутствует, услуги оплачены ответчиком полностью.

Вместе с тем, истец просит также взыскать задолженность по акту № 2 от 19.04.2018, на сумму 2 104 800 руб. В свою очередь представленный акт не подписан со стороны заказчика (ответчика). Доказательств того, что по указанному акту истцом были оказаны услуги на сумму 2 104 800 руб. материалы дела не содержат. Истцом не представлены в материалы дела акты учета рабочего времени транспортного средства, рапорты и т.д. Тем самым, учет рабочего времени спецтехники в акте № 2 от 19.04.2018 не обоснован. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы время нахождения транспорта в аренде.

При таких обстоятельствах односторонне подготовленные от имени арендодателя документы (акт № 2), представленные истцом в подтверждении оказания услуг, не могут служить в качестве убедительных и бесспорных доказательств факта передачи имущества в аренду ответчику и доказательств учета количества времени работы – транспортных средств.

Так как судом установлено, что представленный в материалы дела акт № 2 от 19.04.2018 не подтверждает факт оказания услуг на сумму указанную в нем, суд приходит к выводу, что истец необоснованно просит взыскать арендные платежи по указанному акту, так как акт не содержит согласованного количества, объема, цены за аренду транспортных средств и принятие услуг ответчиком.

Кроме того, доказательств того, что имущество, указанное в акте № 2 от 19.04.2018 было передано непосредственно ответчику надлежащим образом и в том количестве, наименовании, единицах указанных в протоколе согласования тарифов суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что в действительности ответчик пользовался всем имуществом, указанным в акте в испрашиваемом истцом периоде.

Основываясь исключительно на совокупности представленных по делу доказательств, в действительности размер задолженности по арендной плате истцом не подтвержден в заявленном размере.

В материалах дела отсутствуют сведения о реальной стоимости аренды за единицу отдельных элементов переданного в аренду оборудования, тем самым задолженность не подтверждена истцом, что не позволяет прийти суду к выводу, о ее наличии в действительности.

Истцом не представлены документы первичного бухгалтерского учета, подписанные сторонами и подтверждающие факт передачи арендованного имущества, из чего следует, что ответчик не получал арендованное имущества в том количестве, в котором заявлены требования истца о взыскании.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, с взысканием в доход федерального бюджета.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АПЕКС ПЛЮС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 34 718 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко