Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А40-83411/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83411/22-69-599
г. Москва
25 июля 2022 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТОРИА" (125183, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, ДОМ 79, КОРПУС 3, КВАРТИРА 7, ОГРН: 1167746621910, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 7743162195)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБУВЬОПТ" (121609 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ОСЕННИЙ ДОМ 8КОРПУС 1 КВАРТИРА 21, ОГРН: 1177746413900, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 7731362094)

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРБОКС" (123104, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЛЫЙ ПАЛАШЁВСКИЙ, ДОМ 6, ОГРН: 1157746450509, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2015, ИНН: 7710496160), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИСА+" (123104, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1-5, ОГРН: 1187746704265, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: 9710065337)

о взыскании задолженности по договору № PC 162 от 03.07.2017 г. в размере 468 397 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТОРИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «"ОБУВЬОПТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № PC 162 от 03.07.2017 г. в размере 468 397 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АЭРБОКС", общество с ограниченной ответственностью "АЛИСА+".

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по месту, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если копия судебного акта, направленная Арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными Арбитражным судом надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истце, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/.

От ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик указал, что истребуемая истцом задолженность была образована в результате невозможности получения товара у ООО «Аэрбокс», который был передан ему на реализацию в соответствии с договором купли-продажи № 3/02/05/17 от 02.05.2017г. ООО «ОБУВЬОПТ» известно, что товар удерживается ООО «Алиса+» на складе по адресу: г. Москва, г. Москва, М. Палашевский, д. 6. Как следует из письменных пояснений ООО «Аэрбокс» удержание ООО «Алиса+» его имущества является незаконным, произошло ввиду самоуправного ограничения ООО «Алиса+» доступа ООО «Аэрбокс» в арендуемое помещение, что подтверждается письменными объяснениями генерального директора ООО «Алиса+» Ермаковой Г.Е. которое были получены в рамках доследственной проверки проводимой УПП отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы ст. лейтенантом полиции Бондаренко А.А. ООО «ОБУВЬОПТ» неоднократно обращалось к руководству ООО «Алиса+» с просьбой вернуть незаконно удерживаемый товар, однако все просьбы остались без выполнения. ООО «ОБУВЬОПТ» готово передать ООО «ВИТОРИА» удерживаемый ООО «Алиса+» товар на сумму 468 397,00 рублей сразу, как только получит его от ООО «Алиса+».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 17.06.2022 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ООО «Алиса+» поступила апелляционная жалоба на решение.

Суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОБУВЬОПТ» был заключен договор поставки № PC 162, далее по тексту «Договор поставки».

10 февраля 2022г. между обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» и обществом с ограниченной ответственностью «ВИТОРИА» был заключен договор уступки требования дебиторской задолженности, далее «Договор цессии».

В соответствии с Договором цессии ООО «Ресурс» - Цедент уступает, а ООО «ВИТОРИА» - Цессионарий принимает требование дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ОБУВЬОПТ», возникшей на основании договора № PC 162 от 03 июля 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОБУВЬОПТ».

Сумма дебиторской задолженности Ответчика перед истцом составляет 468 397 рублей.

На основании п. 7.2 Договора поставки в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

15 марта 2022г. Истец передал Ответчику претензию с требованием о возврате указанной задолженности.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что Ответчик в своем ответе на претензию пояснил, что задолженность по договору поставки сформировалась в результате невозможности поставить товар. При этом, Ответчик готов передать весь товар на сумму 468 397 рублей, который в соответствии с договором купли-продажи № 3/02/05/17 от 02.05.2017г. находится на реализации у ООО «Аэрбокса», но который в свою очередь удерживается на складе ООО «Алиса+» по адресу: г. Москва, г. Москва, М. Палашевский, д. 6. Ответчик пояснил, что удержание ООО «Алиса+» его имущества является незаконным, произошло ввиду самоуправного ограничения ООО «Алиса+» доступа Ответчика в арендуемое помещение, что подтверждается письменными объяснениями генерального директора ООО «Алиса+» Ермаковой Г.Е. которое были получены в рамках доследственной проверки проводимой УПП отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы ст. лейтенантом полиции Бондаренко А.А.

Однако, несмотря на фактическое признание Ответчиком своей задолженности, до настоящего времени Истец не получил возмещения по своему требованию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил.

Ссылка ответчика на иные правоотношения с ООО «Аэрбокс» и с ООО «Алиса+» не относятся к настоящим правоотношением, возникшим по договору от 03 июля 2017г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что поскольку Ответчик так и не осуществил поставку товара по договору от 03 июля 2017г., то на стороне Ответчика возникла обязанность по возврату долга в истребуемой истцом сумме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании долга по договору № PC 162 от 03.07.2017 г. в размере 468 397 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Принимая во внимание изложенное, требования истца признаны судом по праву и по размеру.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 112, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБУВЬОПТ" (121609 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ОСЕННИЙ ДОМ 8КОРПУС 1 КВАРТИРА 21, ОГРН: 1177746413900, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 7731362094) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТОРИА" (125183, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, ДОМ 79, КОРПУС 3, КВАРТИРА 7, ОГРН: 1167746621910, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 7743162195) задолженность по договору № PC 162 от 03.07.2017 г. в размере 468 397 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 368 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Новиков