Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А40-304610/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22828/2020

Дело № А40-304610/19
г. Москва
15 июня 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу № А40-304610/19, по исковому заявлению ООО "АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС" к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ай Эм Ти Экспресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТК» о взыскании суммы неустойки в виде штрафа за непроизводственный (сверхнормативный) простой вагонов в размере 572 500 руб. (согласно уменьшенному в порядке ст.49 АПК РФ размеру исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

14 июля 2019 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 53-ПС на оказание услуг по предоставлению вагонов (далее - Договор), в соответствии которым Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Ответчику ФИО1 для осуществления железнодорожных перевозок грузов последнего или третьих лиц по направлениям, в объемах и на условиях, согласованных в Приложениях и заявках к договору, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, а также в соответствии с условиями Договора обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Истцом обязательства по договору выполнялись в полном объеме, вагоны ответчику предоставлялись на основании его письменных заявок в технически исправном состоянии, претензий от Ответчика не поступало.

За период с 13.08.2019г. по 30.09.2019г. в рамках согласованных и подписанных обеими сторонами заявки в адрес Ответчика поданы полувагоны в запрошенном количестве на станции, указанные в расчете истца под организацию перевозок грузов Ответчика.

При этом в силу п. 2.3. Договора исполнение обязательств в части, касающейся организации и оформления отправки/получения, погрузки/выгрузки Груза, может быть возложено Ответчиком на Третьих лиц (Грузоотправитель/Грузополучатель), при этом Ответчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Согласно п. 4.3.12. Договора Заказчик несет ответственность за соблюдение нормативов времени нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки на подъездных путях Грузоотправителя/Грузополучателя.

В силу п. 4.3.13. Договора нормативное время нахождения Вагонов на Станции Грузоотправителя/Грузополучателя под грузовыми операциями устанавливается: на станции погрузки - не более 48 часов, на станции выгрузки так же не более 48 часов.

Сторонами в Договоре согласовано, что нормативное время нахождения вагонов на указанных выше станциях определяется согласно данным, полученным из электронной базы программного обеспечения «Информационная Система Перевозочной Компании» (ПО «ИСПК»), в которой содержится актуальная информация о прибытии/отправлении вагонов, формируемая по данным ГВЦ ОАО «РЖД», или ИВЦ УЗ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий заключенного Договора и Приложений к нему Ответчиком при использовании подвижного железнодорожного состава, предоставленного Истцом, было допущено превышение нормативного времени нахождения Вагонов под грузовыми операциями.

Согласно п.п. 6.9., 6.10. Договора и приложений к нему за нарушение условий о недопущении непроизводственного (сверхнормативного) простоя Вагонов под грузовыми операциями Истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 2.500 руб. в сутки за один Вагон (НДС не облагается).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факты использования Ответчиком предоставленного Истцом подвижного состава с нарушением условий договора о нормативном времени нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается актами оказанных услуг за период с 13.08.2019г. по 30.09.2019г., прилагаемым расчетом неустойки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями Ответчика, заявками ГУ-12, номера которых Ответчик указал в согласованной Заявке с Истцом, где указаны основные условия перевозки в соответствии с заявкой ГУ-12, согласование с владельцем инфраструктуры технической и технологической возможности перевозки заявленных объемов грузов по согласованным направлениям, с Грузоотправителем/Грузополучателем планируемые даты грузовых операций исходя из сроков доставки, а также сводными данными специализированного информационного ресурса - «Информационная Система Перевозочной Компании» (ПО «ИСПК») (договор с ООО «ИНФОКОМ» № 60-ИК от 01.06.2014г.), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов и, сведения из которой сторонами согласованы в указанном выше Договоре в качестве данных для расчета времени нахождения вагонов, предоставленных Истцом на согласованных станциях Ответчика. Указанный информационный ресурс позволяет отслеживать время прибытия/отправления вагонов, отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у Истца имеется официальный доступ на основании соответствующих оговоров и заявлений о присоединении в соответствии со ст.428 ГК РФ к Соглашению об оказании информационных услуг ОАО «РЖД», а содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО "РЖД", а также Справкой ОАО «РЖД» о дислокации вагонов по представленному списку вагонов и накладных.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 572 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об уплате штрафа № 4941 от 02.10.2019г., оставленная без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии простоя, суд исследовал, оценил и не принял во внимание в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о предоставлении истцом вагонов в количестве, отличающимся чем заявлено в Заявке, согласованной сторонами, несостоятелен, не подтвержден документально и подлежит отклонению, поскольку при наличии согласованной с Истцом заявки в соответствии с п. 3.1 Договора на планируемые объемы грузов и количество вагонов, перевозка осуществляется в соответствии со ст. 11 УЖТ РФ на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов по форме ГУ-12.

Обязанность по формированию заявок на перевозку и оплате груженного тарифа по условиям Договора возлагается на Ответчика. При этом Ответчик (ответственный представитель Грузоотправителя) самостоятельно включает в заявку ГУ-12 то количество вагонов, которое ему необходимо для вывоза объема груза в заявленном периоде.

Ответчик самостоятельно согласовывает с Перевозчиком основные условия перевозки в соответствии с заявкой ГУ-12, с владельцем инфраструктуры техническую и технологическую возможности перевозки заявленных объемов грузов по согласованным направлениям, с Грузоотправителем/Грузополучателем планируемые даты грузовых операций исходя из сроков доставки. Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N0 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 27 июля 20-1-5-года № 228.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Путей Сообщения РФ от 16.06.2003г. Ыо21 "Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом" до начала перевозок грузов грузополучатель предоставляет Исполнителю номер согласованной заявки формы ГУ-12 на данную перевозку.

В соответствии с п. 4.3.5. Договора ответчик обязан оформлять и направлять Перевозчику на согласование Заявку формы ГУ-12, а также по требованию Исполнителя (Истца) предоставлять копию согласованной с перевозчиком заявки по форме ГУ-12, которые включают направления, количество вагонов и объемы перевозок Ответчика.

ФИО1 на согласованные станции были поданы на основании заявок, оформленных в соответствии с условиями Договора и заявок формы ГУ-12, которые были оформлены Ответчиком самостоятельно в соответствии с требованиями УЖТ с указанием необходимого Ответчику количества вагонов.

Предъявление Ответчиком груза к перевозке в вагонах Истца подтверждает потребность и готовность первого в подаче Истцом необходимого Ответчику количества вагонов в сроки, согласованные с перевозчиком и владельцем инфраструктуры, на даты, согласованные с Грузоотправителем/Грузополучателем исходя из согласованных сроков доставки.

В свою очередь, направление Истцом вагонов по заявкам Ответчика и предоставленной Перевозчику ГУ-12 подтверждает акцепт предложенных условий.

Кроме того, согласно п. 4.3.7. и п.4.3.9 Договора Ответчик обязуется организовать прием прибывших-на станции погрузки/выгрузки и подачу Вагонов к местам погрузки/выгрузки и нести все расходы, связанные с подачей Вагонов к местам погрузки/выгрузки и уборкой с этих мест до станций погрузки/выгрузки, организовать погрузку/выгрузку вагонов, оформление документов на отправление Вагонов со станций погрузки/выгрузки по полным перевозочным документам, а также в соответствии с п. 4.3.12., 4.3.13. Договора нести ответственность за соблюдение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях примыкания и подъездных путях Грузоотправителя/Грузополучателя, установленных в соответствующих Приложениях к Договору и, составляющих 48 часов, что определяется согласно данным данными, полученными из электронной базы программного во еспечения «Информационная Система Перевозочной Компании» (ПО «ИСПК»), в которой содержится актуальная информация о прибытии/отправлении вагонов, формируемая по данным ГВЦ ОАО «РЖД», или ИВЦ УЗ, или по письменному запросу стороны -из ГВЦ ОАО «РЖД» с последующим возмещением стороной-инициатором документально подтвержденных затрат по получению соответствующих справок, либо в Приложениях/Дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п. 5.3 Договора фактом оказания услуг считается дата, прибытия вагонов под погрузку в соответствии с согласованной заявкой в надлежащем техническом состоянии, что что определяется согласно данным данными, полученными из электронной базы программного обеспечения «Информационная Система Перевозочной Компании» (ПО «ИСПК»), в которой содержится актуальная информация о прибытии/отправлении вагонов, формируемая по данным-ГВЦ ОАО «РЖД», или ИВЦ УЗ, или по письменному запросу стороны -из ГВЦ ОАО «РЖД».

Ссылка Ответчика на данные о времени грузовых операций со ссылкой на ведомости приемосдатчика формы ГУ-45М несостоятельна в силу того, что указанный документ являясь единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования содержит информацию только о приемо-сдаточных операциях на (с) путей общего/необщего пользования, необходимую для начисления платы и взиманию сборов по договорам между владельцем пути общего/необщего пользования и Перевозчиком. При этом указанный документ не содержит полной и достоверной информации о цикле грузовых операций таких как раскредитация вагонов Грузоотправителем/Грузополучателем, направление заявки Перевозчику на подачу/уборку вагонов, маневровая работа по формированию и подготовке вагонов к приемосдаточным операциям и пр.

Договоры между владельцем пути общего/необщего пользования и Перевозчиком не регулируют отношения между Истцом (Оператором ПС) и владельцем пути общего/необщего пользования. Истец в данных отношениях не является стороной, не участвует в процессе организации подачи/уборки подвижного состава на соответствующие пути, не несет ответственности за своевременность подачи/уборки, очистки, подготовки вагонов к приемосдаточным и погрузо-разгрузочным операциям.

ГУ-45М не могут служить основанием для расчета времени нахождения вагонов на станциях Грузоотправителей/Грузополучателей, так как не содержат полной и объективной информации о датах и времени прибытия вагонов на станции грузовых операций.

Кроме того, Договор не содержит условий, указывающих, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется согласно данным ГУ-45М.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Истца и Ответчика, представленным доказательствам и сделан правильный вывод, что в силу ст.ст. 64, 65 и 68 АПК РФ ведомости приемосдатчика формы ГУ-45М не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами и положены в основу судебного акта для целей доказывания юридически значимых обстоятельств.

В материалы дела Истцом представлена и приобщена судом справка ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов, на основании которой Истцом произведен расчет превышения нормативного времени нахождения вагонов на станциях грузоотправителя/грузополучателя, который оформлен в виде расчета неустойки (штрафа).

В расчете штрафа по каждому вагону указаны станция отправления, станция выгрузки номер вагона, номер перевозочного документа ("в том числе и номера накладных, на которые ссылается Отвечик в жалобе), дата и время прибытия вагона на станцию грузоотправителя/грузополучателя, общее время нахождения вагонов на указанных станциях, сверхнормативное время нахождения вагона станциях грузоотправителя/грузополучателя, общая сумма штрафа за сверхнормативное время нахождения вагона на данных станциях.

Кроме того, Истцом подтверждены факты использования Ответчиком предоставленного Истцом подвижного состава с нарушением условий договора о нормативном времени нахождения вагонов под грузовыми операциями сводными данными специализированного информационного ресурса - «Информационная Система Перевозочной Компании» (ПО «ИСПК») (договор с ООО «ИНФОКОМ» N0 60-ИК от 01.06.2014г.), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать время прибытия/отправления вагонов, отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у Истца имеется официальный доступ, на основании соответствующих договоров и заявлений о присоединении в соответствии со ст.428 ГК РФ к Соглашению об оказании информационных услуг ОАО «РЖД», а содержащиеся в данной системе сведение формируются; на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО "РЖД", что подтверждается прилагаемым письмом поставщика информационных услуг N0754 от 23.12.2019г., согласно которому ООО «ИНФОКОМ» (поставщик информационных услуг) оказывает услуги по предоставлению в адрес Истца информации о дислокации вагонов, относящихся к зоне его ответственности и гарантирует, что первоисточником предоставляемой заказчику информации является ГВЦ ОАО «РЖД» в части информации о дислокации вагонов. Данные специализированного информационного ресурса -«Информационная Система Перевозочной Компании» (ПО «ИСПК») являются более полными и, по сути, дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД».

Довод Ответчика в отношении неправомерного начисления штрафа за сверхнормативный простой вагона №53116547 не обоснован, поскольку в нарушение п.4.3.1 Договора уведомлений от Заказчика о факте подачи непригодного вагона не было. Акты общей формы о непригодности вагона под погрузку не предоставлены. В период с 09.08.19 по 06.11.19 ремонтов по данному вагону не проводилось, что подтверждается прилагаемой справкой ИВЦ ЖА 2563.

Обстоятельства предоставления вагонов Истцом Ответчику в запрошенном количестве были установлены судом в порядке ст. ст. 70-71 АПК РФ, дана надлежащая оценка допустимым доказательствам Истца, подтверждающим обоснованность исчисления неустойки за нарушение сроков сверхнормативного простоя вагонов, в том числе справке ГВЦ ОАО «РЖД» и сводным данным ПО «ИСПК». При этом, Ответчиком данные сведения не оспорены, не представлены в опровержение первичные документы, имеющиеся в его распоряжении, обязанность по обеспечению оформления которых по условиям п. 4.3.7 Договора возложена на Ответчика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года по делу № А40-304610/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев