Дополнительное решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А53-6357/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-6357/24 03 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о признании несанкционированным примыкания к автомобильной дороге общего пользования, обязании демонтировать примыкание, в отсутствие представителей сторон, Министерство транспорта Ростовской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании несанкционированным примыкания к автомобильной дороге общего пользования, обязании ликвидировать примыкание, запрещении использования примыкания. Протокольным определением от 24.09.2024 суд принял к производству уточненный истцом субъектный состав спора, исключив индивидуального предпринимателя ФИО2 из состава ответчиков. В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о признании несогласованным примыкания, размещенного на участке км 80+670 (лево) автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск; об обязании ИП ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать примыкание, размешенное на участке км 80+670 (лево) автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск в границах полосы отвода на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0090101:3181, привести полосу отвода автомобильной дороги в первоначальное состояние путем совершения следующих действий: - разобрать покрытие примыкания; - разобрать основание под покрытием примыкания; - укрепить обочины автомобильной дороги щебнем; - восстановить грунт под откосом автомобильной дороги, а также взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда. Решением суда от 21.11.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать примыкание, размещенное на участке км 80+670 (лево) автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск в границах полосы отвода на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0090101:3181 и привести полосу отвода автомобильной дороги в первоначальное состояние путем совершения следующих действий: - разобрать покрытие примыкания; - разобрать основание под покрытием примыкания; - укрепить обочины автомобильной дороги щебнем; - восстановить грунт под откосом автомобильной дороги. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Министерства транспорта Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказано. Однако в резолютивной части решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, необходимо проведение судебного заседания и принятие дополнительного решения. Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов. Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 03.12.2024 на 17 часов 00 минут. В судебное заседание представители сторон не явились, заявлений, ходатайств не направили, о слушании извещены надлежащим образом. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на проигравшую сторону. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Руководствуясь статьями 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. Судья Солуянова Т. А. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Министерство транспорта Ростовской области (подробнее)Судьи дела:Солуянова Т.А. (судья) (подробнее) |