Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А40-119850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119850/25-21-814
г. Москва
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года   

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к 1)ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001), 2) Черновскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (117105, г. Москва, Нагорный пр-зд, д.6, стр.9, этаж 3, ком.1)

Третье лицо: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о признании незаконным бездействие ГУ ФССП России по г. Москве в лице Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в уклонении от обязанности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании ГУ ФССП России по г. Москве в лице Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство в отношении должника, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а также совершить необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения определений Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 г. и от 27.09.2024 г. по делу № А40-307683/2023.


При участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от  ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Черновскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства на  основании исполнительного листа ФС № 049817799.

Представитель заявителя, ответчиков и третьего лица извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

От ответчика поступило постановление о возбуждении и прекращении исполнительного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездеи?ствие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления,  16.09.2024 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение по делу № А40-307683/2023 о взыскании с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "ФИАНИТ" судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде в размере 10 000 руб. 00 коп.

27.09.2024 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение по делу № А40-307683/2023 о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена истца по делу № А40-307683/23-107-2315 с ООО "ФИАНИТ" на правопреемника ФИО1 в части удовлетворенного по определению суда от 16.09.2024 требования о взыскании с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "ФИАНИТ" судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде в размере 10 000 р.

Арбитражным судом города Москвы на основании вышеуказанных определений по делу № А40-307683/2023 взыскателю, ФИО1, был выдан исполнительный лист серия ФС № 049817799 от 10.01.2025 г. о взыскании с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" денежных средств в общей сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исполнительный лист серия ФС № 049817799 от 10.01.2025 г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ФИО3 отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

05.05.2025 г. исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен Чертановским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (почтовый идентификатор № 34400703474516).

На момент подачи настоящего заявления исполнительное производство в отношении должника не возбуждено.

Таким образом, заявитель не располагает сведениями о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Посчитав бездействие незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о бездействии Черновского ОСП ГУФССП России по г. Москве выразившееся  в непринятии процессуального решения в установленный законом срок по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049817799, либо об отказе в его возбуждении.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком допущены нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Черновского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 представил постановление о возбуждении и прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено что постановление о возбуждении и прекращении исполнительного производства принимались в рамках другого исполнительного производства и на основании иного исполнительного листа, и не являются надлежащими доказательствами в рамках настоящего дела.

Таким образом судебным приставом-исполнителем не представлены надлежащие материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что приставом принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления в материалы данного дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, суд полагает, что требование заявителя о признании незаконным бездействие в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не подлежит удовлетворению поскольку такое требование является преждевременным.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Из положений статьи 80 Закона N 229-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в последнем абзаце пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникших в ходе исполнительного производства" следует, что наложение ареста возможно только после обнаружения фактического местонахождения имущества должника и возникновения возможности его осмотра и описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  признать незаконным бездействие Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве выразившееся  в непринятии процессуального решения в установленный законом срок по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049817799.

Обязать ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в  установленном законом порядке и сроке.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Д.А. Гилаев