Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А43-32203/2014

9050/2018-221769(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дополнительное Дело № А43-32203/2014

г. Нижний Новгород 14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-916), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛС Групп» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс-НН» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Русмаш» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Электросталь Московской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, <...>) ФИО3, г. Нижний Новгород,

при участии представителей сторон: от истца – не явился,

от ответчиков: от ООО «Русмаш» - ФИО4 по доверенности от 01.02.2018, от ООО «Евролюкс-НН» - не явился,

от третьих лиц – не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛС Групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русмаш», обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс-НН», в котором просит:

- установить факт незаконного использования ответчиками ООО «Русмаш» и ООО «Евролюкс-НН» полезной модели, патент № 125283 ( № 173716), приоритет от 20.07.2012, «Механический натяжитель (варианты)»;

- обязать ответчиков ООО «Русмаш» и ООО «Евролюкс-НН» изъять из оборота и уничтожить имеющиеся у них запасы контрафактного товара, использующего полезную модель патент № 125283 (173716);

- обязать ответчиков ООО «Русмаш» и ООО «Евролюкс-НН» опубликовать решение суда о неправомерности использования полезной модели в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2018 по делу № А43-32203/2014 исковые требования удовлетворены; признано незаконным использование ООО «Русмаш» и ООО «Евролюкс-НН» полезной модели независимого пункта 1 формулы патента № 173716 (прежний № 125283), приоритет от 20.07.2012, «Механический натяжитель (варианты)». Признан автоматический натяжитель цепи с индикатором износа «Русский богатырь» для автомобилей с двигателем ЗМЗ 406/405/409, производства ООО «Русмаш» контрафактной продукцией. Арбитражный суд Нижегородской области обязал ООО «Русмаш» и ООО «Евролюкс-НН» опубликовать решение суда о неправомерности использования полезной модели в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО «Русмаш» в пользу ООО «ЛС Групп» взыскано 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «Евролюкс-НН» в пользу ООО «ЛС Групп» взыскано 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец, ответчик – ООО «Евролюкс-НН», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик – ООО «Русмаш» ходатайствовал об отложении рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда.

Ходатайство ООО «Русмаш» судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей истца, ответчика - ООО «Евролюкс-НН» и третьих лиц.

В статьях 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству ответчика – ООО «Русмаш», в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено патентному поверенному Салминой Ольге Борисовне.

Судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по делу, составили 40 000 руб. 00 коп.

Ответчиком - ООО «Русмаш» по платежному поручению от 01.04.2015 на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание принятое по настоящему делу решение, расходы на проведение экспертизы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Таким образом, с ООО «Евролюкс-НН» в пользу ООО «Русмаш» подлежит взысканию 20000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 170, 178, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс-НН» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмаш» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Электросталь Московской области, 20 000 руб. 00 коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.Н. Алмаева