Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А26-1968/2023

17/2023-132447(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1968/2023
г. Петрозаводск
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Карелгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании 191 709 руб. 54 коп., об обязании выполнить подрядные работы;

при участии представителей:

истца - ФИО2, действующей на основании доверенности № 67ДОВ от 30.12.2022;

ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.03.2023;

установил:

акционерное общество "Карелгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185001, <...>; далее – истец, АО "Карелгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – ответчик, ООО «Нефтегазстрой») об обязании выполнить подрядные работы предусмотренные договором № 136 от 29.06.2021, о взыскании 191 709 руб. 54 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 136 от 29.06.2021 за период с 14.09.2021 по 31.03.2022.

Истец также просил взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1500 рублей в день с первого по пятнадцатый день после вступления решения в законную силу, 3000 рублей - с шестнадцатого по тридцатый день после вступления решения в законную силу, 5 000 рублей с тридцать первого дня после вступления решения в законную силу до момента исполнения обязательства ответчиком.

Определением от 10.05.2023 (протокольным) удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, к рассмотрению принято требование о взыскании с ответчика 191 709 руб. 54 коп. пени за просрочку

исполнения обязательства за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, 2 761 164 руб. 46 коп. убытков, причиненных нарушением договора № 136 от 29.06.2021.

Определением от 25.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными объектами» ФИО4, производство по делу было приостановлено. 08.09.2023 в суд поступило экспертное заключение, в связи с чем определением от 13.09.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ходатайстве об уточнении предмета иска и в дополнительных письменных объяснениях. Как полагает истец, ответчик должен был выполнить работы по смете № 02-01-01, поскольку их выполнение не требовало проведения дополнительных работ. Также истец указал, что подрядчик должен был составить смету на дополнительные работы, согласовать ее с заказчиком и продолжить исполнение договора. Между тем, подрядчик приостановил выполнение работ, в связи с чем заказчик понес убытки в виде увеличения стоимости их выполнения, что подтверждено сметой, согласованной РЦЦС.

В отзыве на иск ответчик оспорил требования истца, указав, что приступив к выполнению работ по договору ООО "Нефтегазстрой" письмами от 09.09.2021, от 14.09.2021 уведомило АО "Карелгаз" о непригодности представленной заказчиком технической документации по причине неучтенных в документации видов работ, невыполнение которых грозит годности и прочности результатов работ, в частности ответчиком было указано, что одна из несущих балок на краю пожарного водоема разрушена и, в связи с этим, требует замены, как в нынешнем состоянии не способна обеспечить опирание плит; имеющиеся плиты перекрытия имеют повреждения и в своей большей части не пригодны для установки на объекте; ввод трубопровода от насоса № 1 в емкость фактически выполнен из трубы стальной диаметром 108 мм, что не обеспечивает возможность замены его на полиэтиленовую трубу диаметром 160 мм без разборки железобетонных конструкций дна и стенки пожарного водоема; железобетонное дно пожарного водоема имеет трещины, через которые происходит поступление грунтовой воды в водоем; необходимо выполнить промывку дна пожарного водоема вакуумной машиной с последующим удалением воды для подготовки поверхности к изоляции; по дну пожарного водоема имеются остатки изоляционного покрытия, требующие демонтажа. Поскольку подготовка смет по дополнительным работам в предмет заключенного договора не входила, а заказчик отказался от приемки работ в части, указывая на необходимость передачи полного результата работ, письмом от 01.10.2021 № 2/01-10 ответчик известил АО «Карелгаз» о приостановлении выполнения предусмотренных договором работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причины, вызвавшие приостановление работ, заказчиком не устранены, в связи с чем вина подрядчика в неисполнении договора отсутствует. Также ответчик сослался на заключение судебной экспертизы, из которой усматривается, что достижение результата, предусмотренного договором, без проведения дополнительных работ, обусловленных обстоятельствами, указанными в письмах ООО "Нефтегазстрой"

от 09.09.2021, от 14.09.2021, было невозможно.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО "Карелгаз" (заказчиком) и ООО "Нефтегазстрой" (подрядчиком) был заключен договор № 136 на выполнение подрядных работ от 29.06.2021 (т.1 л.д. 13-17, далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство выполнять по заданию заказчика ремонтно-восстановительные и гидроизоляционные работы пожарного водоема и ремонт системы пожаротушения Петрозаводской ГНС по адресу (<...>, в объеме, предусмотренном локальными сметами № 02-01-01, № 02-01-02 (т.1 л.д. 18-54), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ определены следующим образом: начало – с момента подписания договора, окончание - 75 дней с момента подписания договора.

Цена договора составила 7 668 381 руб. 60 коп.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты заказчику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств в день.

Письмами от 09.09.2021, от 14.09.2021 (т. 1 л.д. 92, 94) ООО "Нефтегазстрой" уведомило АО "Карелгаз" о непригодности представленной заказчиком технической документации по причине неучтенных в документации видов работ, невыполнение которых грозит годности и прочности результатов работ, в частности ответчиком было указано, что одна из несущих балок на краю пожарного водоема разрушена и, в связи с этим, требует замены, как в нынешнем состоянии не способна обеспечить опирание плит; имеющиеся плиты перекрытия имеют повреждения и в своей большей части не пригодны для установки на объекте; ввод трубопровода от насоса № 1 в емкость фактически выполнен из трубы стальной диаметром 108 мм, что не обеспечивает возможность замены его на полиэтиленовую трубу диаметром 160 мм без разборки железобетонных конструкций дна и стенки пожарного водоема; железобетонное дно пожарного водоема имеет трещины, через которые происходит поступление грунтовой воды в водоем; необходимо выполнить промывку дна пожарного водоема вакуумной машиной с последующим удалением воды для подготовки поверхности к изоляции; по дну пожарного водоема имеются остатки изоляционного покрытия, требующие демонтажа.

Письмом от 01.10.2021 № 2-01-10 (т.1 л.д. 96) ООО "Нефтегазстрой" приостановило выполнение работ по договору в связи с отсутствием технических решений от заказчика, просило принять часть работ, выполненных в сентябре 2021 года.

АО "Карелгаз" письмами от 12.10.2021, от 08.10.2021 (т.1 л.д. 93, 95) указало подрядчику на необходимость выставления сметного расчета на замену одной несущей балки на краю пожарного водоема; замену стальной трубы ввода трубопровода от насоса № 1 до пожарного водоема; на расшивку трещины дна пожарного водоема; расчистку грунта основания под нижней плитой пожарного резервуара с последующей засыпкой основания щебнем; на устройство

бетонной плиты поверх бетонного основания пожарного резервуара, толщиной 150 мм.

Письмом от 12.10.2021 (т.1 л.д. 98) подрядчик указал на необходимость подготовки сметы с учетом удорожания материалов и необходимость проведения специализированной организацией контрольных испытаний существующих плит с учетом имеющихся на них дефектов и трещин; повторно просило принять часть выполненных работ по направленным в адрес заказчика актам формы КС-2, справкам формы КС-3.

Письмом от 08.11.2021 (т.1 л.д. 97) АО "Карелгаз" отказалось от приемки и оплаты части работ, указав, что договором не предусмотрена поэтапная сдача и оплата результата работ, потребовав исполнения договора в полном объеме.

Письмом от 17.06.2022 (т. 1 л.д. 101) ООО "Нефтегазстрой" повторно просило заказчика устранить препятствия к выполнению работ по договору, указанные в письмах от 09.09.2021, от 14.09.2021, от 01.10.2021 и вызвавшие приостановление работ. В ответ на данное письмо заказчик письмом от 05.08.2022 указал на отсутствие локальной сметы на дополнительные работы, просил возобновить исполнение договора и выполнить предусмотренные договором работы в полном объеме.

Письмом от 03.05.2023 (т.1 л.д. 121) АО "Карелгаз" на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило подрядчика об отказе от договора и потребовало выплаты неустойки за просрочку выполнения работ за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 191 709 руб. 54 коп. и возмещения убытков в сумме 2 952 874 руб., составляющих разницу между ценой работ согласно локальным сметам № 02-01-01, № 02-01-02 к договору и стоимостью этих же работ в ценах 1 квартала 2023 года.

Требования АО "Карелгаз" ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом установлено, что отказ АО "Карелгаз" от договора, выраженный в уведомлении от 03.05.2023, связан с нарушением со стороны ООО "Нефтегазстрой" сроков выполнения работ по договору.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него

указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленные договором сроки, а также влекущих увеличение сметной стоимости работ, в том числе тогда, когда объективно работы в срок выполнены не будут, а также приостанавливать производство работ.

Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не

превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (пункт 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

При исследовании материалов дела судом установлено, что подрядчик письмами от 09.09.2021, от 14.09.2021, от 12.10.2021 неоднократно уведомлял заказчика о наличии препятствий к выполнению работ по договору, вызванных существующим состоянием пожарного водоема, просил устранить выявившиеся препятствия.

Из экспертного заключения № 222.30.08.23 от 08.09.2023, подготовленного на основании определения суда от 25.07.2023 (т.2 л.д. 4-31), следует, что без проведения дополнительных работ, указанных в письмах ООО "Нефтегазстрой" от 09.09.2021, от 14.09.2021, необходимость которых подтверждена в ходе экспертизы, достичь результата, предусмотренного договором, было невозможно. Невыполнение работ по ремонту бетонного днища резервуара; по замене одной несущей балки покрытия; по приобретению (изготовлению) новых плит покрытия; по устройству ввода полиэтиленового трубопровода в резервуар, грозило годности и прочности результата работ по договору.

В подготовленном по определению Арбитражного суда Республики Карелия экспертном заключении содержится необходимая, достаточная и существенная с точки зрения объекта исследования информация. Заключение эксперта соответствует части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Участвующие в деле лица возражений относительно выводов эксперта не заявили.

Истец, не оспаривая наличие объективных препятствий к достижению обусловленного договором результата, сослался на обязанность подрядчика по подготовке сметы на выполнение дополнительных работ, а также на необходимость продолжить выполнение работ в части локальной сметы № 02-0101.

Между тем, из взаимосвязанных положений статей 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует, и сторонами по делу не оспаривается, что подготовка сметы в обязанности подрядчика не входила, смета разрабатывалась заказчиком. В этой связи вменение заказчиком подрядчику обязанности по подготовке сметы на дополнительные работы без внесения изменений в договор и без соответствующей оплаты, является неправомерным. На указанное обстоятельство, а именно необходимость подготовки и предоставления технического решения (в рассматриваемом случае - в виде сметы, определяющей объем и стоимость работ) подрядчик неоднократно указывал заказчику.

Кром того, из письма ООО "Нефтегазстрой" от 12.10.2021 следует, что для проведения работ по договору, в том числе дополнительных работ, связанных с устранением препятствий, необходимо проведение специализированной

организацией контрольных испытаний существующих плит с учетом имеющихся на них дефектов и трещин. Заказчик ответа на данное обращение подрядчика не предоставил, испытания не проводил, сметы на проведение дополнительных работ не разрабатывал.

Довод АО "Карелгаз" о необходимости продолжения выполнения работ по локальной смете № 02-01-01 судом отклоняется.

Заключенным сторонами договором не предусмотрена поэтапная сдача и оплата работ, приемка работ осуществляется по достижении результата в целом, на что заказчик неоднократно указывал подрядчику в письмах от 08.11.2021, от 30.12.2022. В этой связи заявление заказчика о необходимости выполнения части работ в объеме, предусмотренном локальной сметой № 02-01-01 представляет собой противоречивое поведение, заключающееся в требовании от подрядчика выполнить часть работы с отказом от их приемки и оплаты, что не отвечает принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности приостановления подрядчиком работ по договору на основании пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина ООО "Нефтегазстрой" в просрочке исполнения обязательства по договору при таких обстоятельствах отсутствует, неисполнение договора вызвано действиями самого заказчика, что исключает взыскание неустойки по пункту 8.2 договора и возмещение убытков, вызванных удорожанием комплекса работ.

В иске надлежит отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

3. Взыскать с акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25013 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погосян А.А.