Решение от 25 января 2021 г. по делу № А33-5528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2021 года

Дело № А33-5528/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой торгово-промышленный союз «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Север Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Дриада», филиала № 5 Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Терминал»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 представителя по доверенности от 11.01.2021 № Д-24907/21/721-ВВ,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой торгово-промышленный союз «Сибирь» (далее по тексту – ООО «Деловой торгово-промышленный союз «Сибирь» общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к начальнику отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУ ФССП по Красноярскому краю) об оспаривании бездействия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 026246149 в части не обращения взыскания на счет №40702810575320000058 должника по исполнительному производству, возбужденному в отношении взыскателя ООО «Дриада» до 01.04.2019; в части бездействия по не рассмотрению ходатайства об объявлении розыска имущества должника, с вынесением и направлением в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в части не вручения руководителю ООО «Север Лес» постановления о возбуждении исполнительного производства, в части не предупреждения руководителя ООО «Север Лес» об уголовной ответственности по факту не исполнения судебного акта, в части не отобрания у руководителя должника ООО «Север Лес» письменных пояснений по факту наличия либо отсутствия у должника ООО «Север Лес» имущества, обязав устранить нарушенные права взыскателя ООО «ДТПС «Сибирь».

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север Лес» (далее по тексту – ООО «Север Лес»).

Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дриада» (далее по тексту – ООО «Дриада»).

Определением от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал № 5 Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края, ООО «Терминал»,

В судебном заседании представитель ответчиков требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) в отношении ООО «Север лес» (взыскатель ООО «Дриада») возбуждено исполнительное производство № 28911/19/24065-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2019).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2019 направлено в адрес ООО «Дриада» 20.03.2019, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 19.03.2019, списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.03.2019.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым в рамках исполнительного производства № 28911/19/24065-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 494 388,10 руб., находящиеся на его счётах, на общую сумму 494 388,10 руб.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2019 по делу №А33-3173/2019 Арбитражным судом Красноярского края 10.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026246149 о взыскании с ООО «Север лес» в пользу ООО «Деловой торгово-промышленный союз «Сибирь» 393 615 руб. задолженности по договору поставки № 30/07/2018 от 30.07.2018, 1 409 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 05.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 393 615 руб. начиная с 06.02.2019, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 10 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13 342 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 343 руб. 29 коп. почтовых расходов.

В адрес отдела взыскатель направил заявление о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 21.04.2019 с просьбой, в том числе вызвать руководителя ООО «Север лес», вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, предупредить руководителя об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта; запросить у руководителя информацию о наличии имущества – деревообрабатывающих станков, пилорамы для распилки круглого леса; объявить розыск имущества, принадлежащего должнику и находящегося у должника ООО «Север лес» или третьих лиц, в частности пилорамы для распила круглого леса, станков деревообрабатывающих; наложить арест на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у ООО «Север лес» или третьих лиц.

В отдел также направлено заявление от 22.04.2019 о возбуждении исполнительного листа в отношении ООО «Север лес» с приложением к заявлению исполнительного листа серии ФС № 026246149.

На основании указанного исполнительного листа и заявления ООО «Деловой торгово-промышленный союз «Сибирь» от 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) в отношении ООО «Север лес» возбуждено исполнительное производство № 63317/19/24065-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2019).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2019 направлено в адрес взыскателя 16.05.2019, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 16.05.2019, списком корреспонденций, направляемой почтовой связью от 16.05.2019.

Согласно постановлению судебного пристав-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации от 13.05.2019 № 24065/19/19/191236 в объявлении исполнительного розыска отказано. Указанное постановление направлено взыскателя 16.05.2019, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 16.05.2019, списком корреспонденций, направляемой почтовой связью от 16.05.2019.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым в рамках исполнительного производства № 63317/19/24065-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 419 469,18 руб., находящиеся на его соответствующих счётах, на общую сумму 419 469,18 руб.

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 14.06.2019 исполнительные производства от 13.05.2019 № 63317/19/24065-ИП и № 28911/19/24065-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 28911/19/24065-СД.

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП, согласно которому постановлено за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнуть руководителя ООО «Север Лес» ФИО3, проживающую по адресу: <...>, приводу к судебному приставу-исполнителю по адресу 663604, <...> Октября, д. 60/2.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.05.2020 по адресу: <...> ООО «Север Лес» не установлено.

25.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП, согласно которому постановлено за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнуть руководителя ООО «Север Лес» ФИО3, проживающую по адресу: <...>, приводу к судебному приставу-исполнителю 30.06.2020 в 11:00 по адресу 663604, <...> Октября, д. 60/2.

Считая вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 4 Постановления от 16.03.1998 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

По пунктам 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом. Следовательно, требования заявителя подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает недоказанным оспариваемое бездействие, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По части 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам дела заявитель оспаривает бездействие по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 026246149, выразившееся:

- в части не обращения взыскания на расчетный счет должника №40702810575320000058 до 01.04.2019 в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя ООО «Дриада»;

- в части рассмотрения ходатайства об объявлении розыска имущества должника с вынесением и направлением в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

- в части не вручения руководителю ООО «Север Лес» постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в части не предупреждения руководителя ООО «Север Лес» об уголовной ответственности по факту не исполнения судебного акта;

- в части не отобрания у руководителя должника ООО «Север Лес» письменных пояснений по факту наличия либо отсутствия у должника ООО «Север Лес» имущества.

Как следует из материалов и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, на принудительном исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство № 18142/18/24008-СД, в состав которого входит, в том числе и исполнительное производство № 63317/19/24065-ИП, в связи с неисполнением которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство № 63317/19/24065-ИП возбуждено на основании заявления ООО «Деловой торгово-промышленный союз «Сибирь» от 22.04.2019 и исполнительного листа серии ФС № 026246149 Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3173/2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2019.

Копия указанного постановления в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлена должнику 16.05.2019, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 16.05.2019, списком корреспонденций, направляемой почтовой связью от 16.05.2019, в связи с чем, соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

По части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

По пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

По части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа должен руководствоваться законодательно установленным порядком.

При этом действующим законодательством, в том числе указанным законом срок совершения судебным приставом – исполнителем тех или иных действий не установлен.

Основополагающим является совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем направлены запросы в соответствующие банки и иные кредитные учреждения; получены ответы, согласно которым у должника имеются открытые счета в ПАО «Росбанк».

В соответствии с ответом №1904072322 от 24.03.2019, полученным судебным приставом - исполнителем 25.03.2019, на запрос № 1903915553 от 21.03.2019, в рамках исполнительного производства N 28911/19/24065-ИП в отношении должника (ООО «Север Лес»), у должника в ПАО Росбанк имеются открытые счета №№ 40702978475320000003, 40702810875320000059, 40702978175320000002, 40702840375320000011, 40702840075320000010, на которых денежные средства отсутствуют, а также счет № 40702810575320000058 - на котором имеются денежные средства в сумме 91,05 руб.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым в рамках исполнительного производства № 28911/19/24065-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 494 388,10 руб., находящиеся на его соответствующих счётах, на общую сумму 494 388,10 руб.

Изложенное требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не противоречит, учитывая, что указанным законом срок вынесения такого постановления не предусмотрен.

Суд полагает, что постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено в разумный срок с учетом полученной информации (о незначительном остатке денежных средств у должника на счете № 40702810575320000058 и их отсутствии на иных счетах).

Поступление в апреле 2019 года на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК» на имя должника ООО «Север Лес», денежных средств 01.04.2019 13 000 руб., 04.04.2019 - 100 000 руб., 05.04.2019 - 100 000 руб., 08.04.2019 - 100 000 руб., 16.04.2019 - 100 000 руб.; снятие директором должника ООО «Север Лес» указанных средств в день их поступления либо на следующий день, в том числе 98 000 руб. - 17.04.2019, 02.04.2019 -12 800 руб., 02.04.2019 - 248 руб., 05.04.2019 - 98 000 руб., 05.04.2019 - 18 000 руб., 40 000 руб., 08.04.2019 - 98 000 и 10.04.2019 - 271 руб.; при вышеуказанных обстоятельствах, а именно получении ответа банка 25.03.2019 о наличии у должника счетов и остатках на них (91,05 руб.), возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя 13.05.2019, не свидетельствует об обратном, а именно не свидетельствует о несвоевременности вынесения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирует статья 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По пункту 1.4. Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросу совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций от 11.04.2014 № 15-9 в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при поступлении заявления, содержащего просьбу о совершении исполнительных действий:

- рассматривает заявления, ходатайства стороны исполнительного производства в десятидневный срок со дня их поступления к нему;

-по результатам рассмотрения таких заявлений (ходатайств) выносит соответствующее постановление;

- не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляет его копию заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждено постановлением судебного пристав-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации от 13.05.2019 № 24065/19/19/191236, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 63317/19/24065-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.04.2019 серии ФС № 026246149, рассмотрено заявление ООО «Деловой торгово-промышленный союз «Сибирь» от 21.04.2019 об исполнительном розыске, об объявлении розыска имущества должника.

Из текста указанного постановления следует, что на момент поступления заявления о розыске имущества должника имущество должника не установлено, ответы с регистрирующих органов не поступили.

Таким образом, ходатайство заявителя о розыске имущества должника судебным приставом – исполнителем рассмотрено, вынесено соответствующее постановление (имеется в деле).

Копия постановления от 13.05.2019 № 24065/19/19/191236 направлена в адрес заявителя (взыскателя) 16.05.2019, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 16.05.2019, списком корреспонденций, направляемой почтовой связью от 16.05.2019.

Статья 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.12.2019 по адресу: <...> ООО «Север Лес» отсутствует. ООО «Север Лес» арендовало помещения у ИП ФИО4

По акту о совершении исполнительных действий от 06.03.2020 при выходе по адресу: <...> установлено, что ООО «Север Лес» снимало в аренду территорию производственной базы у ИП ФИО5 Договор аренды расторгнут в декабре 2019 года. Фактически ООО «Север Лес» не работает на территории с июня 2019 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.05.2020 по адресу: <...> ООО «Север Лес» не установлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие должника по указанным адресам.

Указанное обстоятельство (отсутствие должника) не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не предупреждения руководителя ООО «Север Лес» об уголовной ответственности по факту не исполнения судебного акта и в части не отобрания у руководителя должника ООО «Север Лес» письменных пояснений по факту наличия либо отсутствия у должника ООО «Север Лес» имущества, поскольку установить руководителя должника ООО «Север Лес» не представилось возможным.

В связи с тем, что руководитель ООО «Север Лес» ФИО3 уклонялась от явки к судебному приставу – исполнителю судебным приставом-исполнителем 26.02.2020 и 25.06.2020 вынесены постановления о приводе должника по ИП, которым руководитель ООО «Север Лес» ФИО3, проживающая по адресу: <...>, за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю по адресу 663604, <...> Октября, д. 60/2.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушение прав заявителя по делу.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Деловой торгово-промышленный союз «Сибирь» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.