Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-204189/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204189/19
город Москва
12 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Генезис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2019 года по делу № А40-204189/19,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Интеркомп" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" (ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Интеркомп" обратилось с иском к ООО "Генезис" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №1958 от 13.09.2018 в размере 572 693 руб. 25 коп. и неустойки за период с 27.10.2018 по 10.07.2019 в размере 78 969 руб. 55 коп.

Решением суда от 30 сентября 2019 года по делу № А40-204189/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение норм процессуального права.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №1958 от 13.09.2018, предметом которого является оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, расчету заработной платы, кадровому администрированию, подбору персонала и иные услуги, описание, сроки (периодичность) и порядок оказания которых определяются в соответствующих приложениях к договору.

По условиям п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора первоначальная стоимость услуг по договору определяется в соответствии с действующими тарифами (ставками) исполнителя, установленными на дату заключения договора в соответствующих приложениях к нему.

Оплата за оказанные исполнителем услуги осуществляется заказчиком ежемесячно на основании счетов исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

По факту оказания услуг исполнитель ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, формирует счет, счет-фактуру, а также акт приемки оказанных услуг (в 2-х экземплярах) по форме, устанавливаемой (определяемой) исполнителем. По запросу заказчика исполнитель может предоставлять детализацию счета на оплату.

В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта оказанных услуг или мотивированного отказа заказчика подписать указанный акт в установленный выше пятидневный срок, соответствующий акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком и услуги соответственно принятыми и подлежащими оплате заказчиком согласно выставленному исполнителем счету.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года оказал ответчику услуги на сумму 572 693 руб. 25 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, в отношении которых заказчиком не заявлен мотивированный отказ от подписания.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям п. 2.2.7 договора, если исполнитель своевременно не получит в полном размере стоимость услуг и (или) какие-либо иные суммы, причитающиеся исполнителя согласно договору, заказчик обязан по требованию исполнителя незамедлительно полностью уплатить исполнителю указанные суммы, а также исполнитель вправе предъявить к заказчику требование, а заказчик обязан по требованию исполнителя уплатить проценты за пользование причитающимися исполнителю денежными средствами в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 27.10.2018 по 10.07.2019, составляет 78 969 руб. 55 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт направления заказчику актов и счетов на оплату за спорный период подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. Однако ответчик в нарушение п. 4.3 договора мотивированный отказ от подписания актов не заявил, в связи с чем услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

Возражения ответчика относительно взыскания задолженности за апрель 2019 года в связи с приостановлением оказания услуг с 01.04.2019 также не могут быть приняты судом, поскольку согласно представленной переписке сторон от ответчика приходили запросы на оказание услуг в апреле 2019 года, которые истцом были оказаны, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при наличии возражений со стороны ответчика также не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу № А40-204189/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина