Решение от 16 января 2020 г. по делу № А45-40302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40302/2019
г. Новосибирск
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сег»

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО1,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

3) ФИО2,

о признании бездействия, выраженного в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 016778400 от 15.06.2017, незаконным; обязании в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе,

при участии представителя заинтересованного лица – 1) ФИО1, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия, выраженного в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 016778400 от 15.06.2017, незаконным; обязании в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (далее по тексту - должник).

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления общества, ссылаясь на то, что им соблюдены требования действующего законодательства об исполнительном производстве. Пояснил, что 18.10.2019 исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателем получено, в установленные законом сроки не обжаловано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО2.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2016 по делу №А45-19150/2015 суд обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» ФИО2 передать временному управляющему общества ФИО3 по акту приема-передачи документы должника, отражающие экономическую деятельность организации за три года до введения наблюдения, заверенные надлежащим образом.

Во исполнение определения суда от 07.04.2016 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС № 016778400 от 15.06.2017.

03.08.2017 в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Как указывает заявитель, до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлена. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №61893/17/54007-ИП от 16.08.2017, однако на данный момент отсутствует информация об исполнительном производстве. Таким образом, в нарушение статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у заявителя отсутствует информация о результатах исполнительного производства № 61893/17/54007-ИП от 16.08.2017, не получено постановление об окончании исполнительного производства. Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона об исполнительном производстве, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий срок исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ и составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. При этом названный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Общий перечень исполнительный действий установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает конкретные исполнительные действия в зависимости от обстоятельств исполнительного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 на основании исполнительного документа по делу № А45-19150/2015 от 15.06.2017, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № 61893/17/54007-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера; обязать руководителя должника ООО «Рос-Сег» ФИО2 передать временному управляющему ООО «Рос-Сег» ФИО3 по акту приема-передачи документы должника, отражающие экономическую деятельность организации за три года до введения наблюдения, заверенные надлежащим образом: Устав должника со всеми зарегистрированными изменениями, а также документы, указанные в исполнительном листе ФС № 016778400 от 07.04.2016.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, в связи с неисполнением им требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № 61893/17/54007-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты меры с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации о наличии счетов, денежных средств на счетах и имущества должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в результате которого установлено, что по указанному адресу должник не проживает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Поскольку в ходе исполнения требований спорного исполнительного документа было установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №61893/17/54007-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае были приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В заявлении общество указывало на то, что судебным приставом-исполнителем не направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства.

Действительно, в материалах исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, отсутствует доказательство направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Однако ненаправление копии указанного постановления не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, так как судебным приставом-исполнителем приняты меры для принудительного исполнения судебного акта. Как указывает сам заявитель, ему было известно о возбуждении исполнительного производства. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что нарушение обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, исполнительные действия по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществляются исключительно в рамках возбужденного исполнительного производства.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления и исполнительный лист направлены конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» ФИО3 и получены последним 14.11.2019 (номер почтового идентификатора 80081842505249). Таким образом, доводы заявителя о ненаправлении указанного постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В установленные законом сроки указанное постановление взыскателем не обжаловано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 016778400 от 15.06.2017, а также об отсутствии условий удовлетворения заявленного требования, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова