Определение от 25 мая 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, <...>, официальный сайт http://voronej.arbitr.ru

тел. <***>, факс <***>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в

части

г. Воронеж Дело № А14-23573/2022 «26» мая 2026г.

Резолютивная часть определения оглашена 09.12.2025. Определение в полном объеме изготовлено 26.05.2026.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Артюховой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛ5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

общества с ограниченной ответственностью «АЛ5 Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

об отмене в части обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2023 по делу № А14-23573/2022

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пос. Серебряный бор гор.Нерюнгри Якутской АССР; зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии в заседании:

от ООО «АЛ5» - ФИО3, представителя по доверенности № 15/2025 от 15.04.2025 (сроком до 31.12.2025), паспорт;

от ООО «АЛ5 Инвест» - ФИО3, представителя по доверенности № 02/2025 от 02.04.2025 (сроком до 31.12.2025), паспорт;

от кредитора ООО «АВА-Трейд» - ФИО4, представителя по доверенности № 17/2025 от 01.12.2024, сроком до 31.12.2025, паспорт.

от кредитора ФИО5 – ФИО6, представителя по доверенности от 01.02.2024 № 36 АВ 4238813, сроком на три года, паспорт;

от должника – ФИО7, представителя по доверенности № 77 АД 3965900 от 02.10.2023 (сроком на 3 года),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

акционерный коммерческий банк «Авангард» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Авангард» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением суда от 11.01.2023 заявление АКБ «Авангард» (ПАО) принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2023) произведена замена заявителя по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) –

акционерного коммерческого банка «Авангард» (публичное акционерное общество) на индивидуального предпринимателя ФИО8.

В отношении ФИО2 04.04.2023 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2023 (резолютивная часть объявлена 08.08.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» 19.08.2023, на сайте ЕФРСБ – 10.08.2023.

Определением суда от 06.03.2024 ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2024 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден ФИО10.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024) определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2024 отменено, вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области посредством случайного выбора саморегулируемой организации.

Определением суда от 04.12.2024 (резолютивная часть определения объявлена 20.11.2024) финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден ФИО11 (далее – финансовый управляющий).

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 14.08.2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2025) определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А14-23573/2022 отменены, вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области посредством случайного выбора саморегулируемой организации.

На основании определения суда от 18.11.2025 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО12.

Определением суда от 11.05.2023 по заявлению финансового управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (125373, Москва, Походный пр-д, двл.3, стр. 2), включая ее структурные подразделения и территориальные отделы осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также ограничений (залог) в отношении:

1) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АЛ5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 127422, <...>, ком. 18), размером 45,45454 %, номинальной стоимостью 95 000 000 руб., принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «АЛ5 ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 396931, <...>/24);

2) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АЛ5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 127422, <...>, ком. 18), размером 4,54546 %, номинальной стоимостью 9 500 000 руб., принадлежащей ФИО2.

17.06.2025 нарочным поступило в суд совместное заявление ООО «АЛ5» и ООО «АЛ5 Инвест» об отмене в части обеспечительных мер, принятых определением

Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2023 по делу № А14-23573/2022, согласно которому заявители просят отменить установленный запрет государственной регистрации перехода права собственности, а также ограничений (залога) в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АЛ5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), размером 4,54546%, номинальной стоимостью 9 500 000 руб., принадлежащей должнику.

Определением суда от 01.07.2025 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание было назначено на 17.09.2025, в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2025, о чём была размещена соответствующая информация на сайте суда.

Определением суда от 01.10.2025 судебное заседание по рассмотрению спора отложено на 05.11.2025.

На основании определения суда от 07.10.2025 произведена замена судьи по настоящему делу.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, отложенного на 05.11.2025. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 05.11.2025 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2025, затем до 02.12.2025, затем до 09.12.2025 для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель ООО «АЛ5», ООО «АЛ5 Инвест» поддерживал заявленные требования в полном объеме, представил письмо из ПАО «Совкомбанк» в обоснование довода о том, что действующие обеспечительные меры препятствуют осуществлению финансово-хозяйственной деятельности обществ, приносят ущерб. По мнению представителя, необходимость сохранения в силе принятых обеспечительных мер в настоящее время отпала, поскольку спорная доля размером 4,5% в уставном капитале ООО «АЛ5» была реализована (отчуждена) в полном соответствии с законодательством РФ и фактически отсутствует в конкурсной массе, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2025 по делу № А40-88342/2025, которое, по мнению представителя, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, как указывает представитель ООО «АЛ5» и ООО «АЛ5 Инвест» конкурсная масса не претерпела вреда, поскольку в нее поступили денежные средства в размере 88 215 926 руб.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявленных требований ООО «АЛ5», ООО «АЛ5 Инвест». Представитель должника указала на то, что довод заявителей о том, что сохранение принятых обеспечительных мер причиняет им значительный ущерб, документально не подтвержден, в пояснениях, в частности, указала и на то, что актуальность обеспечительных мер сохраняется - ряд обособленных споров: по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника, по заявлению ФИО2 о признании недействительными проведенных в неустановленной Законом о банкротстве форме торгов по реализации имущества должника, по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО11 о признании недействительной единой цепочки сделок не разрешены по существу.

Представитель конкурсного кредитора ФИО5 поддерживал позицию должника, указал на необходимость сохранения действующих обеспечительных мер.

Финансовый управляющий согласно представленному письменному отзыву возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на преждевременную отмену обеспечительных мер с учетом наличия нерассмотренных в настоящее время обособленны споров об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника, о признании недействительными проведенных в неустановленной Законом о банкротстве форме торгов по реализации имущества должника (спорной доли),

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной единой цепочки сделок по отчуждению спорной доли.

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщены письменные пояснения, дополнительные документы.

Рассмотрев имеющиеся материалы спора, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Как следует из материалов спора, определением суда от 11.05.2023 по заявлению финансового управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве, включая ее структурные подразделения и территориальные отделы осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также ограничений (залог) в отношении, в том числе, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АЛ5» (ИНН <***>,), размером 4,54546 %, номинальной стоимостью 9 500 000 руб., принадлежащей ФИО2.

Принимая указанные обеспечительные меры суд исходил из их направленности на сохранение имущества должника для формирования конкурсной массы и последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В период действия спорных обеспечительных мер финансовым управляющим имуществом должника ФИО9 инициирован обособленный спор по

утверждению Положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника (доля в уставном капитале ООО «АЛ5» размером 4,54546%, принадлежащая должнику).

При этом в ходе рассмотрения указанного обособленного спора при наличии принятых обеспечительных мер 29.07.2024 финансовым управляющим ФИО10 в адрес ООО «АЛ5» направлено уведомление о намерении обратить изыскание на долю в уставном капитале ООО "АЛ5" в размере 4,54546% (предложение выплатить действительную стоимость доли).

02.08.2024 ООО «АЛ5» было принято решение о выплате действительной стоимости доли участника ФИО2 в размере 4,54546% в сумме 54 750 000 руб.

02.08.2024 платежным поручением № 376 ООО «АЛ5» перечислило денежные средства в размере 54 750 000 руб. на расчетный счет должника.

23.08.2024 финансовым управляющим ФИО10 в адрес ООО «АЛ5» была направлена претензия, в которой содержалось требование доплатить 33 465 926 руб. согласно заключению экспертизы, определившей рыночную стоимость доли в большем размере (88 215 926 руб.).

29.08.2024 ООО «АЛ5» платежным поручением № 430 от 29.08.2024 перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 33 465 926 руб. с учетом претензии финансового управляющего.

14.10.2024 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АЛ5" была внесена запись о переходе права собственности на долю в уставном капитале ООО "АЛ5" в размере 4,54546% от ФИО2 к ООО "АЛ5".

02.12.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переходе права собственности на долю в размере 4,54546% от ООО "АЛ5" к ООО «АЛ5 Инвест».

23.01.2025 финансовым управляющим ФИО11 вышеуказанные решения налогового органа были обжалованы, и решением ФНС России от 13.02.2025 № БВ-4-9/1391@ вышеуказанные решения о регистрации перехода доли от ФИО2 к ООО «АЛ5» и от ООО «АЛ5» к ООО «АЛ5 Инвест» отменены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «АЛ5» и ООО «АЛ5 Инвест», а также на невозможность реализовывать свои права собственника по распоряжению своим имуществом и наличием ущерба, обратились в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2023 по делу № А14-23573/2022, в части запрета государственной регистрации перехода права собственности, а также ограничений (залога) в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АЛ5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), размером 4,54546%, номинальной стоимостью 9 500 000 руб., принадлежащей должнику.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела о несостоятельности банкротстве находятся на рассмотрении заявление финансового управляющего имуществом должника о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению имущества должника (доля в размере 4,54546%.), в том числе, между ФИО2 и ООО «АЛ5» по переходу права собственности на долю в уставном капитале ООО «АЛ5» в размере 4,54546%; между ООО «АЛ5» и ООО «АЛ5 Инвест» по переходу права собственности на долю в уставном капитале ООО «АЛ5» в размере 4,54546%, и заявление должника о признании недействительными торгов по реализации имущества должника – доли в уставном капитале ООО «АЛ%» в размере 4,54546%, в результате которых право собственности на указанную долю перешло от ФИО2 к ООО «АЛ5» (ИНН <***>).

Также на рассмотрении находится обособленный спор по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника (доля в размере 4,54546%).

До настоящего момента указанные обособленные споры не разрешены по существу.

Таким образом отмена принятых определением суда от 11.05.2023 обеспечительных мер в части запрета налоговому органу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также ограничений (залога) в отношении доли в уставном капитале ООО «АЛ5» размером 4,54546%, номинальной стоимостью 9 500 000 руб., принадлежащей должнику, может привести к невозможности исполнения принятых по итогам рассмотрения вышеуказанных обособленных споров судебных актов в случае удовлетворения заявленных требований, что может затронуть интересы кредиторов должника.

Доводы заявителей о необходимости отмены спорных обеспечительных мер ввиду фактического отсутствия спорного имущества (доля 4,54546%) в конкурсной массе со ссылкой на преюдициальный характер вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2025 по делу № А40-88342/2025, которым отказано в признании недействительными, в том числе сделки по обращению ООО "АЛ5" взыскания па долю ФИО2 в уставном капитале ООО "АЛ5" в размере 4,54546%, сделки - договор купли-продажи от 21.11.2024, заключенный между ООО "АЛ5" и ООО "АЛ5 Инвест" (в отношении доли 4,54546%) подлежат отклонению, поскольку с учетом положений ст. 69 АПК РФ указанное решение арбитражного суда не может носить преюдициальный характер ввиду несовпадения круга лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве № А14-23573/2022, и в арбитражном деле № А40-88342/2025.

Также судом отклоняются доводы заявителей о причинении им ущерба со ссылкой на письмо ПАО «Совкомбанк» о невозможности предоставления кредитных средств на более выгодных условиях ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о принадлежности доли ООО «АЛ5» в размере 4,54546% ФИО2, поскольку принятые обеспечительные меры не ограничивают ООО «АЛ5» и ООО «АЛ5 Инвест» в осуществлении хозяйственной деятельности и несут препятствий к реализации гражданских прав, в том числе на получение прибыли. При этом заявители не лишены возможности получения кредитных денежных средств на более выгодных условиях чем в ПАО «Совкомбанк» путем обращения в иные кредитные организации. Доказательств обратного не представлено.

Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Любые мероприятия в процедуре банкротства затрагивают не только частные интересы должника и его кредиторов, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства (как в части определения судьбы должника и его имущества, так и в части распределения конкурсной массы между добросовестными кредиторами) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10852).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что отмена обеспечительных мер, являющихся ускоренным средством защиты, может привести к нарушению имущественных интересов должника и его кредиторов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.05.2023, в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве, включая ее структурные подразделения и территориальные отделы осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также ограничений (залог) в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АЛ5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 127422, <...>, ком. 18), размером 4,54546 %, номинальной стоимостью 9 500 000 руб., принадлежащей ФИО2.

С учетом результатов рассмотрения спора и положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 16, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 41, 97, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.Е. Артюхова