Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А43-54433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-54433/2019


17 февраля 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.02.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.10.2021),

ФИО3 (директор; паспорт), ФИО4 (доверенность от 28.07.2021),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Спасское озеро»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021

по делу № А43-54433/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Прогресс-Бор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5

к обществу с ограниченной ответственностью «Спасское озеро»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Прогресс-Бор» в лице (далее – ООО СК «Прогресс-Бор») ФИО5 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спасское озеро» (далее – ООО «Спасское озеро») о взыскании 9 350 510 рублей долга, 3 246 017 рублей 32 копеек процентов за пользование займом, 1 181 104 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 9 350 510 рублей долга, 2 050 739 рублей 17 копеек процентов за пользование займом, 1 181 104 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Спасское озеро» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик указывает, что договоры займа от 25.05.2016, от 24.11.2016, представленные истцом, не подписаны со стороны ООО «Спасское озеро», поэтому являются незаключенными. По его мнению, суды неверно определили срок начала течения исковой давности. ООО «Спасское озеро» полагает, что суды неправомерно отклонили заявленное им ходатайство о проведении технической экспертизы. Кроме того, апелляционный суд неправомерно отклонил ходатайство о проведении дополнительной технической экспертизы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представитель ООО СК «Прогресс-Бор» в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО СК «Прогресс-Бор» (займодавец) и ООО «Спасское озеро» (заемщик) заключили договор займа от 29.10.2014 № 12, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 550 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2016 (пункт 2 договора).

Истец перечислил ответчику заем в сумме 1550 000 рублей по платежному поручению от 29.10.2014 № 1071.

ООО СК «Прогресс-Бор» (займодавец) и ООО «Спасское озеро» (заемщик) заключили договор займа от 26.11.2014 № 13, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 050 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2016 (пункт 2 договора).

Истец перечислил ответчику заем в сумме 1 050 000 рублей по платежному поручению от 26.11.2014 № 1225.

ООО СК «Прогресс-Бор» (займодавец) и ООО «Спасское озеро» (заемщик) заключили договор займа от 05.11.2014 № 13, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 договора вышеуказанный заем является беспроцентным.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2016 (пункт 2 договора).

Истец перечислил ответчику заем в сумме 150 000 рублей по платежному поручению от 05.11.2014 № 1092.

ООО СК «Прогресс-Бор» (займодавец) и ООО «Спасское озеро» (заемщик) заключили договор займа 17.12.2014 № 16, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2016 (пункт 2 договора).

Истец перечислил ответчику заем в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению от 17.12.2014 № 1346.

ООО СК «Прогресс-Бор» (займодавец) и ООО «Спасское озеро» (заемщик) заключили договор займа от 22.12.2014 № 17, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 030 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2016 (пункт 2 договора).

Истец перечислил ответчику заем в сумме 1 030 000 рублей по платежному поручению от 22.12.2014 № 1388.

ООО СК «Прогресс-Бор» (займодавец) и ООО «Спасское озеро» (заемщик) заключили договор займа 13.03.2015 № 3, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 190 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 (пункт 2 договора).

Истец перечислил ответчику заем в сумме 190 000 рублей по платежному поручению от 13.03.2015 № 261.

ООО СК «Прогресс-Бор» (займодавец) и ООО «Спасское озеро» (заемщик) заключили договоры займа от 22.06.2015 № 4 и от 19.10.2015, согласно которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 150 000 рублей(по договору № 4) и 955 000 рублей (по договору от 19.10.2015), которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договорами.

В силу пункта 1 договоров вышеуказанные займы являются беспроцентными.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 (пункт 2 договоров).

Истец перечислил ответчику заем в сумме 150 000 рублей и в сумме 955 000 рублей по платежным поручениям от 22.06.2015 № 698, от 20.10.2015 № 1453, от 18.04.2016 № 685, от 15.03.2016 № 454, от 26.02.2016 № 324, от 10.02.2016 № 153, от 19.02.2016 № 244, от 03.03.2016 № 388, от 18.03.2016 № 491.

ООО СК «Прогресс-Бор» (займодавец) и ООО «Спасское озеро» (заемщик) заключили договоры займа от 25.05.2016 и от 24.11.2016, согласно которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 705 000 рублей (по договору от 25.05.2016) и 2 600 000 рублей (по договору от 24.11.2016), которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договорами.

В силу пункта 1 договоров вышеуказанные займы являются беспроцентными.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2019 (пункт 2 договоров).

Истец перечислил ответчику заем в сумме 705 000 рублей и в размере 2 600 000 рублей по платежным поручениям.

Указав на неисполнение заемщиком договорных обязательств, займодавец направил ему претензию с требованием погасить задолженность и проценты по договорам займа.

ООО «Спасское озеро» претензию не удовлетворило, в связи с этим ООО СК «Прогресс-Бор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 160, 161, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 395, 408, 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям от 29.10.2014 № 1071, от 26.11.2014 № 1225, от 05.11.2014 № 1092, от 17.12.2014 № 1346, от 22.12.2014 № 1388, от 13.03.2015 № 261, от 22.06.2015 № 698, от 20.10.2015 № 1453, от 18.04.2016 № 685, от 15.03.2016 № 454, от 26.02.2016 № 324, от 10.02.2016 № 153, от 19.02.2016 № 244, от 03.03.2016 № 388, от 18.03.2016 № 491 с указанием в качестве назначения платежа о перечислении денежных средств в рамках договоров займа.

В свою очередь ответчик обязательства по возврату заемных средств в установленные договорами сроки не исполнил.

Факт реального предоставления заемщику денежных средств свидетельствует об отсутствии у спорных сделок признаков мнимости. Спорные сделки в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов.

Суды обоснованно отклонили заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договорами займа от 29.10.2014 № 12, от 05.11.2014 № 13, от 26.11.2014 № 13, от 17.12.2014 № 16, от 22.12.2014 № 17, от 13.03.2015 № 3, от 22.06.2015 № 4, от 19.10.2015, от 25.05.2016, от 24.11.2016 предусмотрены сроки возврата займа до 31.12.2016, до 31.12.2018, до 31.12.2019 включительно, а исковое заявление подано в суд 29.12.2019, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного в статье 196 Кодекса.

Аргумент заявителя жалобы о том, что договоры займа от 25.05.2016, от 24.11.2016 являются незаключенными, отклоняется судом округа, как не подтвержденный материалами дела.

Довод ООО «Спасское озеро» о том, что суды неправомерно отклонили ходатайства о назначении технической экспертизы, отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели ходатайства ответчика, однако не усмотрели процессуальных оснований для их удовлетворения. Оснований для проведения дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд также не усмотрел.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанных судами выводов и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 283, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А43-54433/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасское озеро» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Спасское озеро».

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Н.Н. Домрачева



Судьи


О.В. Александрова


Н.Ш. Радченкова