Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А21-813/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 813/2022

«23»

мая

2022 года


Резолютивная часть решения объявлена

«17»

мая

2022 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«23»

мая

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о привлечении ООО «ИТАР» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 14.17 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Строя С.Г., по доверенности от 29.12.2021, паспорту,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, по доверенности от 27.01.2022, паспорту;



установил:

31.01.2022 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «ИТАР» (ИНН <***>) (далее - Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, представитель заявителя, ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества возражал по заявлению, приводил доводы о недоказанности Управлением объективной стороны административного правонарушения, вины Общества в его совершении, малозначительности совершенного правонарушения, просил не применять дополнительное наказание виде конфискации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе заявления Управления, согласно сведениям содержащихся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срок действия лицензии от 05.10.2016 № 39ПСЭ0005973, выданной Росалкогольрегулированием ООО «ИТАР» на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) истек 04.10.2021.

ООО «ИТАР» имеет основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, зарегистрированное в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования (решения Росалкогольрегулирования от 14.11.2017 № 069-ото, от 29.11.2018 № 084-ото), а именно:

1) колонна бражная, зав.№ 5318;

2) колонна ректификационная, зав.№ 3396;

3) колонна окончательной очистки, зав.№ 1069;

4) колонна бражная, зав.№ 2583;

5) колонна эпюрационная, зав.№ 281;

6) колонна ректификационная, зав.№ 8919.

Управлением направлен запрос в Росалкогольрегулирование от 08.11.2021 № у2-11728/04-16 о направлении ООО «ИТАР» в адрес Росалкогольрегулирования информации о проведенной ООО «ИТАР» консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта в соответствии с Приказом № 320н.

Росалкогольрегулированием информационным письмом от 22.11.2021 № 19674/01-04 направлен ответ на запрос Управления от 08.11.2021 № у2-11728/04-16 в соответствии с которым в адрес Росалкогольрегулирования с 04.10.2021 не поступали письма от ООО «ИТАР» о проведенной консервации основного технологического оборудования и необходимости проведения осмотра законсервированного оборудования.

Управлением 03.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2021 № 0203/031221/06222 в отношении ООО «ИТАР» по части 6 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении от 03.12.2021 № 0203/031221/06222 10.12.2021 был осуществлен осмотр производственных помещений ООО «ИТАР» по адресу: Россия, 236001, <...>: помещение III в ходе которого было обнаружено основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, а именно:

1) колонна бражная, зав. № 5318 (согласно информационной табличке (шильде) закрепленной на основном технологическом оборудовании);

2) колонна ректификационная, зав. № 3396 (согласно информационной табличке (шильде) закрепленной на основном технологическом оборудовании);

3) колонна окончательной очистки, зав. № 1069 (согласно информационной табличке (шильде) закрепленной на основном технологическом оборудовании);

4) колонна бражная, зав. № 2583, условный номер 3, на данном оборудовании отсутствует информационная табличка (шильда) содержащая сведения о заводском номере. Согласно информации указанной в решении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 29.11.2018 № 084-ото заводской номер колонны бражной -2583;

5) колонна эпюрационная, условный номер 2, на данном оборудовании отсутствует информационная табличка (шильда) содержащая сведения о заводском номере. Согласно информации указанной в решении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 29.11.2018 № 084-ото заводской номер колонны эпюрационной - 281;

6) колонна ректификационная, условный номер 1 на данном оборудовании отсутствует информационная табличка (шильда) содержащая сведения о заводском номере. Согласно информации указанной в решении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 29.11.2018 № 084-ото заводской номер колонны ректификационной - 8919.

В соответствии с пунктом 14 Приказа № 320н датой консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта признается дата составления акта о консервации оборудования, составленного должностными лицом Управления, после окончания мероприятий по контролю за консервацией, указанных в пункте 7 и пункте 8 Приказа № 320н.

По состоянию на дату проверки должностными лицами Управления не составлялись акты консервации основного технологического оборудования ООО «ИТАР» для производства этилового спирта после окончания срока действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья). Таким образом обнаруженное в ходе проведения осмотра основное технологическое оборудование для производства этилового спирта является не законсервированным.

На обнаруженное в ходе проведения осмотра основное технологическое оборудование для производства этилового спирта в рамках дела об административном правонарушении от 03.12.2021 № 0203/031221/06222 наложен арест (составлен протокол ареста от 10.12.2021 № 0203/031221/06222). Основное технологическое оборудование для производства этилового спирта вверено на ответственное хранение представителю ООО «ИТАР» по доверенности от 10.12.2021 № б/н - ФИО3.

ООО «ИТАР» представлены объяснения от 08.12.2021 № 79/КУ в соответствии с которыми ООО «ИТАР» в соответствии с приказом от 04.10.2021 № 03/КУ назначено проведение консервации основного технологического оборудования (линия розлива № 1 и линии розлива № 2), аппаратного брагоректификационного отделения спиртового производства. По итогам проведенной консервации ООО «ИТАР» составлен в том числе акт консервации основного технологического оборудования брагоректификационного отделения спиртового производства от 17.10.2021. Почтовым отправлением от 08.11.2021 ООО «ИТАР» направлены сведения в адрес Росалкогольрегулирования о проведенной консервации основного технологического оборудования, которое получено адресатом 25.11.2021.

В ходе анализа сведений содержащихся в акте о консервации основного технологического оборудования брагоректификационного отделения спиртового производства ООО «ИТАР» от 17.10.2021 установлено, что в состав законсервированного оборудования для производства этилового спирта входит в том числе:

1) бражная колонна, зав. № 5318/27;

2) ректификационная колонна, зав. № 3396/267.

Таким образом, ООО «ИТАР» не законсервировано следующее основное технологическое оборудование для производства этилового спирта подлежащее консервации:

1) колонна окончательной очистки, зав. № 1069;

2) колонна бражная, зав. № 2583;

3) колонна эпюрационная, зав. № 281;

4) колонна ректификационная, зав. № 8919.

По состоянию на 19.01.2022 Управлением не осуществлялся осмотр законсервированного оборудования, нанесение на оборудование для производства этилового спирта и коммуникации пломб позволяющих исключить использование такого оборудования без его расконсервации в соответствии с пунктом 7 и пунктом 8 Приказа № 320н, а также Управлением не составлялся акт о консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

Таким образом, ООО «ИТАР» владеет основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта зарегистрированным в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования, но не законсервированным в порядке установленном Приказом № 320н в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, что является нарушением пункта 11 статьи 8, статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

На основании вышеизложенного, консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО4 в отношении ООО «ИТАР» составлен протокол об административном правонарушении № 0203/031221/06222 от 19.01.2022.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, статьями 203, 204 АПК РФ, частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8, частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, Управление просит суд:

- привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «ИТАР» ИНН <***> / ОГРН <***> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

- основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, арестованное согласно протоколу ареста от 10.12.2021 № 0203/031221/06222, направить на утилизацию.

В судебном заседании 17.05.2022 Управление заявило уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми просит арестованное технологическое оборудование конфисковать (вместо направления на утилизацию) (письменные объяснения Управления от 01.04.2022).

Уточнение заявленных требований было принято судом в судебном заседании (протокол судебного заседания от 17.05.2022).

Судом установлены следующие нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления Управления.

В соответствии с ч.6 ст.14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть законсервировано под контролем федерального органа по контролю и надзору. Установленное (смонтированное) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, подлежащее государственной регистрации, в отсутствие соответствующей лицензии должно быть законсервировано под контролем федерального органа по контролю и надзору.

Порядок и срок консервации и расконсервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Минфина России от 22.12.2020 № 320н «Об утверждении Порядка и сроков консервации и расконсервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказ № 320н).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном Федеральным законом № 171-ФЗ порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 320н в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должно быть законсервировано организацией в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу решения суда или Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо со дня прекращения действия такой лицензии.

В соответствии с пунктом 6 Приказа № 320н лицо, законсервировавшее оборудование, в течение 2 рабочих дней с даты окончания мероприятий по консервации должно направить в Росалкогольрегулирование почтовым отправлением с описью вложения или с использованием средств электронной связи письмо о проведенной консервации и необходимости проведения осмотра законсервированного оборудования должностными лицами Росалкогольрегулирования.

В соответствии с пунктом 14 Приказа № 320н датой консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта признается дата составления акта о консервации оборудования, составленного должностными лицом Управления, после окончания мероприятий по контролю за консервацией, указанных в пункте 7 и пункте 8 Приказа № 320н.

Исходя из вышеизложенного, доводы Управления о том, что на дату проверки (10.12.2021) ООО «ИТАР» владеет основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта зарегистрированным в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования, но не законсервированным в порядке установленном Приказом № 320н в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, что является нарушением пункта 11 статьи 8, статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, признаны судом установленными и подтвержденными представленными доказательствами протоколом об административном правонарушении № 0203/031221/06222 от 19.01.2022 в отношении ООО «ИТАР» по части 6 статьи 14.17 КоАП РФ; материалами дела об административном правонарушении № 0203/031221/06222 в отношении ООО «ИТАР» по части 6 статьи 14.17 КоАП РФ). Данные обстоятельства не опровергнуты и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Таким образом, Управлением установлена объективная сторона, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.14.17 КоАП РФ.

Нарушение, совершенное ООО «ИТАР», обоснованно квалифицировано Управлением по части 6 статьи 14.17 КоАП, а именно: использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Судом рассмотрены доводы Общества об отсутствии вины в совершении правонарушения. По мнению Общества, форма вины для данного вида административного правонарушения определена в законе как умысел. Поскольку часть б статьи 19.17 КоАП РФ предполагает форму вины в виде умысла, следовательно, ООО «ИТАР» может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение требований установленных Федеральным законом № 171-ФЗ, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению своевременной консервации основного технологического оборудования. При этом Общество ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П (исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности).

По мнению суда, доводы Общества основаны на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях. Диспозиция ч.6 ст.14.17 КоАП РФ, как и иные нормы общей и особенной части КоАП РФ, не предусматривают учет причин, мотивов совершения бездействия при выполнении обязанности по консервации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, основного технологического оборудования для производства этилового спирта, как и формы вины в совершении такого бездействия. Подход к толкованию соответствующих норм КоАП РФ, избранный обществом, позволял бы лицам, совершившим аналогичные правонарушения, избегать ответственности за их совершение, сославшись лишь на отсутствие умысла в совершении соответствующего бездействия, в том числе обстоятельства невнимательности руководителей юридического лица, ответственного работника, наличие иной работы и т.д., что противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности и задачам законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ).

Кроме этого, в соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом признаны обоснованными и доводы Управления о том, что ссылка общества на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П является некорректной, поскольку в указанном постановлении Конституционного суда Российской Федерации рассматривается вопрос о дифференциации формы вины (умысел и неосторожность) юридического лица в конкретном составе административного правонарушения по статье 11.15.1 КоАП РФ.

По состоянию на 10.12.2021 (дату проверки) должностными лицами Управления не составлялись акты консервации основного технологического оборудования ООО «ИТАР» для производства этилового спирта после окончания срока действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья). Таким образом, обнаруженное в ходе проведения осмотра основное технологическое оборудование для производства этилового спирта является не законсервированным.

Таким образом, ООО «ИТАР» 10.12.2021 владело основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта зарегистрированным в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования, но не законсервированным в порядке установленном Приказом № 320н в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, как не имеется и чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, в том числе по консервации оборудования для производства этилового спирта, но и обеспечить их выполнение, то есть принять все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Таким образом, ООО «ИТАР» не выполнило свою обязанность по консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта в порядке, установленном Приказом № 320н, что является нарушением пункта 11 статьи 8 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, следовательно - ООО «ИТАР» виновно в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом рассмотрен довод Общества, об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.

В своем отзыве ООО «ИТАР» указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 19.01.2022 все технологическое оборудование во владении ООО «ИТАР» было законсервировано. В связи с чем, отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения.

Управление не согласно с указанным доводом, при этом приводит в письменных объяснениях от 30.03.2022 следующие возражения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Должностное лицо Управления выявило факт совершения обществом административного правонарушения 10.12.2021, что было установлено протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Таким образом, датой совершения административного правонарушения, является 10.12.2021.

В соответствии с пунктом 14 Приказа № 320н датой консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта признается дата составления акта о консервации оборудования, составленного должностными лицом

Управления, после окончания мероприятий по контролю за консервацией, указанных в пункте 7 и пункте 8 Приказа № 320н.

Основное технологическое оборудование было законсервировано ООО «ИТАР» актами Управления от 25.01.2022 № у2-а35/07 и от 08.02.2022 № у2-а63/07, то есть после вынесения должностным лицом Управления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 03.12.2021 № 0203/031221/06222, после выявления факта совершения обществом административного правонарушения 10.12.2021, а также после составления протокола об административном правонарушении от 19.01.2022 № 0203/031221/06222.

Доводы ООО «ИТАР» о принятии мер к последующему устранению нарушений не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.

Устранение нарушений после их выявления уполномоченным органом не позволяет говорить о принятии обязанным лицом всех зависящих от него, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

По мнению суда, с учетом изложенных обстоятельств, Управление обоснованно полагает, что состав вмененного административного правонарушения в деянии ООО «ИТАР» установлен и доказан материалами дела.

Указанная правовая позиция подтверждается также материалами судебной практики, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 № А21-4146/2018, согласно которому ООО «ИТАР» было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ по факту владения основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно указанному постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа направление обществом заявления о регистрации данного оборудования не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ИТАР» в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку, объективную сторону нарушения по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ образуют, в том числе и владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированным в установленном порядке.

Судом рассмотрен вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля соблюдения законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в нарушении требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так и в создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая характер выявленных нарушений, количество основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое не было законсервировано в установленном законом порядке, непризнание Обществом вины в совершении правонарушения, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Как установлено судом, в соответствии с данными единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), ООО «ИТАР» (ИНН <***>) исключено из данного реестра 10.08.2020 г. Исходя из этого основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае, отсутствуют.

Судом рассмотрена возможность уменьшить размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Соответствующих обстоятельств судом не установлено, а Обществом не доказано. Введение процедур банкротства, само по себе, о наличии соответствующих исключительных обстоятельств не свидетельствует (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу А82-9986/2020).

С учетом изложенного, а также учитывая, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере - 100 000 руб. Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, масштабам деятельности Общества, и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрены доводы Общества о том, что причиной совершения правонарушения и обстоятельством, исключающим административную ответственность, являлось нахождение Общества в процедуре банкротства, действие конкурсного управляющего в условиях дефицита информации, в том числе в отсутствие надлежащей документации на основное технологическое оборудование.

В данной части доводы Общества признаны судом необоснованными. Введение в отношении юридического лица процедур банкротства не может освобождать от соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также от административной ответственности за их нарушение, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в числе прочего:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве).

В соовтетствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с доводами Управления и Общества, конкурсный управляющий ООО «ИТАР» назначен судом, на дату выявления правонарушения и рассмотрения заявления Управления в суде не освобожден и не отстранен от выполнения полномочий. Наличие обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей по консервации основного оборудования, в том числе учитывая факт выполнения этой обязанности в отношении части оборудования, не обосновано и не доказано Обществом.

Рассматривая вопрос о применении дополнительного вида административного наказания в виде конфискации основного технологического оборудования, установленного ч.6 ст.14.17 КоАП РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации основного технологического оборудования.

В отношении обнаруженного основного технологического оборудования применена мера обеспечения в виде ареста, о чем составлен протокол ареста от 10.12.2021 № 0203/031221/06222, оборудование оставлено на ответственное хранение представителю ООО «ИТАР» ФИО5, а именно:

1) колонна бражная, зав. № 5318 (согласно информационной табличке (шильде) закрепленной на основном технологическом оборудовании);

2) колонна ректификационная, зав. № 3396 (согласно информационной табличке (шильде) закрепленной на основном технологическом оборудовании);

3) колонна окончательной очистки, зав. № 1069 (согласно информационной табличке (шильде) закрепленной на основном технологическом оборудовании);

4) колонна бражная, зав. № 2583, условный номер 3, на данном оборудовании отсутствует информационная табличка (шильда) содержащая сведения о заводском номере. Согласно информации указанной в решении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 29.11.2018 № 084-ото заводской номер колонны бражной -2583;

5) колонна эпюрационная, условный номер 2, на данном оборудовании отсутствует информационная табличка (шильда) содержащая сведения о заводском номере. Согласно информации указанной в решении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 29.11.2018 № 084-ото заводской номер колонны эпюрационной - 281;

6) колонна ректификационная, условный номер 1 на данном оборудовании отсутствует информационная табличка (шильда) содержащая сведения о заводском номере. Согласно информации указанной в решении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 29.11.2018 № 084-ото заводской номер колонны ректификационной - 8919.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ) находящимися в незаконном обороте.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171 -ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае такое оборудование не законсервировано, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается использование основного технологического оборудования, которое находится в незаконном обороте, то есть в установленном законом порядке не законсервировано.

Актами о консервации от 25.01.2022 № у2-а35/07, от 08.02.2021 № у2-а63/07 основного технологического оборудования общество законсервировало технологическое оборудование в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ, Приказом Минфина России от 22.12.2020 № 320н «Об утверждении Порядка и сроков консервации и расконсервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 2 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, указанное оборудование подлежит конфискации. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 № A36-7198/2021.

На основании изложенного основное технологическое оборудование, арестованное в соответствии с протоколом ареста от 10.12.2021 № 0203/031221/06222, оставленное на ответственное хранение представителю ООО «ИТАР» ФИО5, подлежит конфискации в соответствии с ч.6 ст.14.17 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

По мнению суда, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, выполнено Управлением.

в действиях Общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности предпринимателя, судом не установлено.

При этом доказательства, исключающие возможность Общества соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного заявление Управления следует удовлетворить, ООО «ИТАР» (ИНН <***>) привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного согласно протоколу ареста от 10.12.2021 № 0203/031221/06222.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу удовлетворить.

Привлечь ООО «ИТАР» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного согласно протоколу ареста от 10.12.2021 № 0203/031221/06222.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Ю. Юшкарёв